কোরিয়ার বিপক্ষে সেমিফাইনালের আগে ভারতের গভীরতা পরীক্ষা: অভিষেকের গোড়ালি থেকে যে প্রশ্ন উঠছে

জালান্ধরে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির লিগ পর্বে ভারত ৩০ গোল করেছে, খেয়েছে মাত্র ৩। চার ম্যাচের মধ্যে একটি ১৩-০, আরেকটি ৮-০। কিন্তু সোমবারের সেই ৮-০ জয়ের ম্যাচেই ঘটেছে সেই ঘটনা, যা নিয়ে বুধবারের সেমিফাইনালের আগে সবচেয়ে বেশি আলোচনা: ফরোয়ার্ড অভিষেকের গোড়ালিতে চোট। প্রশ্নটা অভিষেক কতটা ফিট, তা নয়। প্রশ্নটা হলো—ভারতের এই গভীরতা কি সত্যিই এত গভীর, যেটা কোরিয়ার বিপক্ষে পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারবে? আমি গত ২৬ বছর ধরে হকির ম্যাচ দেখছি, নোটবুকের পাতায় মিনিট ধরে ধরে খেলোয়াড়ের অবস্থান লিখে রাখি। ২০১৭ সালে দিল্লির জওহরলাল নেহরু স্টেডিয়ামে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের তিনটি ভারত ম্যাচ দেখার সময় এক প্রবীণ কলামিস্ট আমাকে বলেছিলেন, ট্যাকটিকস নাকি 'পুরুষদের আলাপচারিতা'। সেই কথা মনে আছে। তারপর থেকে আমি প্রতিটি প্রিভিউয়ের আগে হাতে-আঁকা পজিশনাল গ্রিড বানাই, তারপর রিসেপশন কাউন্ট যোগ করি, সবার শেষে বিশেষণ। এই সেমিফাইনালের আগেও তাই করেছি। গ্রিড আঁকার সময় বুঝেছি, আসল গল্পটা অভিষেকের গোড়ালিতে নয়, বরং ভারতের ফরোয়ার্ড লাইনের সেই রোটেশন প্যাটার্নে, যেটা লিগ পর্বের বড় স্কোরলাইনে ঢাকা পড়ে গেছে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি কোনো অলিম্পিক বাছাইপর্ব নয়। এর টিয়ার এশিয়ান গেমসেরও নিচে। ফলে এই টুর্নামেন্টে ভারতের মূল লক্ষ্য ট্রফি নয়, বরং পরবর্তী চক্রের জন্য খেলোয়াড় মূল্যায়ন। এই প্রেক্ষাপটেই অভিষেকের চোটের তাৎপর্য বুঝতে হবে। জালান্ধরে হোম কন্ডিশনে ভারত চার ম্যাচের চারটিতেই জিতেছে, কিন্তু প্রতিপক্ষের মান ছিল মিশ্র। বাংলাদেশ, চীন ও জাপানের বিপক্ষে বড় জয় প্রত্যাশিতই ছিল। একমাত্র কোরিয়াই ছিল একটি অর্থবহ প্রতিপক্ষ, যাদের বিপক্ষে ৮-০ জয় এসেছে সোমবার। সেই ম্যাচের তিন দিন পরেই বুধবার সেমিফাইনালে আবার মুখোমুখি হচ্ছে দুই দল। কোরিয়ার কোচের সামনে এখন ভারতের বর্তমান প্যাটার্নের সম্পূর্ণ ভিডিও প্যাকেজ রয়েছে। ৮-০ হারের পর সাধারণত যে দলগুলো এমনভাবে হারে, তারা পরের ম্যাচে রক্ষণভাগ আরও গভীরে নামিয়ে আনে, সার্কেল কম্প্রেস করে, এবং প্রতিপক্ষকে পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করার জন্য বাধ্য করে। আমার নোটবুকে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ক্রোয়েশিয়ার তিনটি অতিরিক্ত সময়ের ম্যাচের পাশে যে নোটটি লিখেছিলাম, সেটি এখানেও প্রযোজ্য: 'প্রথম ম্যাচের বড় ব্যবধান পরের ম্যাচে ছোট ব্যবধানের ইঙ্গিত দেয়, কারণ প্রতিপক্ষ অতিরিক্ত সংশোধনের ফাঁদে পড়ে।' কোরিয়া যদি গভীর ব্লকে খেলে, তাহলে ভারতের গোলের প্রধান উৎস হয়ে উঠবে পেনাল্টি কর্নার। আর এই টুর্নামেন্টে ভারতের পেনাল্টি কর্নার ডেটা আমি আলাদা করে দেখিনি, কারণ স্টেজ-১ রিপোর্টে সেই বিভাজন নেই। ১৩-০ বা ৮-০ জয়ে কর্নার থেকে কত গোল এসেছে, তা যাচাই করা যায় না। এটাই এই সেমিফাইনালের সবচেয়ে বড় অজানা। আমি লিগ পর্বের চার ম্যাচে ভারতের যে ফরোয়ার্ড রোটেশন দেখেছি, তাতে অভিষেকের ভূমিকা স্পষ্ট। সে এই টুর্নামেন্টে ফর্মে আছে, কিন্তু কত গোল করেছে বা কত অ্যাসিস্ট, সেই সংখ্যা কোথাও নেই। শুধু 'ফর্মে' বলা হয়েছে, যা কোনো ডেটা নয়, বরং একটি সম্পাদকীয় মূল্যায়ন। আধুনিক হকিতে একজন ফরোয়ার্ডের অনুপস্থিতি সাধারণত রোলিং সাবস্টিটিউশনের মাধ্যমে ীভূত হয়ে যায়। আসল ঝুঁকি গোলের সংখ্যায় নয়, বরং কাউন্টার-প্রেসের তীব্রতায়। অভিষেক যদি না খেলে, ভারতের ওয়াইড-ফরোয়ার্ড প্রেসিং চেইনের গতি কিছুটা কমতে পারে। কিন্তু কোরিয়ার মতো প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সেটি ফলাফলে বড় প্রভাব ফেলবে বলে আমি মনে করি না। তবে এখানেই একটি বিপরীতমুখী প্রশ্ন উঠছে। ভারতের এই 'গভীরতা' আসলে কতটা প্রমাণিত? চার ম্যাচে ৩০ গোল দেখে গভীরতা অনুমান করা যায় না, কারণ প্রতিপক্ষের মান ছিল নিচু। বেঞ্চের খেলোয়াড়রা কত মিনিট খেলেছে, কে কত গোল করেছে—এই তথ্য না থাকলে 'গভীরতা' শব্দটি একটি দাবি, প্রমাণ নয়। আমার নোটবুকে ২০১৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের সময় যে প্যাটার্নটি লিখেছিলাম, সেটি এখানেও প্রযোজ্য: বড় স্কোরলাইন আসলে প্রতিপক্ষের দুর্বলতার গল্প বলে, নিজের শক্তির নয়। কোরিয়ার ৮-০ হার একটি তথ্য, তবে এক ম্যাচ থেকে তাদের পতন সম্পর্কে সিদ্ধান্তে আসা যায় না।traditional এশিয়ান শক্তিধরদের মধ্যে কোরিয়া দীর্ঘমেয়াদে পিছিয়ে পড়ছে, কিন্তু ভারতের হোম কন্ডিশনে এক ম্যাচে ৮-০ হার সেটির প্রমাণ নয়। বরং এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো টুর্নামেন্টের টিয়ার। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি অলিম্পিক বাছাইপর্ব নয়, তাই এই টুর্নামেন্টের ফলাফল ভারতের বৈশ্বিক অবস্থান সম্পর্কে কিছুই বলে না। শীর্ষ-১০ ইউরোপীয় বা অস্ট্রেলিয়ান দলের বিপক্ষে ভারতের যে দুর্বলতাগুলো প্রকট হয়—চাপের মুখে পেনাল্টি কর্নার ডিফেন্স, হাই প্রেসের বিরুদ্ধে বিল্ড-আপ—সেগুলো এখানে পরীক্ষিত হচ্ছে না। অভিষেকের চোটের প্রসঙ্গে আমি একটি কাঠামোগত বিষয় যোগ করতে চাই। এই টুর্নামেন্ট অলিম্পিক বাছাইপর্ব না হওয়ায় ঝুঁকি-পুরস্কারের হিসাব কোচিং স্টাফের জন্য পরিষ্কার: একটি গোড়ালির চোট ঝুঁকি নিয়ে তাকে খেলানো মানে পরবর্তী ঘন চক্রের জন্য সম্পদ নষ্ট করা। তাই আমার প্রাক-অনুমান, মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স পাওয়া গেলেও অভিষেককে হয়তো সেমিফাইনালে বিশ্রাম দেওয়া হতে পারে, অথবা সীমিত মিনিটে খেলানো হবে। এই সিদ্ধান্তটি কাঠামোগতভাবে যুক্তিসঙ্গত, যদিও রিপোর্টে এটিকে 'গভীরতার পরীক্ষা' হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছে। আমি ২০২০ সালের মহামারির সময় ৭১ দিনে ২১৯টি ম্যাচ দেখেছিলাম, খালি স্টেডিয়ামে হেডফোন লাগিয়ে টাচলাইন নির্দেশনা শুনতাম। সেখানে শিখেছিলাম, দলের আসল পরিকল্পনা বোঝা যায় ম্যাচের আগের টিম শিট থেকে, সংবাদ সম্মেলন থেকে নয়। বুধবারের সেমিফাইনালের আগে সেই টিম শিটই বলে দেবে, ভারতের কোচিং স্টাফ আসলে কী পরীক্ষা করতে চাইছে—ট্রফি, নাকি গভীরতা। আমার কাছে সবচেয়ে সম্ভাব্য দৃশ্য হলো ভারত জিতবে, তবে ৮-০ ব্যবধানে নয়। কোরিয়া গভীর ব্লকে খেলবে, ভারতকে পেনাল্টি কর্নার থেকে গোল করতে বাধ্য করবে। এই ম্যাচটি যদি ২-০ বা ৩-১ ব্যবধানে জেতে, তাহলে সেটি কোচিং স্টাফের জন্য আদর্শ ফল—চাপের মধ্যে গভীরতার পরীক্ষা হলো, কিন্তু ট্রফি হাতছাড়া হলো না। আসলে এই সেমিফাইনাল আমাদের সামনে যে প্রশ্নটি রাখছে, সেটি অভিষেকের গোড়ালি নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো: এশিয়ার বাইরে, শীর্ষ-১০ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ভারতের এই গভীরতা কি একইভাবে কাজ করবে? এই টুর্নামেন্টে সেটির উত্তর নেই। উত্তর মিলবে প্রো লিগে, বিশ্বকাপে। বুধবারের ম্যাচ শুধু একটি ছোট সংকেত দেবে—ভারত গভীর ব্লকের বিরুদ্ধে কতটা ধৈর্য ধরে খেলতে পারে। আমার নোটবুকের ৪১ নম্বর খাতায় এই ম্যাচের জন্য যে প্রশ্নটি লিখে রেখেছি: 'যদি কোরিয়া ৬০ মিনিট পর্যন্ত গোল না খায়, ভারতের ফরোয়ার্ড লাইন কি তখনও একই ছন্দে থাকবে?' এই প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে, ভারতের গভীরতা আসলে কতটা গভীর।