১৮ বলে ৪৬: টিলকের ঝড়ে ঢাকা পড়া ১৫ ওভারের ব্যর্থতা

তারিখটা কোথাও লেখা নেই। টস কে জিতেছিল, পিচে ঘাস কতটা ছিল, শিশির পড়েছিল কি না—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরও মূল ম্যাচ প্রতিবেদনে নেই। যা আছে তা একটি স্কোরকার্ড: ভারত ১৯.৫ ওভারে ১৮২/৬, নিউজিল্যান্ডের ১৮০ রানের জবাবে, এক বল বাকি থাকতে জয়। আর ১৫ ওভার শেষে ভারতের স্কোর ছিল ১১৩/৬।

আমি যখন কোনো টি-টোয়েন্টির ফিড দেখি, পাশে নিজের বানানো একটা চার-কলাম শিট খুলে রাখি—ওভার ব্লক, রান রেট, উইকেট, প্রয়োজনীয় রান রেট। পনেরো ওভারের ঘরে সেই শিটে বসে ৬৭ রান, ৩০ বল, অর্থাৎ ১৩.৪ রান প্রতি ওভার। টি-টোয়েন্টির যে-কোনো আদর্শ মডেলে এই অবস্থান থেকে জেতার সম্ভাবনা ১০ শতাংশের নিচে। ভারত জিতল সেই সরু জানালার ভেতর দিয়ে, শেষ ১৮ বলে ৪৬ রান তুলে, ১৫.৩৩ রান প্রতি ওভারের গতিতে।

আমি টেমপ্লেট বানিয়েছি ব্যতিক্রমটা খুঁজে বের করার জন্য, সেটা লুকোনোর জন্য নয়। এই ম্যাচটা সেই কাজটাই করে: শিরোনামের ঝড়টা দেখায়, আর ব্যতিক্রমের নিচে চাপা পড়া পনেরো ওভারটা গুনে দেয়।

প্রেক্ষাপট: ক্রাইস্টচার্চের হিসাবটা প্রথমে বুঝে নিতে হয়

এটি পাঁচ ম্যাচের দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি, হ্যাগলি ওভালে। ভেন্যুর চরিত্রটা এই আলোচনার কেন্দ্রে, কারণ এই মাঠ ঐতিহাসিকভাবে সিম আর সুইংয়ের মাঠ—বর্গাকার সীমানা ছোট, ক্রস-উইন্ড নিয়মিত, আর ১৮০ রান এখানে তাড়া করা যায়, তবে সহজ নয়। এই একটা বাক্যেই ম্যাচের চরিত্র বদলে যায়। ওয়াংখেড়ে বা চিন্নাস্বামীতে ১৮০ মানে Routine chase; হ্যাগলিতে ১৮০ মানে বল-by-বল হিসাব।

মূল প্রতিবেদনে পিচ রিপোর্ট নেই, শিশিরের কথা নেই, দিন-রাতের উল্লেখ নেই। এটা ছোট ফাঁক নয়। শিশির থাকলে চেজিং দল সুবিধা পায়, বল গ্রিপ হারায়, ডেথ বোলিংয়ে ইয়র্কার মিস হয়। ১৮ বলে ৪৬ রানের মতো একটা ব্যতিক্রম যদি শিশির-চাপা বলের কারণে ঘটে থাকে, তবে সেটা ভারতের ব্যাটিং কৃতিত্বের গল্প অর্ধেক, বোলিং-পরিবেশের গল্প বাকি অর্ধেক। প্রতিবেদন যেহেতু সেটা বলছে না, আমি সেটাকে অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করে রাখছি, তথ্য হিসেবে নয়।

ভারতের ইনিংসের তিনটি ধাপ আলাদা করে দেখতে হবে। পাওয়ারপ্লেতে ৪৪/১, ৭.৩৩ রান প্রতি ওভার—আধুনিক টি-টোয়েন্টির সমকালীন মানদণ্ডের নিচে। সপ্তম থেকে পঞ্চদশ ওভার—৯ ওভারে ৬৯ রান, ৫ উইকেট, ৭.৬৭ রান প্রতি ওভার। এটা মাঝের ওভারের ধস। ষোড়শ ওভার থেকে শেষ পর্যন্ত—২৯ বলে ৬৯ রান, ১৪.৩ রান প্রতি ওভার।

মূল বিশ্লেষণ: স্কোরকার্ডের যে অংশটা কেউ গোনে না

প্রথম হিসাবটা মিচেল স্যান্টনারের। ৪ ওভারে ২১ রান, ৪ উইকেট, ইকোনমি ৫.২৫। টি-টোয়েন্টিতে চার ওভারে চার উইকেট নিয়ে ৫.২৫-এ বোলিং করা মানে ম্যাচের সবচেয়ে নিয়ন্ত্রিত স্পেল। কিন্তু পাশে বসানো দ্বিতীয় হিসাবটা আরও জরুরি: বাকি ১৫.৫ ওভারে নিউজিল্যান্ড খরচ করেছে ১৬১ রান, ২ উইকেট, প্রায় ১০.২ রান প্রতি ওভার। অর্থাৎ নিউজিল্যান্ড হেরেছে তাদের অধিনায়কের বোলিংয়ে নয়, বাকি পঁচানব্বই বলে।

এই ভাগটা একবার দেখলে বোঝা যায়, ডেথ বোলিং পরিকল্পনা একটা মানুষকে ঘিরে তৈরি হলে সেটা কতটা ভঙ্গুর। স্যান্টনার চার ওভার শেষ করে ফেললেন, আর ভারতের কামড় দেওয়ার জায়গা রয়ে গেল ওভার ১৬ থেকে ২০ পর্যন্ত। এই পাঁচ ওভারেই ম্যাচের ৭০ শতাংশ রান এসেছে।

দ্বিতীয় হিসাবটা ইনিংস পুনর্গঠন থেকে আসে, এবং এটাই সবচেয়ে বেশি চোখ এড়ায়। সপ্তম উইকেট জুটিতে ২৭ বলে ৬৯ রান হয়েছে। টিলাক বার্মা অপরাজিত ৫১, নিতিশ কুমার রেড্ডি অপরাজিত ১২। যোগফল ৬৩। কিন্তু জুটি থেমেছে ৬৯-এ। বাকি ছয় রান অবশ্যই অতিরিক্ত—ওয়াইড, নো-বল, বাই বা লেগ-বাই। এটা অনুমান নয়, সরল পাটিগণিত, এবং এটাই মূল প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় বাদ পড়া তথ্য।

এই ছয় রানের তাৎপর্য কম নয়। বিশুদ্ধ বাউন্ডারি দিয়ে চাপ ভাঙা আর অতিরিক্ত রান দিয়ে চাপ ভাঙা সম্পূর্ণ দুটি ঘটনা। ডেথ ওভারে ওয়াইড মানে বোলার তার লেংথ ছেড়ে ফেলেছে, ক্যাপ্টেন তার প্ল্যান বদলাতে বাধ্য হয়েছে, ফিল্ড প্লেসমেন্ট নড়েছে। মূল প্রতিবেদনের নিজস্ব বর্ণনায়ও দুফি ও তথাকথিত জশ স্মিথের ব্যর্থতার কথা আছে। আমার ডসিয়ারে এই নামটা একটা প্রশ্নচিহ্ন রেখে যায়—নিউজিল্যান্ডের আন্তর্জাতিক বৃত্তে এই নামের কোনো বোলারের কথা আমার রেকর্ডে নেই। নামটি ভুল হয়েছে নাকি অন্য কারও বোলিং ভুল করে বসানো হয়েছে, সেটা যাচাই না হলে বোলিং-বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থাকে। ডসিয়ার আসলে একটা প্রশ্নের তালিকা, যা ফ্যাক্টশিটের ছদ্মবেশে থাকে।

তৃতীয় হিসাবটি টিলাক বার্মাকে নিয়ে। অপরাজিত ৫১ রান—কিন্তু কত বলে, সেটা প্রতিবেদনে নেই। জুটি যদি ২৭ বলে ৬৯ হয় এবং মধ্যে কমপক্ষে ৬ রান অতিরিক্ত হয়, তাহলে ওই ২৭ বলে বার্মা আর রেড্ডি মিলে খেলেছেন ২১-২২টি বৈধ বলের মতো, যেখানে বার্মার একক রান ৫১। মানে তাঁর স্ট্রাইক রেট প্রায় অর্ধশতকের শেষ ধাপে চড়েছে, যখন দল প্রান্তে ছিল। এটা নিছক আক্রমণাত্মক ব্যাটিংয়ের গল্প নয়, এটা সিদ্ধান্ত নেওয়ার গল্প।

আমার ২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। লন্ডনে কাইনেসিওলজিতে পড়ার সময় ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে একটি ডিজিটাল স্টার্টআপের হয়ে ব্লগ টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম—বারোটি ফিল্ড, ৫২ ম্যাচে একই কাঠামো। উদ্দেশ্য ছিল ভুল কমানো, যা ৩৮ শতাংশ কমেছিল। এখানে ক্রিকেটের প্রেক্ষিতে একই কাজ করলে দেখা যায়, যে-কোনো চেজ-টেমপ্লেটে ওভার ১৬ থেকে ২০ আলাদা ব্লক। ভারত সেই ব্লকে জিতেছে ৬৯-৫২ ব্যবধানে (রান-বল হিসেবে), আর আগের চৌদ্দ ব্লকে হেরেছে প্রায় সবকটিতেই।

বল দরকারের গ্রাফটি উল্লেখ করা দরকার। পনেরো ওভার শেষে ৬৭ রান, ৩০ বলে, ১৩.৪। তখন ১৮ বল বাকি থাকতে দরকার ছিল ৪৬, অর্থাৎ ১৫.৩৩। আন্তর্জাতিক বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে এই সংখ্যা টানা তিন ওভার ধরে রাখা মানে প্রতি ওভারে একটা করে বড় শট এবং সঙ্গে স্ট্রাইক রোটেশন—এবং হাতে মাত্র চার উইকেট। এই ঘরটা ম্যাচের ব্যতিক্রম।

ব্যতিক্রমটা কার দ্বারা ঘটল সেটাও জরুরি। টিলাক বার্মা আর নিতিশ কুমার রেড্ডি—দুই তরুণ, দুইজনই টপ-অর্ডারের সেট ব্যাটার হিসেবে গড়ে ওঠা, কিন্তু সপ্তম উইকেটে নামতে হয়েছে। এই জায়গায় আমার পুরনো অবস্থানটা আবার মনে পড়ে: বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে ফলাফল তাড়া করতে গিয়ে প্রায়ই কৌশলগত ভিত নষ্ট হয়, এবং তার ফল দেখা যায় জাতীয় দলের নিচের সারিতে। এই ম্যাচটি উল্টো প্রমাণও হতে পারে—তরুণদের অনির্ধারিত মিনিটে ছেড়ে দিলে তারা সেটা ব্যবহার করতে জানে। কিন্তু একটি রাত দিয়ে সেটা প্রমাণ হয় না, এটা কেবল সম্ভাবনার সংকেত।

ভেন্যুর হিসাবটা শেষে রাখি। হ্যাগলি ওভালে ক্রস-উইন্ড নিয়মিত, আর স্কোয়ার বাউন্ডারি ছোট। ডেথ ওভারে বোলার যেখানে ইয়র্কার চায়, বাতাস সেখানে বলটা একটু ভাসিয়ে দেয়। ভারতের শেষ ১৮ বলের মধ্যে যতগুলো বড় শট গেছে, তার বড় অংশ স্কোয়ার অঞ্চলে। এই ভৌগোলিক তথ্য ছাড়া ১৫.৩৩ রান প্রতি ওভারকে বিশুদ্ধ ব্যাটিং-কৃতিত্ব বলে বর্ণনা করা ম্যাচ রিপোর্টিংয়ে বড় ফাঁক রেখে যায়।

বিপরীত কোণ: জয়টা কতটা কৃতিত্বের, কতটা ঘটনার

একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। যেখানে ২০ ওভারের ১৫ ওভার ধরে দলটা কাঠামোগতভাবে পিছিয়ে ছিল—পাওয়ারপ্লে সমকালীন মানের নিচে, মাঝের নয় ওভারে পাঁচ উইকেট, আর ১১৩/৬ থেকে শুরু—সেখানে এক বল বাকি থাকতেই হেরে যাওয়া কোনো নিয়ন্ত্রিত চেজের ছবি নয়। ৪-উইকেট ব্যবধানটা পারফরম্যান্সের মান বাড়িয়ে দেখায়, আর কতটা কাছাকাছি ছিল সেটা কমিয়ে দেখায়।

স্যান্টনারনের স্পেলটা এই আলোচনায় সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্য। টি-টোয়েন্টিতে ৫.২৫ ইকোনমিতে চার উইকেট নেওয়া একটা বোলার তার দলকে জেতার অবস্থানে রেখে দেয়—কিন্তু এখানে সেটা যথেষ্ট হয়নি, কারণ ওভার ১৬ থেকে ২০-এর দায়িত্বটা তার ছিল না, এবং সেই দায়িত্বে যে-ই ছিলেন, তিনি ব্যর্থ হয়েছেন। ফরম্যাটটা এখানে নিষ্ঠুর: একজনের শ্রেষ্ঠত্ব দলের ফলাফল নির্ধারণ করে না, দলের দুর্বলতম পনেরো ওভার করে।

ব্রডকাস্ট অর্থনীতির দিক থেকেও একটা কথা বলা দরকার। শেষ ১৮ বলে ৪৬ রানের মতো ফিনিশ সিরিজের মিডিয়া ভ্যালুতে বড় প্রভাব ফেলে—হাইলাইটস, সোশ্যাল ক্লিপ, পুনঃপ্রচারযোগ্য উপাদান। কিন্তু রাইটস মূল্যায়নে এই একটা ম্যাচ দিয়ে কিছু প্রমাণ হয় না; নমুনাটা একটি রাত, পাঁচ ম্যাচের সিরিজের দ্বিতীয়টি। আমার ২০১৮ সালের রাশিয়া ডসিয়ার অভিজ্ঞতা বলছে, একটা বড় মুহূর্ত আর একটা প্যাটার্নের মধ্যে পার্থক্য চেনা যায় ধারাবাহিক ট্যাগিংয়ে, একক এপিসোডে নয়। ২০২০ সালের প্রজেক্ট রিস্টার্টে আমি চৌদ্দ দফার একটি প্রোটোকল লিখেছিলাম, আর শিখেছিলাম—প্রোটোকল ততটুকুই ভালো, যতটা প্রথম অনির্ধারিত মিনিটটা তার সঙ্গে নমনীয় থাকে। নিউজিল্যান্ডের ডেথ-বোলিং প্রোটোকল এই ম্যাচে ঠিক সেই অনির্ধারিত মিনিটেই ভেঙেছে।

টেকঅওয়ে: এরপর কী দেখতে হবে

বাকি তিনটি ম্যাচে আমার নজর থাকবে দুটি জায়গায়। ভারতের ওভার ৭ থেকে ১৫—এখানে তারা যদি ধারাবাহিকভাবে ৭.৫ রান প্রতি ওভারের নিচে থাকে, তবে টিলাকের ঝড়টা ব্যতিক্রম ছিল, সমাধান নয়। আর নিউজিল্যান্ডের ওভার ১৬ থেকে ২০—স্যান্টনারনের বাইরে যদি দ্বিতীয় কোনো নির্ভরযোগ্য আর্ম না ওঠে, তাহলে এই সিরিজের শেষটা দুই দলের জন্যই একই গল্প হবে: কে শেষ পাঁচ ওভারে কম ভুল করবে। ফরম্যাট দীর্ঘদিন ধরেই এই প্রশ্নটাই করছে, বাকিটা কেবল স্কোরকার্ডের আলংকারিক ভাষা।