চৌদ্দ জন, চব্বিশ কোটি আর ভুল ঠিকানার অভিযোগ

লাহোরে গত শনিবার একটি অনুষ্ঠান হয়েছিল। মঞ্চটি লাহোর কালান্দার্সের, অর্থাৎ একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির। বক্তা পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডের চেয়ারম্যান মোহসিন নাকভি। বিষয়বস্তু সংক্ষেপে এই — জাতীয় দলের খেলোয়াড়েরা খ্যাতি পাওয়ার পর পরিশ্রম ছেড়ে দেয়। আমি বক্তব্যটি প্রথমে একবার পড়ি, তারপর দ্বিতীয়বার। তৃতীয়বার খাতায় লিখলাম মাত্র একটি বাক্য: চব্বিশ কোটি মানুষের দেশ থেকে চৌদ্দ জন বাছাই, আর তাদেরও যদি মূল বিষয় শেখাতে হয়, তবে লাভটা কোথায়?

এই বাক্যটিই ওই বক্তব্যের সবচেয়ে ধারালো অংশ। ধারটি অবশ্য খ্যাতির দিকে নয়, শেখানোর দিকে। আর শেখানোর প্রশ্নটি ক্রীড়া-নৈতিকতার নয়, উৎপাদন-ব্যবস্থার।

আগে একটি স্বচ্ছতা দরকার, কারণ আমি রুমারের বাজারেও একই নিয়ম মানি — দাবিগুলোকে প্রমাণের ক্রমে সাজানো। এখানে বক্তব্যটি এসেছে একক সূত্রে, কোনো নামকরা প্রকাশনা বা সংবাদকর্মীর নাম ছাড়া, স্বাধীন যাচাই ছাড়া। অর্থাৎ যেটি আছে তা হলো এক প্রশাসনিক কর্মকর্তার মুখের বাক্য, এবং তার সঙ্গে একটি জনসংখ্যা-পরিসংখ্যান। কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো সিরিজ নেই, কোনো ফরম্যাট নেই। তাই এটিকে ম্যাচ-রিপোর্ট হিসেবে পড়া যায় না; পড়তে হয় প্রশাসনিক বিবৃতি হিসেবে। কিন্তু ফরম্যাটের এই অনুপস্থিতি নিজেই একটি তথ্য।

কারণ পাকিস্তানে আজ খ্যাতি তৈরি হয় মূলত টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মাধ্যমে — পিএসএল। সেই খ্যাতি আসে উনিশ-বাইশ বছর বয়সে, রেড-বলের কৌশল বা পাঁচ দিনের ধৈর্য গড়ে ওঠার অনেক আগে। চেয়ারম্যান যে খ্যাতির কথা বলছেন, সেটি টেস্টে অর্জিত খ্যাতি নয়; সেটি লিগে অর্জিত দৃশ্যমানতা। এই পার্থক্যটি না করলে পুরো আলোচনাটি ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠায়।

খ্যাতির পরে পরিশ্রম কমে যায় — কথাটি শুনতে সরল লাগে, মাপা যায় না। আমি বহু বছর ধরে খেলোয়াড়ের উন্নয়ন-বক্ররেখা খাতায় আঁকি; সেখানে পরিশ্রম নামে কোনো চলক নেই। আছে অন্য জিনিস: এক মৌসুম থেকে পরের মৌসুমে স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি হার কতটা পড়ল, ফিটনেস টেস্টে কে কতটা টিকল, ঘরোয়া আর আন্তর্জাতিক মঞ্চে একই খেলোয়াড়ের ফলাফলের ব্যবধান কত, প্রশিক্ষণ-ভার কেমন। এর একটি সংখ্যাও বক্তব্যে নেই। নাম নেই, ফরম্যাট নেই, সময়সীমা নেই, কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড় নেই — চেয়ারম্যান নিজেই বলেছেন তিনি কাউকে উদ্দেশ্য করেননি।

তবু বক্তব্যের ভেতরে একটি স্বীকারোক্তি চাপা পড়ে আছে, এবং সেটিই আসল খবর। তিনি বলেছেন, জাতীয় দলে আসার পরেও কোচদের ওই খেলোয়াড়দের মূল বিষয় শেখাতে হয়। জাতীয় দলে বাছাই হওয়া ক্রিকেটারকে যদি বেসিক শেখাতে হয়, তবে সেটি খেলোয়াড়ের চরিত্রের নয়, বাছাই-পথের ব্যর্থতার স্বীকারোক্তি। কে বাছাই করছে, কোন মানদণ্ডে; ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা — কায়েদ-এ-আজম ট্রফি — কত ম্যাচ, কী মানের পিচে, কতজন যোগ্য কোচ নিয়ে চলছে; এ-ট্যুর কতটা, শিবির কত দিন। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বোর্ডের হাতে, খেলোয়াড়ের হাতে নয়।

আমি ২০১৭ সালে চট্টগ্রামে ঘরোয়া ম্যাচের নোটবুক দেখতে বসে ঠিক এই ধরনের একটি ফাঁক খুঁজে পেয়েছিলাম — কাগজে সেটি আগে দেখা গিয়েছিল, মাঠে পরে। তরুণ ব্যাটসম্যানেরা কত বল মুভিং ডেলিভারির মুখোমুখি হচ্ছেন, তার হিসাব রাখলে বোঝা যায় পাঁচ দিনের খেলার ধৈর্য কোথা থেকে আসে। পথ যদি সংকীর্ণ হয়, দোষটা পথের। কেউ বলেন খেলোয়াড় নষ্ট হয়; আমি খাতায় দেখি পথটা আগেই নষ্ট ছিল কি না।

বক্তব্যের আরেকটি ফাঁক ফরম্যাট-অন্ধত্ব। পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি সংকট আর টেস্ট সংকটের কারণ আলাদা। টি-টোয়েন্টিতে সমস্যা দিনপঞ্জি আর দক্ষতার বিশেষায়ন; টেস্টে সমস্যা রেড-বলের কৌশল আর প্রথম শ্রেণির ম্যাচের পরিমাণ। একটিমাত্র মনোভাব-নির্ণয় দুটির কোনোটির জন্যই যথেষ্ট নয়। অথচ বক্তব্যে ফরম্যাটের কোনো ভেদ নেই — যেন টেস্ট আর টি-টোয়েন্টি একই শারীরিক ও মানসিক চাহিদা রাখে।

সংখ্যাটি নিয়েও আমার আপত্তি আছে। চব্বিশ কোটি মানুষ প্রতিভার গভীরতার কোনো প্রক্সি নয়। আফগানিস্তান আর নিউজিল্যান্ডের উদাহরণ সামনে রাখলে বোঝা যায়, উৎপাদন নির্ভর করে পথের মান, কোচের ঘনত্ব আর প্রতিযোগিতার তীব্রতার ওপর। চৌদ্দ জন সংখ্যাটিও আক্ষরিক নয় — আধুনিক স্কোয়াডে ফরম্যাট আর রিজার্ভ মিলিয়ে সংখ্যা এর চেয়ে বেশি হয়। সংখ্যাটি এখানে অলংকার, বিশ্লেষণ নয়।

যে চলকটি একেবারেই অনুপস্থিত, সেটি চোট ও কাজের ভার। পাকিস্তানের প্রধান প্রতিযোগিতামূলক সম্পদ দ্রুত বোলিং, আর সেই বোলারদের ক্যারিয়ার-বিচ্যুতির প্রধান পথ শারীরিক ক্ষয় — পিএসএলের জানালা আর আন্তর্জাতিক সূচির ওভারল্যাপে। খ্যাতি নয়, ওভারল্যাপ। এই চলক ছাড়া খ্যাতির পর হারিয়ে যাওয়া দাবিটি পরীক্ষাই করা যায় না।

উল্টো দিক থেকেও ভাবা দরকার। ধরা যাক খ্যাতিই কারণ নয়, খ্যাতি এখানে অজুহাত। যে বাজারে দৃশ্যমানতা ফলাফলের আগে আসে, সেখানে তরুণ খেলোয়াড়ের আচরণ বাজার-সম্মত — অযৌক্তিক নয়। বাজার-সম্মত আচরণ সংশোধন হয় চুক্তির নকশায়: ফলাফল-ভারিত রিটেইনার, উপস্থিতি ও ফিটনেস ধারা, ঘরোয়া ম্যাচের ন্যূনতম সংখ্যা। বক্তব্যে এমন কোনো হাতিয়ারের নাম নেই; আছে শুধু উপদেশ। যে সংস্কার মাপা যায় না, সেটি সংস্কার নয় — সেটি অবস্থান। আমরা নিজেদের শুধরে নিয়েছি — কোন সংস্কার, কোন মাপকাঠি, কোন সময়সীমায়, কে জবাবদিহি করবে, কিছুই বলা হয়নি।

কাউকে উদ্দেশ্য করিনি — এই সংরক্ষণটি একমুখী যোগাযোগের নকশা। সমালোচনা ব্যাপক, কিন্তু জবাব দেওয়ার অধিকার কারও নেই; দোষ কারও নয়, অথচ সন্দেহ সবার ওপর। আর মঞ্চটি? নিয়ন্ত্রক প্রতিষ্ঠানের প্রধান একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির অনুষ্ঠান থেকে জাতীয় দলের সমালোচনা করছেন — নিয়ন্ত্রক আর অংশীদারের সীমারেখা যে তাতে ঝাপসা হয়, সেটি আলাদা একটি শাসন-সংক্রান্ত তথ্য, যা বক্তব্যের বিষয়বস্তু থেকে স্বাধীন।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমার কাছে তিনটি মাপকাঠি আছে। পরের কেন্দ্রীয় চুক্তি চক্রে কি ফলাফল-ভারিত ধারা আসে? এনওসি নীতিতে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর জাতীয় দলের দিনপঞ্জি-দ্বন্দ্বের স্পষ্ট নিয়ম আসে? বাছাইয়ের মানদণ্ড প্রকাশ্যে আসে কি না? এই তিনটির কোনো একটিও যদি পরবর্তী চুক্তি ঘোষণার আগে না দেখা যায়, তবে ধরে নেব লাহোরের বক্তব্যটি নীতি ছিল না, ছিল বার্তা। আর যদি আসে, তাহলে আমার এই বিশ্লেষণটাই বদলে ফেলতে হবে — সেটাই তো খাতার নিয়ম।