৯২-এর হিসাব: ওলিনের ইনিংস, মিথুনের ছন্দ আর প্রথম শ্রেণির একটা চুপচাপ সত্য

খুলনা বিভাগের স্কোরবোর্ডে জমা হলো ৮৬ ওভারে ৩২৮ রান, পাঁচ উইকেট। ওপরের দু'টো লাইনে দু'টো সংখ্যা পাশাপাশি: কলম সিদ্দিকী ওলিন ১৬৮ বলে ৯২, মোহাম্মদ মিথুন ১২৬ বলে ৮৯। প্রথম দেখায় দু'টোই প্রায় একই রকম সাফল্য মনে হয়। কিন্তু প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ব্যাটসম্যানকে আমি বিচার করি রান দিয়ে নয়, বলপ্রতি ছন্দ দিয়ে — স্ট্রাইক রেট দিয়ে। ওলিনের ৫৪.৮, মিথুনের ৭০.৬। এই ফাঁকটাই আজকের আসল ঘটনা, শিরোনামের "শতক হাতছাড়া" নয়। আমি কয়েক বছর ধরে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির স্কোরকার্ড খুঁটিয়ে পড়ি। একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ে: একটা ইনিংস আসলে দু'টো ভিন্ন কাজের যোগফল। একজন জমি ধরে রাখে, আরেকজন ঝড় তোলে। যেদিন এই দুই ভূমিকা ঠিক ভাগ হয়, সেদিন বড় স্কোর আসে; যেদিন দু'জনেই একই কাজ করতে চায়, সেদিন হয় ধস, নয়তো আটকে যাওয়া রান। ওলিন-মিথুনের জুটিতে ঠিক সেই ভাগটা ঘটেছে — এবং সেটাই খুলনার ৩২৮-এর ব্যাখ্যা। ম্যাচটা বাংলাদেশের জাতীয় ক্রিকেট লিগের। ফরম্যাট প্রথম শ্রেণি — চার-পাঁচ দিনের যুদ্ধ, যেখানে ইনিংস গড়া আর ডিক্লারেশনের হিসাব মূল চালিকাশক্তি। খুলনা টস হেরে ব্যাট করতে নামে; মানে ব্যারিশাল টস জিতে ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিল। সাধারণত এটা সকালের পিচের আর্দ্রতা বা নতুন বলের সুবিধার ওপর ভরসার সংকেত দেয়। প্রথম দিন শেষে সেই পরিকল্পনা কাজ করেনি। ৮৬ ওভারে মাত্র পাঁচ উইকেট, রানরেট ৩.৮১ — এটা নিয়ন্ত্রিত, স্বাভাবিকের চেয়ে ভালো সংগ্রহের দিন। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি, যা আমি প্রতিটা লেখার শুরুতে লিখি: এগুলো সাদা বলের সংখ্যা নয়। প্রথম শ্রেণিতে ৫৫ স্ট্রাইক রেট কোনো ধীরগতি নয়, এটা অ্যাঙ্করের স্বাভাবিক সীমার মধ্যেই পড়ে। টি-টোয়েন্টির চশমা দিয়ে এই ইনিংস দেখলে পুরো হিসাব উল্টে যাবে। ফরম্যাট বদলালে ভাষাও বদলাতে হয়, নইলে বিশ্লেষণ নিজেই ভুলের প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। টসের প্রভাব নিয়েও একটা কথা বলা দরকার। ব্যারিশাল ফিল্ডিং বেছে নিয়ে যে ইঙ্গিত দিয়েছিল — সকালের সুবিধা — তা প্রথম দিনে ফল দেয়নি। কিন্তু একদিনের তথ্য দিয়ে টসের প্রভাব মাপা যায় না। প্রথম শ্রেণির ম্যাচে চার-পাঁচ দিনে পিচ বদলায়, সকালের আর্দ্রতা শুকায়, দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং সহজ হয়। তাই এই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হবে পরের দিনগুলোতে, আজকের ৩২৮-এ নয়। যাঁরা আজকের স্কোর দেখে ম্যাচের ফল ভবিষ্যদ্বাণী করছেন, তাঁরা আসলে চার দিনের হিসাব একদিনের তথ্যে গুঁজে দিচ্ছেন। ওলিন-মিথুন জুটির গঠনটাই খুলনার বড় সংগ্রহের স্তম্ভ। এখানে ক্লাসিক শ্রমবিভাজন কাজ করেছে: মিথুন ক্যাপ পরা ব্যাটসম্যান, আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা আছে, তিনি ৭০.৬ ছন্দে এগিয়েছেন — মানে রান তোলার দায়িত্ব নিয়েছেন। ওলিন ৫৪.৮-এ থেমে এক প্রান্ত আগলে রেখেছেন। এটাই প্রথম শ্রেণির ইনিংস গড়ার সবচেয়ে পুরনো ও নির্ভরযোগ্য সূত্র: একজন ধরে রাখে, আরেকজন এগিয়ে যায়। জুটির যোগফল হিসাব করলে দেখা যায়, তাঁরা দু'জন মিলে বড় ভিত্তিটাই গড়ে দিয়েছেন — আর সেটাই ওপরের দিকের ব্যাটসম্যানদের স্বাধীনভাবে খেলার সুযোগ দিয়েছে। কিন্তু এখানেই একটা ফাঁকা জায়গা আছে যা আমি এড়িয়ে যেতে পারি না। ওলিনের ৯২ এসেছে ১৬৮ বলে। ইনিংসের দৈর্ঘ্য অনুযায়ী এটা স্বাভাবিক গতির। তবু প্রশ্নটা রয়ে যায়: ১৬৮ বল খেলে কেউ যদি ৯২-তে থেমে যায়, তাহলে এটা কি টেকনিকের সংকট, নাকি রূপান্তরের সংকট? দু'টো আলাদা জিনিস। প্রথমটা সামর্থ্যের সীমা, দ্বিতীয়টা সুযোগ নষ্ট। ওলিন নিজেই যেভাবে বলেছেন — "প্রথম বল থেকে শেষ বল পর্যন্ত আমার মনোযোগ একই ছিল... দুঃখজনকভাবে আমি আউট হয়ে গেছি" — তাতে দ্বিতীয়টা বেশি মেলে। তিনি সেট ছিলেন, ইনিংস বড় করার সুযোগ ছিল, কাজটা শেষ করেননি। এটা পরিপক্বতার ঘাটতি নয়, এটা কনভার্সনের প্রশ্ন। এখানেই লুকিয়ে আছে প্রথম শ্রেণির একটা নিরব সত্য: স্কোরকার্ড শুধু রান জমা করে, রান বানানোর প্রক্রিয়াটা জমা করে না। ওলিন কোন বলগুলো ছেড়ে দিয়েছেন, কোন ওভারে গতি বাড়িয়েছেন, কোন বোলারের বিরুদ্ধে আটকে গেছেন — এসব হাইলাইট রিলে থাকবে না, বিশ্লেষণের টেবিলেও নেই। এই ম্যাচের রিপোর্টে ওলিনের আউট হওয়ার ধরনটুকুও বলা হয়নি। স্পিন নাকি পেস, ইনসুইং নাকি আউটসুইং — কিছুই নেই। তাই তাঁর টেকনিক নিয়ে যেকোনো মন্তব্য এখন অসমর্থিত। এটা পূরণ না করে আমি সিদ্ধান্তে যাব না। ওলিনের আরেকটা মন্তব্য মনোযোগ দাবি করে: "আমি প্রতিটা ম্যাচ একইভাবে খেলার চেষ্টা করি।" এটা একটা প্রক্রিয়া-ধারাবাহিকতার অবস্থান। একজন উন্নয়ন-পর্যায়ের ঘরোয়া ক্রিকেটারের জন্য এটা কাজের গুণ — প্রতিটা ম্যাচকে একই রকম গুরুত্ব দেওয়া। কিন্তু সৎভাবে বলতে হয়, এই মন্তব্য তাঁর প্রকৃত কারিগরি শক্তি বা দুর্বলতা সম্পর্কে কোনো তথ্য দেয় না। স্পিনের বিরুদ্ধে তিনি কেমন, পেসের বিরুদ্ধে কেমন, অফসাইডে কেমন — এসব প্রশ্নের উত্তর এই ইনিংসে নেই। আর একটা তথ্য-সতর্কতা: এই রিপোর্টে কোনো নির্দিষ্ট সংবাদমাধ্যমের নাম নেই। উদ্ধৃতিগুলো ওলিনের বলে চিহ্নিত, কিন্তু কোন আউটলেট থেকে এসেছে তা স্পষ্ট নয়। তাই উদ্ধৃতির হুবহু নির্ভুলতা নিয়ে সামান্য ঝুঁকি থেকে যায়। বড় দাবি করার আগে এই ঝুঁকিটা মাথায় রাখা দরকার — বিশেষ করে যখন বাক্যগুলো অনুবাদ হয়ে পাঠকের কাছে পৌঁছায়। লিগের কাঠামো নিয়ে ওলিন একটা মন্তব্য করেছেন যা খেলার চেয়েও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে: "শুরু থেকেই আমরা কাউন্টি ক্রিকেটের মতো এত ভালো সুবিধা পাচ্ছি। এগুলো আমাদের জন্য ভালো অভিজ্ঞতা।" এনসিএল একটা আঞ্চলিক প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা, ভারতের রঞ্জি ট্রফি বা ইংল্যান্ডের কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপের মতো। এখানে কোনো নিলাম নেই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, কোনো দল-বিক্রি নেই। তাই এই বাক্যটা কোনো আর্থিক মূল্যায়ন নয় — এটা একটা উন্নয়নের সংকেত। বিসিবি প্রথম শ্রেণির অবকাঠামোয় বিনিয়োগ করছে, আর সেটা ক্রিকেটাররা অনুভব করছেন। "কাউন্টি ক্রিকেটের মতো" তুলনাটা প্রচারমূলক, কিন্তু একেবারে খালি প্রচারও নয় — কারণ প্রথম শ্রেণির মানেই প্রক্রিয়া, আর সেই প্রক্রিয়ার ওপর ভরসা না থাকলে কেউ এমন তুলনা করতে যায় না। এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার: এনসিএল কোনো বাণিজ্যিক পণ্য নয়, এটা একটা উন্নয়ন-পথ। এখানে সম্প্রচার স্বত্ব, স্পনসরশিপ বা বেতনের কোনো তথ্য নেই, কারণ এটা ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেল নয়। তাই এই ম্যাচ থেকে বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত টানা যায় না। যা টানা যায়, তা হলো ট্যালেন্ট-সাপ্লাই চেইনের একটা সংকেত। এনসিএল হলো বাংলাদেশ ক্রিকেটের ওপরের ধাপের সরবরাহ লাইন — যে পুল থেকে ওলিনের মতো উচ্চাকাঙ্ক্ষী এবং মিথুন-আফিফের মতো আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার একসাথে উঠে আসেন। এই সাপ্লাই চেইনের কথা ভাবলে ওলিনের ৯২ একটা বড় প্রসঙ্গে বসে। খুলনার লাইনআপে আন্তর্জাতিক আর ঘরোয়া ক্রিকেটারের মিশ্রণ কোনো কাকতালীয় নয়; এটাই এনসিএলের গঠনগত ভূমিকা — ঘরোয়া ক্রিকেট আর জাতীয় দলের মাঝখানের সেতু। ওলিন খবর হয়েছেন ঠিক এই কারণেই: তিনি সেই সেতুতে দাঁড়িয়ে সিলিং ছোঁয়ার চেষ্টা করছেন। মিথুন আর আফিফ তাঁর সঙ্গী, কারণ তাঁরা ইতিমধ্যে ওপারে পৌঁছেছেন। এই বৈপরীত্যটাই এই ইনিংসকে খবর বানায় — শুধু ৯২ রান নয়। এবার সেই দিকটায় আসি যেখানে আমি সাধারণ মতের সঙ্গে সহমত নই। শিরোনামটা যেভাবে সাজানো — "শতক হাতছাড়া" — সেটা ওলিনের ইনিংসকে একটা অসম্পূর্ণ অভিযানের গল্প বানিয়ে ফেলে। অথচ ১৬৮ বলে ৯২ কোনো বিপর্যয় নয়, এটা একটা সংযত, নিয়ন্ত্রিত দিনের কাজ। সমস্যা হলো, আমরা একটা ইনিংসকে তার কেরিয়ারের প্রমাণ হিসেবে পড়তে শুরু করি। একটা ইনিংস কোনো ফর্ম নয়। একটা ইনিংস কারও আন্তর্জাতিক ভবিষ্যতের প্রমাণ নয়। ওলিনের কেরিয়ার গড় নেই, সাম্প্রতিক ফর্মের ধারা নেই, বয়সও জানা নেই। এসব ছাড়া "তিনি নিজেকে প্রমাণ করলেন" জাতীয় যেকোনো বাক্য হিসাববিহীন। আরও একটা ফাঁদ আছে যেটা আমি নিজের নোটবুকে বারবার লিখি: সুবিধাজনক স্যাম্পল উইন্ডো। এই ম্যাচের একদিনের তথ্য দিয়ে যদি কেউ বলতে শুরু করেন ওলিন "ফর্মে আছেন", সেটা ঠিক সেই ভুল — যেখানে কাঙ্ক্ষিত গড় বের করার জন্য সময়সীমা বেছে নেওয়া হয়। এক ইনিংস মানে এক ইনিংস। তিন-চার ম্যাচের ধারা ছাড়া ওলিনের মান নিয়ে কোনো রায় দেওয়া যায় না। একইভাবে মিথুনের ৮৯ বা আফিফের অপরাজিত ৪৪-কেও আমি এই এক দিনের বাইরে টেনে নিতে রাজি নই। এখানে একটা চুপচাপ সত্য মেনে নেওয়া দরকার: আজকের ম্যাচে ব্যাটিং সহায়ক পিচ ছিল, নাকি ব্যারিশালের বোলিং আক্রমণ ধারালো ছিল না — এই দু'টোর পার্থক্য করতে একদিনের তথ্য যথেষ্ট নয়। ৩২৮/৫ একটা ভালো প্ল্যাটফর্ম, কিন্তু সেটা পিচের দান নাকি বোলিংয়ের দুর্বলতা, তা জানতে আরও দিন দরকার। তাই আজ যেকোনো দৃঢ় সিদ্ধান্ত সময়ের আগেই দেওয়া হবে। তাহলে সামনের দিনগুলোর দিকে তাকানো যাক। প্রথম প্রশ্ন: খুলনা কি ৪০০ ছাড়াতে পারবে? পাঁচ উইকেট হাতে থাকলে ব্যাটিং গভীরতার সিলিংটা এখানেই পরীক্ষা হবে — আফিফ আর সামিউন সেটা নির্ধারণ করবেন। দ্বিতীয় প্রশ্ন: ওলিনের রূপান্তরের হার। যদি এই মৌসুমে বারবার ৮০ থেকে ৯৯-এ থেমে যান, তাহলে সেটা টেকনিকের নয়, মানসিক রূপান্তরের প্যাটার্ন হয়ে দাঁড়াবে — আর সেটা কোচের জন্য টেকনিকের চেয়েও কাজের তথ্য। আর তৃতীয়টা: "কাউন্টি ক্রিকেটের মতো সুবিধা" কথাটা যদি সত্যি হয়, তাহলে তিন থেকে পাঁচ বছরে বাংলাদেশের টেস্ট পাইপলাইনে তার ছাপ পড়া উচিত। আমি হিসাবটা শুরুতে খুলে রেখেছি, তাই শেষেও সেটাই বলি: লেজারকে শ্বাস নিতে দিন, তারপর গল্প আসুক। আজকের সংখ্যাগুলো কোনো নায়কত্বের ঘোষণা দেয় না, কোনো পতনও ঘোষণা করে না। এগুলো শুধু একটা দিনের হিসাব — আর প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে একটা দিন মানে মাত্র একটা পৃষ্ঠা।