৪৩ রানের সেই ইনিংসটিকে কোহলি কেন ১৮৩-র চেয়ে বড় ভাবেন: একটি স্যাম্পল-সাইজ অডিট

২০১৩ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ফাইনালের কথা ভাবুন। বৃষ্টি নামল, ম্যাচ নেমে এল ২০ ওভারে। ভারত ৬৬ রানে পাঁচ উইকেট হারিয়ে বসে আছে, এজবাস্টনের সেই সবুজ পিচে ইংল্যান্ডের সিম আক্রমণ তাণ্ডব চালাচ্ছে। ঠিক সেই মুহূর্তে বিরাট কোহলি ক্রিজে এসে দাঁড়ালেন, এবং সেখান থেকেই শুরু হলো একটি ইনিংস যা কয়েক বছর পর তিনি নিজেই তাঁর সেরা ওয়ানডে ইনিংস বলে বেছে নিলেন — ৪৩ রান। আমি এই নির্বাচনটি নিয়ে প্রথমে অবাক হইনি। বরং আমার প্রথম কাজটি ছিল অন্য কিছু: স্কোরকার্ডের মূল্যায়ন। কারণ ৮৩ রানের জয়ের লক্ষ্যে ৬৬/৫ থেকে ব্যাটিং করা মানে কেবল রান করা নয়, ব্যাটিংয়ের পুরো কাঠামো ধরে রাখা। আর সেই কাজটিই তিনি করেছিলেন জাদেজার সঙ্গে ৪৭ রানের জুটি গড়ে, যেখানে জাদেজার অবদান ছিল ৩৩। ভারত শেষ পর্যন্ত ম্যাচ জিতেছিল মাত্র পাঁচ রানের ব্যবধানে। কিন্তু এখানেই আমার প্রশ্নটা দাঁড়ায়। কোহলি নিজে এই ইনিংসকে বেছে নেওয়ার অর্থ এই নয় যে এটি পরিসংখ্যানগতভাবে তাঁর সেরা। ২০১১ বিশ্বকাপ ফাইনালের ইনিংস, ২০১৫ বিশ্বকাপে পাকিস্তানের বিপক্ষে শতক, ১৮৩ রানের সেই তাড়া — সবকিছুকেই তিনি পেছনে ফেলেছেন। আমি ৩১ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, এবং এই ধরনের 'সেরা ইনিংস' নির্বাচন প্রায়ই পরিসংখ্যানের চেয়ে আবেগ ও প্রেক্ষাপটের গল্প বলে। এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: একটি ম্যাচের ইনিংসকে ক্যারিয়ারের সেরা বলার আগে আমাদের স্যাম্পল সাইজের সীমাবদ্ধতা মেনে নিতে হবে। ৪৩ রান একটি মাত্র ইনিংস। ওই ইনিংসে কত বল খেলেছিলেন, স্ট্রাইক রেট কত ছিল, কোন কোন বোলারের মুখোমুখি হয়েছিলেন — এই তথ্যগুলো ছাড়া আমরা শুধু জানি যে দল ৬৬/৫ থেকে ঘুরে দাঁড়িয়েছিল এবং পাঁচ রানে জিতেছিল। বাকিটা অনুমান। আমি ২০১৭ সালে ব্রেন্টফোর্ডে সেট-পিসের ডেটা অডিট করার সময় শিখেছিলাম, কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে নমুনার আকার কী বলছে তা দেখতে হয়। ৪৬টি চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচের সেট-পিস-পরবর্তী সেকেন্ড-বল রিকভারি লগ করে আমি দেখেছিলাম, ০.১৮ xG প্রতিটি ম্যাচে — কিন্তু কেবল তখনই, যখন প্রথম কনট্যাক্ট গোলের ১২ গজের মধ্যে জেতা হতো। আমি ৪০ ম্যাচের নিচে কোনো সাধারণীকরণ করিনি। কোহলির ইনিংসটির ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য। তবে এখানে একটি জিনিস স্পষ্ট: কোহলি যে ধরনের ইনিংসকে মূল্য দেন, তা মাইলস্টোন-কেন্দ্রিক নয়, বরং পরিস্থিতি-কেন্দ্রিক। ৬৬/৫-এ ব্যাটিং করা মানে আপনার দলে উইকেটের অভাব, রান রেটের চাপ, এবং নকআউট ফাইনালের মানসিক ভার। এই ধরনের পরিস্থিতিতে ৪৩ রানের লিভারেজ অনেক বেশি হতে পারে একটি শান্ত পরিবেশে করা ১৮৩ রানের চেয়ে। এটি ক্রিকেটের একটি মৌলিক সত্য, যা স্কোরকার্ড দেখে বোঝা যায় না। আমি রাশিয়া ২০১৮ বিশ্বকাপের ডেটা ডেস্কে কাজ করার সময় একটি জিনিস শিখেছিলাম: প্রতিটি গ্রুপ-স্টেজ অলৌকিক ঘটনার জন্য একটি স্যাম্পল-সাইজ সতর্কবার্তা প্রয়োজন। ইংল্যান্ডের ছয়টি সেট-পিস গোল ছিল ৪.২ xG-এর বিপরীতে, এবং আমি রিগ্রেশনের পূর্বাভাস দিয়েছিলাম। কোহলির এই ইনিংসটিও একই ধরনের যাচাই দাবি করে। এখন আসি মূল প্রশ্নে: এই ইনিংসটি কি সত্যিই তাঁর সেরা? আমার উত্তর হলো — এটি নির্ভর করে আপনি 'সেরা'-কে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করেন তার উপর। আপনি যদি রান সংখ্যা দিয়ে মাপেন, তাহলে ১৮৩, ১৬০ নট আউট, বা পাকিস্তানের বিপক্ষে ১০৭ এগিয়ে থাকবে। কিন্তু আপনি যদি ম্যাচ-লিভারেজ দিয়ে মাপেন — অর্থাৎ দলের জয়ের সম্ভাবনায় ইনিংসটির প্রভাব — তাহলে ৪৩ রানের এই ইনিংসটি অনেক উঁচুতে থাকবে। আমি এই পার্থক্যটি পরিষ্কার করতে চাই, কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভুল করে। আমরা প্রায়ই রান সংখ্যা এবং ম্যাচের গুরুত্বকে গুলিয়ে ফেলি। একটি নকআউট ফাইনালের ৪৩ রান এবং একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ১৮৩ রান — এই দুটোকে একই স্কেলে মাপা যায় না। এটা সেই ভুলের মতো, যেখানে কেউ ৫০ ওভারের ম্যাচ এবং ২০ ওভারের ম্যাচের পরিসংখ্যান একসাথে মিশিয়ে ফেলে। এখানে আরেকটি স্তর আছে। ২০১৩ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ফাইনাল ছিল বৃষ্টি-বিধ্বস্ত। ২০ ওভারে নামিয়ে আনা হয়েছিল ম্যাচটি। ডিএলএস পদ্ধতির হিসাব আমরা জানি না, তবে এটা স্পষ্ট যে খেলার গতিপথ বদলে গিয়েছিল। ৫০ ওভারের ম্যাচে ৬৬/৫ থেকে ঘুরে দাঁড়ানোর যে কাঠামো, ২০ ওভারে তার চেহারা সম্পূর্ণ আলাদা। উইকেট সংরক্ষণ এবং শেষ দিকে গতি বাড়ানোর ভারসাম্য ভিন্ন হয়ে যায়। আমি এই প্রসঙ্গে ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের গবেষণার কথা মনে করি, যেখানে ব্রাইটনের জন্য ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪১ থেকে ০.১৯ গোলে নেমে এসেছিল, কিন্তু আমি দাবি করিনি যে দর্শক অপ্রাসঙ্গিক। কারণ স্যাম্পল ছিল মাত্র ৪৬টি ম্যাচ। একই সতর্কতা এখানে প্রযোজ্য — একটি ২০ ওভারের ফাইনাল ইনিংসকে দীর্ঘ ক্যারিয়ারের সেরা মানার আগে আমাদের জানতে হবে এটির পরিসংখ্যানগত ভিত্তি কতটা মজবুত। আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা: ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলার বিপদ। কোহলির ওয়ানডে গড় ৫৮.৮৪ এবং ৫৫টি শতক, টেস্ট গড় ৪৬.৮৫ (১২৩ ম্যাচে), টি-টোয়েন্টি গড় ৪৮.৬৯ (১২৫ ইনিংসে)। এই সব যদি সত্যি হয় — এবং আমি বলছি 'যদি', কারণ এই পরিসংখ্যান স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রয়োজন — তাহলে এগুলো আলাদা আলাদা ফরম্যাটের অর্জন। ওয়ানডে মহত্ত্ব নির্ধারণে টেস্ট বা টি-টোয়েন্টি গড় ব্যবহার করা ঠিক নয়। প্রতিটি ফরম্যাটের ব্যাটিং লক্ষ্য আলাদা। আমি আমার কর্মজীবনে বহুবার এই ভুলটি করতে দেখেছি। একটি ফরম্যাটের তারকা খেলোয়াড়ের অন্যটিতে ব্যর্থতা, বা একটি ফরম্যাটে ভিন্ন ধরনের সাফল্য — এগুলো একই ঝুলিতে রাখা যায় না। কোহলির ক্ষেত্রে, তাঁর ওয়ানডে রেকর্ডই এই ইনিংসের তুলনার সঠিক ভিত্তি। এখন আসি আমার তৃতীয় সতর্কবার্তায়: বয়স এবং ক্যারিয়ারের পরিসংখ্যান। নিবন্ধে বলা হয়েছে কোহলি ৩৮ বছর পূর্ণ করেছেন এবং তাঁর ওয়ানডেতে ১৫,১৮৩ রান ও ৫৫টি শতক রয়েছে। এই তথ্যগুলো প্রকাশনার তারিখ অনুযায়ী সামঞ্জস্যপূর্ণ নাও হতে পারে। আইসিসি বা ইএসপিএনক্রিকইনফোর রেকর্ডের সাথে মিলিয়ে দেখা প্রয়োজন। কারণ যদি এই পরিসংখ্যান ভুল হয়, তাহলে পুরো বিশ্লেষণের ভিত্তিই দুর্বল হয়ে পড়ে। আমি ১৯৯৭ সালে জাতীয় দলের হয়ে ওয়ানডে অভিষেক করেছিলাম এবং ১৯৯৮ সাল পর্যন্ত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সক্রিয় ছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি জানি, পরিসংখ্যান এবং প্রেক্ষাপট — এই দুটোকে আলাদা করে দেখার অভ্যাস গড়ে তোলা কতটা জরুরি। কারণ মাঠের বাইরে থেকে যেটা স্পষ্ট মনে হয়, মাঠের ভেতরে সেটার চেহারা প্রায়ই ভিন্ন। আমার পরবর্তী কাজটি হবে এই ইনিংসের ম্যাচ-লিভারেজ পরিমাপ করা। এর জন্য প্রয়োজন — উইকেটের অবস্থান, প্রয়োজনীয় রান রেট, জুটি ভাঙার সময়, প্রতিপক্ষ বোলারের মান এবং ওই সময়ে জয়ের সম্ভাবনা। এই তথ্যগুলো ছাড়া আমরা কেবল বলতে পারি এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ইনিংস ছিল, কিন্তু কতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল তা সংখ্যায় বলা সম্ভব নয়। আমি এই বিষয়ে স্বচ্ছ হতে চাই: কোহলির নির্বাচনটি বিষয়ভিত্তিক। এটি তাঁর ব্যক্তিগত মূল্যায়ন, আইসিসি কর্তৃক কোনো সরকারি সম্মান নয়। স্টার স্পোর্টসের একটি ভিডিওতে তিনি এই ইনিংসটি বেছে নেন, এবং সেটিই সংবাদের উৎস। এটিকে পরিসংখ্যানগত র্যাঙ্কিং হিসেবে দেখা ভুল হবে। তবে এই নির্বাচনের গুরুত্ব অপরিসীম। কারণ এটি দেখায়, একজন অভিজাত ব্যাটার কীভাবে তাঁর নিজের ক্যারিয়ারকে মূল্যায়ন করেন। তিনি রান সংখ্যা ছাড়িয়ে সেই মুহূর্তটিকে মূল্য দেন, যখন দল সবচেয়ে সংকটে ছিল এবং তিনি দায়িত্ব নিয়েছিলেন। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপের ডেটা ডেস্কে Croatian দলের ধীর সূচনার দিকে তাকিয়ে ছিলাম — তিনটি নকআউট ম্যাচে প্রথমার্ধে কোনো গোল নেই। আমি সেটাকে 'মোমেন্টাম' বলতে অস্বীকার করেছিলাম, কারণ স্যাম্পল সাইজ তা সমর্থন করছিল না। একইভাবে, কোহলির ৪৩ রানের ইনিংসটিকে তাঁর 'সেরা' বলার আগে আমাদের বলতে হবে কেন এটি সেরা, কোন মাপকাঠিতে সেরা, এবং কোন তথ্য আমাদের হাতে নেই। একটি জিনিস আমি নিশ্চিতভাবে বলতে পারি: এই ইনিংসটি ম্যাচের প্রেক্ষাপটে অসাধারণ ছিল। কিন্তু 'ক্যারিয়ারের সেরা' মুকুটটি দেওয়ার আগে আমাদের আরও ডেটা দরকার। এবং সেই ডেটা ছাড়া, আমরা কেবল একটি ভালো গল্প বলছি, বিশ্লেষণ নয়। সবশেষে, এই নির্বাচন আমাদের একটি বড় প্রশ্নের দিকে নিয়ে যায়: আমরা খেলোয়াড়দের কীর্তিকে কিভাবে মাপি? রান দিয়ে, না প্রভাব দিয়ে? শতক দিয়ে, না সংকটে দায়িত্ব নেওয়ার সাহস দিয়ে? কোহলির উত্তর সম্ভবত দ্বিতীয়টির পক্ষে। কিন্তু সেটি যাচাই করার জন্য আমাদের আরও অনেক ইনিংসের ডেটা দরকার — আর সেটাই ক্রিকেট DATAর আসল কাজ।