ক্রিকেট এশিয়ার ভরসা: কাগজের নয়, প্রকাশকের নয়—সংবাদ মানে যা ভেরিফায়েড

সকাল সাতটায় মুম্বইয়ের ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামের বাইরে চায়ের দোকানে বসে ছিলাম। পাশের টেবিলে এক তরুণ ক্রিকেট ব্লগার ল্যাপটপ খুলে বলছিলেন, 'স্যার, এশিয়ার ক্রিকেট নিউজ এখন ৮০ ভাগ রিউমার ইনডেক্সে চলে।' আমি জানতে চাইলাম, উৎস কোথায়। উত্তর এলো: 'কোথাও না, সোশ্যাল মিডিয়ার একটা পোস্ট থেকে।' সেই মুহূর্তটাই গত বছর ‘ক্রিকেট এশিয়া’ ডোমেইনে তথ্যসত্যতা নিয়ে আমার দীর্ঘ রিপোর্টিংয়ের সূচনা বিন্দু। ক্রিকেট এশিয়ার সবচেয়ে বড় সংকট এখন ম্যাচ ফিক্সিং নয়, ভেরিফিকেশনের অভাব। যে ডোমেইনে প্রতিদিন শত শত খবর প্রকাশিত হয়, সেখানে একটি মৌলিক প্রশ্ন ঘুরপাক খায়: আমরা কি আসলে সংবাদ দিচ্ছি, নাকি অনুমান ছাপছি?

এই দীর্ঘ প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় অনুসন্ধান সরল: ক্রিকেট এশিয়া ডোমেইনে প্রকাশিত তথ্যের একটি বড় অংশ উৎস-নিরপেক্ষ, তারিখ-বিহীন, প্রেক্ষাপটহীন। গত অক্টোবর ২০২৩ থেকে মার্চ ২০২৪ পর্যন্ত আমি ছয়টি দেশের—ভারত, বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, নেপাল ও আফগানিস্তান—মোট ১১৪টি ক্রিকেট সংবাদ সাইট পর্যবেক্ষণ করেছি। এই কাজে আমাকে সহায়তা করেছেন তিনজন ফ্রিল্যান্স ফ্যাক্ট-চেকার, যাদের মধ্যে দুজন ঢাকার, একজন কলম্বোর। আমাদের লক্ষ্য ছিল একটাই: খবরের উৎস কোথায়, কে প্রথম বলেছে, এবং সেটি যাচাইযোগ্য কি না।

পর্যবেক্ষণের সবচেয়ে বড় আবিষ্কার হলো, ক্রিকেট এশিয়ায় তথ্যের ‘প্রথম উৎস’ প্রায়ই কোনো প্রতিষ্ঠান নয়, বরং একটি ফাঁকা টুইট বা একটি ভাঙা হোয়াটসঅ্যাপ বার্তা। আমাদের সংগৃহীত ১১৪টি সাইটের মধ্যে ৮৩টি প্রতিদিন অন্তত একটি খবর প্রকাশ করে যেখানে মূল উৎসের কোনো স্পষ্ট উল্লেখ নেই। এর মধ্যে ৪৭টি সাইট একই সময়ে একই খবর ছাপে, প্রায় একই ভাষায়, কোনো ক্রেডিট ছাড়াই। এই পুনরাবৃত্তি ক্রিকেট সাংবাদিকতায় একটি নতুন ধরনের ‘সাংবাদিকতা-ক্লোন’ তৈরি করেছে, যেখানে মূল রিপোর্টার অদৃশ্য, আর কপি-পেস্ট সংস্কৃতি দৃশ্যমান।

বিষয়টি বোঝার জন্য একটা উদাহরণ দিই। বাংলাদেশ-ভারত সিরিজের সময় এক তরুণ পেসারের চোটের খবর প্রথমে একটি ফেসবুক গ্রুপে পোস্ট হয়। তিন ঘণ্টার মধ্যে অন্তত ২২টি সাইট সেটি প্রকাশ করে, যার মধ্যে ১৭টি দাবি করে ‘বোর্ড সূত্রে জানা গেছে’। বাস্তবে বোর্ডের কোনো কর্মকর্তা সেই দাবি নিশ্চিত করেননি। চোটের প্রকৃত অবস্থা জানা যায় পাঁচ দিন পর, যখন বোর্ড নিজে মেডিকেল বুলেটিন দেয়। অর্থাৎ, পাঁচ দিন ধরে এশিয়ার ক্রিকেট অনুরাগীরা একটি অযাচাইকৃত তথ্য পড়েছেন, যা পরবর্তী সময়ে ভুল প্রমাণিত হয়েছে।

এখানে একটি সাংবাদিকতার মৌলিক নীতি মনে করিয়ে দেওয়া দরকার, যা আমি ১৯৯৪ সালে রেডিও ধারাভাষ্যকার হিসেবে কাজ শুরুর সময় শিখেছিলাম। তখন আমাদের হাতে তথ্য যাচাইয়ের একমাত্র উপায় ছিল ফোন, এবং প্রতিটি ফোনের আগে একটি নিয়ম মানতাম: এক সূত্র নয়, অন্তত দুটি সূত্র। এখন হাতে ইন্টারনেট, ডেটাবেস, আর্কাইভ—কিন্তু সেই দুই-সূত্রের নিয়মটি যেন হারিয়ে গেছে। ক্রিকেট এশিয়ায় তথ্যের গতি বেড়েছে, কিন্তু যাচাইয়ের ধৈর্য কমেছে। এই বাস্তবতায় সাংবাদিকতার দায়িত্ববোধ নতুন করে ভাবতে হয়। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, প্রতিটি ক্রিকেট সংবাদে উৎস, তারিখ ও প্রেক্ষাপট—এই তিনটি উপাদান বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত। যেখানে তিনটি নেই, সেখানে সেটি সংবাদ নয়, বরং একটি অনুমান।

আশ্চর্যজনকভাবে, এই সমস্যার একটি বড় অংশ সমাধান করা সম্ভব যদি সংবাদমাধ্যমগুলো নিজেদের মধ্যে একটি সাধারণ মানদণ্ড মেনে চলে। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে শ্রীলঙ্কার একটি অনলাইন সাইট প্রথম উদ্যোগ নেয়: প্রতিটি খবরের সঙ্গে ‘সোর্স ট্রেইল’ যুক্ত করা শুরু করে, যেখানে লেখা থাকে তথ্যটি কোথা থেকে এসেছে, কে প্রথম প্রকাশ করেছে, এবং কোন প্রতিষ্ঠান যাচাই করেছে। তিন মাসের মধ্যে তাদের পাঠকসংখ্যা ৩৪ শতাংশ বাড়ে। কারণ পাঠকরা বুঝতে পারেন, কোন খবরটি বিশ্বাস করা যায়।

এই অভিজ্ঞতা থেকে একটি পরিষ্কার শিক্ষা পাওয়া যায়: এশিয়ার ক্রিকেট পাঠক এখন শুধু খবর চান না, চান বিশ্বাসযোগ্য খবর। এবং এই বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি হয় কেবল যাচাইয়ের সংস্কৃতি থেকে। যেসব সংবাদমাধ্যম এই সংস্কৃতি গড়ে তুলবে, তারাই দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকবে। যারা শুধু গতির প্রতিযোগিতায় নামবে, তারা একদিন পাঠকের আস্থা হারাবে। ক্রিকেট এশিয়ার ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে এই সিদ্ধান্তের ওপর।

শেষ করার আগে একটি প্রশ্ন রেখে যাই: আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেট এশিয়ার সংবাদমাধ্যম কি গতির সঙ্গে বিশ্বাসযোগ্যতার ভারসাম্য খুঁজে পাবে, নাকি আরও দ্রুততর এক অনিশ্চয়তার দিকে এগিয়ে যাবে? উত্তরটা সময়ই দেবে, তবে সেই সময়কে গড়ে তুলতে হবে আমাদেরই।