যে স্কোরকার্ডে কোনো তথ্য ছিল না: নারী ক্রিকেটের নীরব আর্কাইভ

গত শুক্রবার চট্টগ্রামের একটি দ্বিতীয় বিভাগের ক্লাব মাঠে বসে ছিলাম। বাঁ-হাতি এক স্পিনার প্রথম ওভারেই দুটি ডেলিভারি একই লাইন থেকে ছুড়ে আলাদা লেংথে ফেললেন — একটি প্যাড-রাশিং ব্যাটারকে আটকে দিল, দ্বিতীয়টি পিছনে দাঁড়ানো ব্যাটারের ব্যাটের কিনারা নিল। ম্যাচ শেষে ম্যাচ অফিসিয়ালের খাতা চাইলাম। শুধু রান আর উইকেটের সংখ্যা। লেংথ-ম্যাপ নেই, স্প্লিট নেই, বল-ট্র্যাকিং নেই। ইনিংসের যে চারটি ওভার ম্যাচের গতিপথ পাল্টে দিল, তার একটিও তথ্য কোথাও লেখা নেই।

নারী ক্রিকেটের আসল সংকট পিচে নয়, আর্কাইভে।

এই খাতাটাই আমি বারো বছর ধরে ঘুরিয়ে ঘুরিয়ে দেখছি। ২০১৭ সালে যখন ইউরোপের নারী ফুটবল নিয়ে বাংলায় কৌশল-ভিত্তিক ভিডিও বানাচ্ছিলাম, তখন একটা সহজ সত্য শিখেছিলাম — যেখানে তথ্য নেই, সেখানে বিশ্লেষণও নেই; আর যেখানে বিশ্লেষণ নেই, সেখানে খেলাটা কেবল অনুভূতির বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। আমি সাজানো স্টুডিও বানিয়েছি, তারপর যুক্তি বানিয়েছি। I built the bedroom studio before I built the argument.

এবার সিস্টেমটার দিকে তাকান। পুরুষদের ক্রিকেটে প্রতি বলের জন্য একাধিক ক্যামেরা, হক-আই, বল-স্পিড গান, ওয়াগন-হুইল — সবই রুটিন। আইসিসির ডেটা পার্টনার প্রতি সিরিজে হাজারো সিকোয়েন্স ট্যাগ করে। নারী ক্রিকেটে বহু দ্বিপাক্ষিক সিরিজে এখনো কেবল স্কোরকার্ড-স্তরের তথ্য সম্প্রচারিত হয়। ঘরোয়া ম্যাচে ক্যামেরা থাকে না বললেই চলে। ফলে বিশ্লেষক যে প্রশ্নটা করতে চান — “পাওয়ারপ্লেতে এই বোলার কেন হঠাৎ লেংথ পিছিয়ে নিলেন?” — তার উত্তর কোথাও রেকর্ড হয় না।

এখানেই তথ্যপ্রবাহ ভেঙে পড়ে। একটি সিদ্ধান্ত — সিলেকশন, ফিল্ড-সেট, বা স্পেল-ব্রেক — যাচাই করতে যে তথ্য-পয়েন্ট দরকার, সেটা জন্মায়ই না। ফলে আলোচনা থেমে যায় ব্যক্তিগত মতামতের স্তরে। আর মতামতের কোনো অডিট-ট্রেইল থাকে না। কে কী দেখে বলেছেন, কোন ফ্রেমে, কোন ওভারে — কিছুই যাচাই করা যায় না।

তবু সীমিত তথ্যের ভেতরেও কিছু পড়া যায়, যদি জানা থাকে কোথায় দেখতে হয়। চলতি মৌসুমে বাংলাদেশের নারী দলের ঘরোয়া ম্যাচগুলোর যে বিক্ষিপ্ত ফুটেজ আমি জোগাড় করেছি, সেখান থেকে একটা প্যাটার্ন বেরোয়।

বাঁ-হাতি স্পিনাররা যখন ইনিংসের ২০তম ওভারের আগে বোলিংয়ে ফেরেন, তখন তাঁদের বাউন্স-ভ্যারিয়েশন ঘরোয়া পিচে প্রতিপক্ষের রান-রেট প্রায় শূন্য দশমিক আট করে কমায় — অথচ এই সংখ্যাটা কোথাও সরকারিভাবে সংরক্ষিত হয় না, শুধু আমার দুই-কলামের নোটবুকে বেঁচে থাকে: এক পাশে “কী ঘটল”, অন্য পাশে “কেন সম্ভব হল”।

কারণটা কৌশলগত। ঘরোয়া পিচ ধীর, টার্ন কম, তাই নতুন স্পিনারের প্রথম দুই ওভার প্রতিপক্ষের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক নয়। বিপজ্জনক হল সেই মুহূর্তটা, যখন একজন সেট-ব্যাটারকে সম্পূর্ণ নতুন কোণের মুখোমুখি করা হয়। এই মুহূর্তটা ধরতে পাওয়ারপ্লে, মিডল ও ডেথ-ওভারের আলাদা স্প্লিট দরকার। সেটা না থাকলে বিশ্লেষণ থেমে যায় “ও ভালো বল করেছে” — এই ফাঁকা বাক্যে। আর ফাঁকা বাক্য কখনো সিলেকশন কমিটির সিদ্ধান্ত বদলায় না।

ব্যাটিং দিকেও একই ফাঁক। একজন নারী ওপেনার স্পিনের বিরুদ্ধে সুইপ-শটের টাইমিং কীভাবে বদলান — ক্রিজের গভীরতা বাড়িয়ে, না কমিয়ে — সেটা ধরতে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বিশ্লেষণ দরকার। কিন্তু বিক্ষিপ্ত ফুটেজে হয়তো সেই সিকোয়েন্সটাই নেই। ফলে তাঁর উন্নতিটা পরিমাপযোগ্য থাকে না, আর পরিমাপযোগ্য না হলে সেটা স্বীকৃতও হয় না।

এই সিস্টেমে কে কী চায়, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। বোর্ড চায় দৃশ্যমান সাফল্য — ট্রফি, হেডলাইন। সম্প্রচারক চায় খরচ কমিয়ে নির্দিষ্ট সময়ে প্রোডাক্ট। কোচ চায় এমন ফিডব্যাক, যা পরের অনুশীলনে কাজে লাগে। আর দর্শক চায় গল্প। এই চারটি চাহিদার কোনোটিই ঘরোয়া নারী ম্যাচে প্রতি-বল ডেটা রাখার সরাসরি কারণ নয় — কারণ কাজটির মালিক কেউ নয়। যে কাজের মালিক কেউ নেই, সেই কাজ হয় না।

ভাষার প্রশ্নটাও এখানে জড়িয়ে আছে। ইংরেজি ডেটা-প্যানেলে যিনি প্রশ্ন করেন, তাঁকে সিস্টেম চেনে। বাংলায় যিনি একই প্রশ্ন করেন, তাঁর কথা প্রায়ই “আবেগপ্রবণ” তকমা পায়। বাংলায় আমি অফসাইড ট্র্যাপ শিখেছি অনুমতি চাওয়ার আগেই — কৌশলের ব্যাকরণ আগে আয়ত্তে এসেছে, তারপর এসেছে সেটা নিয়ে কথা বলার অধিকার। ক্রিকেটেও একই ল্যাগ। ঘরোয়া নারী ম্যাচ দেখতে দেখতে আমি পাওয়ারপ্লে-গণিত, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের যুক্তি বুঝে ফেলেছি — কিন্তু সেই বোঝাপড়া প্রাতিষ্ঠানিক স্বীকৃতি পায় না, কারণ প্রমাণ করার ডেটা আমার হাতে নেই।

এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জিনিসটা। প্রচলিত ব্যাখ্যা বলে, নারী ক্রিকেট ছোট দর্শক পায় বলেই কম ডেটা পায়। আমি উল্টোটা দেখি। ২০২০ সালের ৮ মার্চ, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে আইসিসি নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে ৮৬,১৭৪ দর্শক উপস্থিত ছিলেন — এক নারী ক্রিকেট ম্যাচের সর্বকালের রেকর্ড, যা আইসিসি নিজেই নথিভুক্ত করেছে। চাহিদা তাহলে প্রমাণিত। তারপরও ডেটা-সাবস্ট্রেট তৈরি হয় না, কারণ বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত হয় সম্প্রচার-চুক্তি আর প্রোডাকশন-সময়সূচির ভিত্তিতে, দর্শকের উপস্থিতির ভিত্তিতে নয়।

অর্থাৎ খালি বিশ্লেষণটা আকস্মিক নয়, এটা সিস্টেমের ফসল। যেখানে ক্যামেরা নেই, সেখানে ফ্রেম নেই; যেখানে ফ্রেম নেই, সেখানে ট্যাগ নেই; যেখানে ট্যাগ নেই, সেখানে বিশ্লেষক অনুমানকারীতে পরিণত হন। আর অনুমানকারীর কথা সহজেই উপেক্ষা করা যায়।

রাশিয়া বিশ্বকাপ যখন গর্জে উঠছিল, আমি তখন নোটবুকে একটা সমান্তরাল প্রেস-বক্স চালিয়ে যাচ্ছিলাম। ওই অভ্যাস থেকেই শিখেছি — মূলধারার ক্যামেরা যা দেখে না, সেটা কেউ যদি না লেখে, তা ইতিহাস থেকে মুছে যায়। নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই মুছে যাওয়াটা প্রায় সম্পূর্ণ। আমি সেই নারীদের খুঁজতে গিয়েছি যাঁরা প্রেস-বক্স তাঁদের হওয়ার আগেই প্রশ্ন করেছিলেন — ঘরোয়া স্কোরার, স্থানীয় ধারাভাষ্যকার, হোয়াটসঅ্যাপ থ্রেডে বসে থাকা অভিভাবক। তাঁদের হাতে যেটুকু তথ্য আছে, সেটুকুও কোথাও জমা হয় না।

আসল প্রশ্নটা এখন প্রযুক্তির নয়, অগ্রাধিকারের। যে ট্র্যাকিং-সিস্টেম পুরুষদের ঘরোয়া ম্যাচে বসানো হয়, সেটাই যদি নারীদের ম্যাচে বসানো হত, তবে বিশ্লেষককে আর অনুমান করতে হত না। একটা সিরিজ, একটা ট্র্যাকিং-পাইলট, একটা সংরক্ষিত আর্কাইভ — এতেই ছবিটা বদলে যেতে পারে। যেদিন ঘরোয়া নারী ম্যাচের প্রতি বলের জন্য ট্যাগ থাকবে, সেদিন কেউ আর বলতে পারবে না “কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি।” আমার দুই-কলামের নোটবুকটা আজও চলছে, কারণ আর্কাইভ নিজে থেকে ভরে না — কেউ ভরে।