ভারত কি সাফ চ্যাম্পিয়নশিপকে 'হালকাভাবে' নিচ্ছে? বিতর্কের ভেতর-বাহির

সাফ চ্যাম্পিয়নশিপ ঘিরে বিতর্ক নতুন নয়। তবে এবারের বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে ভারতের দল নির্বাচন নীতি। অল ইন্ডিয়া ফুটবল ফেডারেশন (এআইএফএফ) এবারের আসরে পূর্ণাঙ্গ জাতীয় দল না পাঠিয়ে বয়সভিত্তিক বা উন্নয়নমূলক দল পাঠানোর যে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তা নিয়ে দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল মহলে আলোচনা শুরু হয়েছে। প্রশ্ন উঠেছে, এই সিদ্ধান্তকে কি প্রতিযোগিতাটিকে হালকাভাবে নেওয়া বলা যাবে? নাকি এটি বাস্তব সীমাবদ্ধতার মুখোমুখি হয়ে নেওয়া একটি যুক্তিসঙ্গত পদক্ষেপ? দুটি প্রশ্নের উত্তর এক নয়, আর এই দ্বিধাই পুরো আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু। বিতর্কটি আসলে কী নিয়ে, তা প্রথমে বুঝে নিতে হবে। সমালোচকদের একটি অংশের অবস্থান পরিষ্কার—দক্ষিণ এশিয়ার সবচেয়ে বড় প্রতিযোগিতায় শীর্ষ দল না পাঠানো মানে প্রতিযোগিতার মর্যাদাকে প্রশ্নবিদ্ধ করা। তাঁদের মতে, একটি আঞ্চলিক আসর টিকে থাকে সদস্য দেশগুলোর সর্বোচ্চ প্রতিনিধিত্বে; বড় দল সরে গেলে পৃষ্ঠপোষক, সম্প্রচারক ও দর্শক—সবাই সরে যায়। অন্যদিকে এআইএফএফের পক্ষের যুক্তি ভিন্ন। তাদের বক্তব্য অনুযায়ী, ভারতের বর্তমান অবস্থানে এই প্রতিযোগিতা খেলার তেমন ক্রীড়া-লাভ নেই; বরং এটি তরুণ খেলোয়াড়দের আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা দেওয়ার মঞ্চ হিসেবে ব্যবহার করা উচিত। এই ধরনের সিদ্ধান্ত নতুন নয়। ২০০৯ এবং ২০১৮ সালেও ভারত সাফ চ্যাম্পিয়নশিপে উন্নয়নমূলক দল পাঠিয়েছিল। অর্থাৎ এবারের সিদ্ধান্তকে বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবে দেখা ঠিক হবে না—এটি একটি ধারাবাহিক নীতির সম্প্রসারণ। কিন্তু এখানেই একটি প্রশ্ন জাগে। কোনো সিদ্ধান্ত বারবার নেওয়া হলে সেটি স্বাভাবিক হয়ে যায়, কিন্তু স্বাভাবিক হওয়া মানে ন্যায্য হওয়া নয়। একই সঙ্গে এই ইতিহাস আরেকভাবে পড়াও সম্ভব—বারবার দ্বিতীয় সারির দল পাঠানো মানে প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক ও ক্রীড়া মূল্য ধীরে ধীরে ক্ষয় হওয়া। ক্ষয় হলে ভারত নিজেও তার কম খরচের প্রস্তুতি-মঞ্চটি হারাবে। এই বিপরীত পাঠের কথা খুব কম আলোচনা হয়। সমর্থকদের সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি ফিফা র্যাঙ্কিং ব্যবস্থায়। ফিফার পয়েন্ট গণনার নিয়ম অনুযায়ী প্রত্যাশিত জয়ের ক্ষেত্রে পয়েন্ট বাড়ে খুবই সামান্য; আর ড্র বা হারলে বড় ধাক্কা লাগে। দক্ষিণ এশিয়ার অন্য দলগুলোর তুলনায় ভারতের র্যাঙ্কিং অনেক ওপরে। ফলে এই দলগুলোর বিপক্ষে খেললে ভারতের অর্জনের সম্ভাবনা কম, ঝুঁকি বেশি। অর্থাৎ একই ম্যাচে জিতলে লাভ সামান্য, হারলে ক্ষতি বড়। এই হিসাবেই বড় দল না পাঠানোর সিদ্ধান্ত যৌক্তিক বলে দাবি করা হচ্ছে। যুক্তিটি মূলত সঠিক, এবং এটি পুরো আলোচনার সবচেয়ে বিশ্লেষণধর্মী অংশ। দ্বিতীয় যুক্তি সময়সূচির চাপ। নভেম্বরের ফিফা উইন্ডোতে নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে প্রীতি ম্যাচের কথা বলা হচ্ছে। রিপোর্ট অনুযায়ী সেই ম্যাচের সময়সূচি সাফ চ্যাম্পিয়নশিপের সঙ্গে সংঘর্ষে পড়ছে। পাশাপাশি ইন্ডিয়ান সুপার লিগের (আইএসএল) ব্যস্ত সূচি এবং ক্লাবগুলোর অনীহার কথাও উঠে এসেছে। ক্লাবগুলো মৌসুমের গুরুত্বপূর্ণ সময়ে নিজেদের তারকা খেলোয়াড়দের ছাড়তে চায় না। যুক্তিটি যৌক্তিক শোনায়, তবে এর পেছনে কোনো যাচাইযোগ্য প্রমাণ নেই। বিশেষ করে নিউজিল্যান্ড ম্যাচটি চূড়ান্ত হয়েছে, নাকি এখনো আলোচনার পর্যায়ে—তা স্পষ্ট নয়। তবে এই পুরো আলোচনার মধ্যে একটি বড় অসঙ্গতি রয়েছে। এক জায়গায় বলা হয়েছে ভারত অনূর্ধ্ব-১৯ দল পাঠাচ্ছে, অন্য জায়গায় বলা হয়েছে অনূর্ধ্ব-২৩। এই দুটি তথ্য একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। বিষয়টি শুধু ছাপার ভুল নয়—এটি পুরো যুক্তির গতিপথ বদলে দিতে পারে। ফিফা র্যাঙ্কিং কেবল 'এ' স্তরের পূর্ণাঙ্গ জাতীয় দলের ম্যাচ গণনা করে। যদি ভারত বয়সভিত্তিক দল পাঠায়, তাহলে সেই ম্যাচ র‍্যাঙ্কিংয়েই ধরা নাও পড়তে পারে। তাহলে 'ড্র বা হারে বড় ক্ষতি'—এই যুক্তিটি ভারতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্যই হয় না। বরং আসল উত্তর দাঁড়ায় ভিন্ন: তরুণ দল পাঠিয়ে ভারত র‍্যাঙ্কিং ঝুঁকি পুরোপুরি এড়িয়ে গেছে। নীতির পক্ষে আরেকটি যুক্তি ইতিহাস। ২০১৮ সালের আসরে ভারতের উন্নয়নমূলক দল খেলেছিল। সেই দল থেকেই উঠে এসেছেন অনিরুদ্ধ থাপা, লালিয়ানজুয়ালা ছাংতে-র মতো খেলোয়াড়। তাঁরা পরে জাতীয় দলের নিয়মিত মুখ হয়ে উঠেছেন এবং বড় মঞ্চে নিজেদের প্রমাণ করেছেন। অর্থাৎ এই প্রতিযোগিতা তরুণদের জন্য একটি কার্যকর মঞ্চ হতে পারে। এটি একটি যাচাইযোগ্য দাবি, এবং যুক্তির সবচেয়ে শক্তিশালী দিকগুলোর একটি। প্রতিযোগিতার অন্য দলগুলোর জন্য বিষয়টি ভিন্নভাবে গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশ, নেপাল, মালদ্বীপ কিংবা শ্রীলঙ্কার কাছে ভারতকে হারানো এখনও একটি স্বপ্ন। ভারত এই আসরে দুর্বল দল পাঠালে প্রতিদ্বন্দ্বিতার মান কমে যায়। আবার এটিও সত্য—ভারতই এই প্রতিযোগিতার মূল আকর্ষণ। তাদের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি আসরের বাণিজ্যিক ও ক্রীড়া মূল্যকে সরাসরি প্রভাবিত করে। আয়োজক দক্ষিণ এশিয়ান ফুটবল ফেডারেশনের (সাফ) আয়, সম্প্রচার স্বত্ব ও দর্শক উপস্থিতি এই বিষয়ের সঙ্গে জড়িত। কিন্তু এই দিকটি আলোচনায় প্রায় অনুপস্থিত। পরিসংখ্যানে দেখা যায়, সাফ চ্যাম্পিয়নশিপের ১৪টি আসরে ভারত জিতেছে ৯টি। মালদ্বীপের ঝুলিতে ২টি শিরোপা, আর বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা ও আফগানিস্তান পেয়েছে একটি করে। যোগফল মিলে যায়—৯+২+১+১+১ = ১৪। এই তথ্য দুভাবে পড়া যায়। একদিকে এটি প্রমাণ করে ভারত এই স্তরের প্রতিযোগিতার অনেক ওপরে। অন্যদিকে এটি এটিও বোঝায় যে ভারতই এই প্রতিযোগিতার মূল উৎস। ফলে তাদের অনুপস্থিতি বা দুর্বল অংশগ্রহণ আসরের মানকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে। লেখক তথ্যটি দিয়ে শেষ করেছেন, কিন্তু এই দুটি পাঠের কোনোটিই ব্যাখ্যা করেননি। আলোচনার একটি বড় দুর্বলতা হলো, 'হালকাভাবে নেওয়া' বলতে ঠিক কী বোঝানো হচ্ছে, তা কেউ সংজ্ঞায়িত করেনি। মানদণ্ড ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া সম্ভব নয়। মানদণ্ড হতে পারে—প্রতিযোগিতার বাণিজ্যিক মূল্য ক্ষুণ্ণ হচ্ছে কি না, সদস্য সংস্থার দায়িত্ব লঙ্ঘিত হচ্ছে কি না, নাকি দেশের নিজের ক্রীড়া স্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে কি না। এছাড়া সমালোচনার পক্ষে কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির নাম, সরাসরি উদ্ধৃতি বা যাচাইযোগ্য তথ্য কোথাও পাওয়া যায় না। আলোচনা সীমাবদ্ধ থাকে 'কেউ কেউ প্রশ্ন তুলেছেন' ধরনের বাক্যে। এই বিতর্কে একটি তুলনা কাজে লাগতে পারে। পূর্ব এশিয়ার প্রতিযোগিতা ইএএফএফ ই-১ চ্যাম্পিয়নশিপে জাপান ও দক্ষিণ কোরিয়া দীর্ঘদিন ধরে নিজেদের ঘরোয়া লিগের খেলোয়াড় বা বয়সভিত্তিক দল পাঠায়। এটি সেখানে স্বাভাবিকভাবে গৃহীত হয়েছে। এই তুলনা থাকলে প্রশ্নটি নৈতিকতার বদলে প্রাতিষ্ঠানিক রীতি ও পরিকল্পনার প্রশ্নে পরিণত হয়। তাছাড়া এআইএফএফের সিদ্ধান্তকে 'পরিকল্পিত কৌশল' বলে বর্ণনা করা হয়েছে, অথচ এমন কোনো প্রমাণ নেই যে এটি সত্যিই পরিকল্পনা, নয়তো ক্লাবগুলোর চাপে বাধ্য হয়ে নেওয়া সিদ্ধান্ত। সব মিলিয়ে সিদ্ধান্তে আসা কঠিন। প্রমাণ যা আছে, তাতে 'ভারত সাফকে হালকাভাবে নিচ্ছে' বলে নিশ্চিতভাবে বলা যায় না। আবার এটিও বলা যায় না যে সিদ্ধান্তটি পুরোপুরি স্বচ্ছ বা ন্যায্য। এআইএফএফ কখনোই প্রকাশ্যে জানায়নি কেন তারা এই পথ বেছে নিল। এই স্বচ্ছতার অভাবই আসল প্রশ্ন। প্রতিযোগিতা, আয়োজক ও প্রতিদ্বন্দ্বী—সবার কাছে ব্যাখ্যা দেওয়া একটি দায়িত্ব। সেটি না থাকলে সন্দেহ দূর হবে না, বরং বাড়বে। আর ঠিক এই জায়গাটিতেই মূল আলোচনাটি থেমে গেছে।