মাথার উপরে বন্দুক নিয়ে কোচিং: রবি শাস্ত্রীর দীর্ঘ ছায়া

অ্যাডিলেডের সেই ডিসেম্বর সন্ধ্যাটা আমার মনে আছে। ২০২০-এর ১৯ ডিসেম্বর, ভারতীয় ব্যাটিং লাইনআপ গুড়িয়ে গিয়েছিল ৩৬ রানে — টেস্ট ইতিহাসের সবচেয়ে লজ্জাজনক স্কোরলাইনগুলোর একটি। তখন মনে হয়েছিল, এই দল আর উঠে দাঁড়াবে না। কিন্তু তিন সপ্তাহ পরে গাব্বায় সেই একই দল জিতে গিয়েছিল সিরিজ। রবি শাস্ত্রী তখন কোচ। তার সাক্ষাৎকার পড়ে আমার চোখের সামনে ভেসে উঠল সেই অ্যাডিলেডের রাত আর গাব্বার ভোর — একই দল, একই কোচ, দুই বিপরীত চিত্র। শাস্ত্রী বলেছেন, "তোমার মাথার উপরে সবসময় বন্দুক রাখা থাকে।" এই বাক্যটা শুধু একটা রূপক নয় — এটা ভারতীয় ক্রিকেট কোচিংয়ের কাঠামোগত সত্য। ২০১৭ থেকে ২০২১, প্রায় ৫২ মাস ভারতের হেড কোচের দায়িত্বে ছিলেন শাস্ত্রী। তার আগের কোচের মেয়াদ শেষ হয়েছিল ১২ মাসেরও কম সময়ে। এই দীর্ঘায়ু নিজেই একটা অর্জন — শুধু ক্রিকেটীয় নয়, শাসন ও সম্পর্ক ব্যবস্থাপনারও। কিন্তু শাস্ত্রীর সাক্ষাৎকারটা যেমনই হোক, আমার বিশ্লেষণী চোখে এটা একটা 'ন্যারেটিভ অ্যাসেট', 'ইনফরমেশন অ্যাসেট' নয়। কারণ এখানে যা বলা হয়েছে, তার বেশিরভাগই মতামত — ৩৪টি তথ্যবিন্দুর মধ্যে ২০টিই শাস্ত্রীর নিজের বক্তব্য। কর্মক্ষমতার দাবি আছে মাত্র ৮টিতে। আর তার মধ্যে একটাও স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। আসলে শাস্ত্রীর যুগের সবচেয়ে বড় সাফল্য কী? অস্ট্রেলিয়ায় টানা দুই টেস্ট সিরিজ জয় — ২০১৮-১৯ (২-১) এবং ২০২০-২১ (২-১)। এটা ভারতীয় ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো ঘটেছিল। কিন্তু এখানে একটা সূক্ষ্ম বিষয় আছে, যা সাক্ষাৎকারে উল্লেখ করা হয়নি: ২০১৮-১৯ সিরিজে অস্ট্রেলিয়ার দুই সেরা ব্যাটসম্যান সাসপেনশনের কারণে অনুপস্থিত ছিলেন। তাই সেই জয়ের ওজন কম। অন্যদিকে ২০২০-২১ সিরিজটা ছিল পুরো শক্তির অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে, এবং ভারতীয় বোলিং আক্রমণ তখন চরম ইনজুরি সংকটে। গাব্বায় জয়টা এসেছিল একদম ফ্রিঞ্জ প্লেয়ারদের দিয়ে। এটা আসলে স্কোয়াড-ডেপথের প্রমাণ — সিস্টেমের শক্তির সবচেয়ে টেকসই সূচক। কিন্তু এখানেই একটা সমস্যা আছে। শাস্ত্রীর সাক্ষাৎকারে প্রক্রিয়া নেই, আছে শুধু ফলাফল। ২-১ ব্যবধান চার টেস্টের সিরিজে — এটা খুবই সংকীর্ণ জয়। প্রাধান্য নয়। মার্জিন, টসের প্রভাব, ডিআরএসের ঘটনা — কিছুই উল্লেখ নেই। আর সবচেয়ে বড় কথা: ২০২০-২১ সিরিজের সবচেয়ে নাটকীয় ঘটনাটা — অ্যাডিলেডে ৩৬ রানে অলআউট — সাক্ষাৎকারে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। এটা নির্বাচনী পক্ষপাতের সংকেত। শাস্ত্রীর যুগের সবচেয়ে দুর্বল দিকটা কী? আইসিসি ইভেন্টে নকআউট রূপান্তর। ২০২১ ডব্লিউটিসি ফাইনালে হার, ২০১৯ ওডিআই বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে হার — দুটোই ইংল্যান্ডের কন্ডিশনে। দুই ফরম্যাট, দুই ইভেন্ট, একই প্যাটার্ন: সিরিজে শক্তিশালী, এক ম্যাচে দুর্বল। কিন্তু এটা প্রমাণিত কার্যকারণ নয় — নমুনা মাত্র দুটি ঘটনা। তবুও এটা একটা প্যাটার্ন হাইপোথিসিস হিসেবে দাঁড়িয়ে থাকে। সবচেয়ে উদ্ধৃত পরিসংখ্যানটা হলো '৪২ মাস আইসিসি টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ে নম্বর ওয়ান'। কিন্তু এটাই সবচেয়ে ভঙ্গুর দাবি। ভারতের টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষে ওঠা শুরু হয়েছিল শাস্ত্রী নিয়োগের আগেই। এই সময়কাল জুড়ে রয়েছে ক্যাপ্টেনসি, সিলেকশন ও সূচির সিদ্ধান্ত — যার কোনোটাই কোচের একার নিয়ন্ত্রণে ছিল না। তাই এটাকে বলা উচিত '২০১৬-২০২১ উইন্ডোতে ভারতের ক্রমবর্ধমান সময়কাল', কোচ-অ্যাট্রিবিউটেবল মেট্রিক হিসেবে নয়। শাস্ত্রীর নিজের সাফল্যের মাপকাঠি হলো 'চাপে ফলাফল দেওয়া', ট্রফি জেতা নয়। এটা একটা প্রতিরক্ষাযোগ্য কিন্তু সুবিধাজনকভাবে স্থিতিস্থাপক কেপিআই — কোনো ফলাফল দিয়েই এটা মিথ্যা প্রমাণ করা যায় না। বিশ্লেষকদের এটাকে পারফরম্যান্স মেট্রিকের বদলে ন্যারেটিভ ডিভাইস হিসেবে দেখা উচিত। এখানে আরেকটা গভীর শাসন-সংক্রান্ত সমস্যা আছে। শাস্ত্রী বলেছেন, কোচ ফলাফলের জন্য সম্পূর্ণ দায়ী, কিন্তু খেলা শুরুর পর তার কোনো নিয়ন্ত্রণই নেই। এটা একটা কাঠামোগত নকশা ত্রুটি — ব্যক্তিগত অভিযোগ নয়। আরও আছে: 'জনগণ আশা করে দল জিতবে, দেশ কভিড পরিস্থিতির মধ্য দিয়ে যাচ্ছে কি না তা নির্বিশেষে' — এটা বলতে বোঝায় দায়বদ্ধতার কাঠামোতে কোনো ফোর্স-ম্যাজিউর ভাতা নেই। মহামারি, চরম আবহাওয়া বা সূচি বাধাগ্রস্ত হওয়ার সময় এটা বোর্ডের জন্য বাস্তব ঝুঁকি। কিন্তু সবচেয়ে বড় সমস্যাটা হলো ন্যারেটিভ ইনফ্লেশন। সাক্ষাৎকারে ২০১৯ সেমিফাইনাল আর ২০২১ ফাইনালকে অর্জন হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে — অথচ দুটোই পরাজয়। আর ২০২১ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে বিদায়, যা তার মেয়াদ শেষের ঠিক আগে ঘটেছিল — সেটা সম্পূর্ণ বাদ। এটা একটা বিকৃত পাবলিক রেকর্ড তৈরি করে, যা সেই প্রত্যাশার পরিবেশকেই জ্বালানি দেয়, যেটা নিয়ে শাস্ত্রী নিজেই অভিযোগ করছেন। শাস্ত্রীর পরে যিনি কোচ হয়েছেন, তিনি তার মেয়াদে আইসিসি সিনিয়র টাইটেল জিতেছেন। এটা প্রাসঙ্গিক — কারণ এটা 'ট্রফি খরা কাঠামোগত ছিল, কোচিং-সম্পর্কিত নয়' এই প্রতিরক্ষাটিকে দুর্বল করে দেয়। আমার দশ বছরের পর্যবেক্ষণে দেখেছি, ভারতীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য হলো 'রিভলভিং ডোর' — খেলোয়াড় → কোচ → ধারাভাষ্যকার। শাস্ত্রী নিজেই এই পথের সর্বোচ্চ উদাহরণ। এই বৃত্তাকার চলাচল মানে সাবেক কোচরাই কোচিং পারফরম্যান্সের প্রধান ব্যাখ্যাকারী হয়ে ওঠেন — যা সমালোচনামূলক যাচাইকে দমন করতে পারে। সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে বাণিজ্যিকভাবে প্রকাশ্য বৈশিষ্ট্য হলো শেষে অ্যাপ ডাউনলোডের কল-টু-অ্যাকশন। একটা জাতীয় দলের কোচিং ইন্টারভিউ ডিজিটাল সাবস্ক্রিপশন/অ্যাকুইজিশন ফানেল হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে — এটাই ইঙ্গিত দেয় যে বিশ্বের বৃহত্তম ক্রিকেট বাজারে কোচিং ন্যারেটিভ একটি নগদযোগ্য কনটেন্ট অ্যাসেট। কিন্তু এখানেই শেষ নয়। ২০২০-২১ সিরিজ জয়টা যখন ফ্রিঞ্জ প্লেয়াররা দিয়েছিল, তখন এটা প্রমাণ করে ভারতের ঘরোয়া থেকে আন্তর্জাতিক প্রতিভা পাইপলাইন এমন গভীরতায় পৌঁছেছে যা শীর্ষ স্তরের বাইরে অপ্রতিদ্বন্দ্বী। এটা কাঠামোগত উপসংহার — যা সাক্ষাৎকারে ইঙ্গিত করা হলেও কখনো বলা হয়নি। আমি মনে করি, শাস্ত্রীর সবচেয়ে বড় অবদান হলো পরিবেশ তৈরি করা। কিন্তু সেটা পরিমাপ করা যায় না। আর এখানেই সমস্যা। কোচিং মূল্যায়নের জন্য কোনো মেট্রিক নেই — ক্রিকেটে 'কোচ ইমপ্যাক্ট' মডেল বলে কিছু নেই। তাই আমরা দলের ফলাফলের প্রক্সি ব্যবহার করি, যা ক্যাপ্টেনসি, সিলেকশন, প্রতিপক্ষের শক্তি ও সূচি দ্বারা দূষিত। শাস্ত্রীর যুগের সবচেয়ে বড় শিক্ষা কী? দায়বদ্ধতা ছাড়া নিয়ন্ত্রণ, আর নিয়ন্ত্রণ ছাড়া দায়বদ্ধতা — এই অসমতা যেকোনো উচ্চ-চাপের কোচিং ভূমিকাকে কাঠামোগতভাবে অস্থিতিশীল করে তোলে। এটা শুধু ভারতীয় ক্রিকেটের সমস্যা নয়, যেকোনো পারফরম্যান্স-ম্যানেজমেন্ট পজিশনের সমস্যা। ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে: ভারতের নকআউট রূপান্তরের হার, পেস বোলিং ইনজুরি ক্লাস্টারিং, কোচ-ক্যাপ্টেন সম্পর্কের স্থিতিশীলতা — এই সংকেতগুলো ট্র্যাক করতে হবে। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: পরবর্তী কোচিং নিয়োগ চক্রে যদি কেউ ২৪ মাসেরও কম সময়ে পদত্যাগ করে, তাহলে শাস্ত্রীর 'বন্দুক মাথায়' অবস্থানটা নিছক রূপক নয়, কাঠামোগত সত্য হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হবে। আমি ভাবি, অ্যাডিলেডের সেই রাতে শাস্ত্রী কী ভাবছিলেন। ৩৬ রানে অলআউট — তারপরও দল ফিরে এসেছিল। এটা কি কোচিংয়ের জয়, নাকি খেলোয়াড়দের মনের জয়? আমি বিশ্বাস করি, এটা দুটোই। কিন্তু সাক্ষাৎকারে শুধু একটা দিকই আছে। বাকিটা নীরবতা — যে নীরবতা আমি লিখতে শিখেছি ২০২০ সালে, যখন খালি স্টেডিয়ামে দল খেলত, আর মাত্র চল্লিশজন মানুষ হাততালি দিত ষাট হাজার আসনের হলে। শাস্ত্রী বলেছিলেন, 'আমি ন্যারেটিভ তাড়া করি না। আমি বসে থাকি যেখানে সেগুলো ঘটতে যাচ্ছে।' এই বাক্যটা আমার নিজের লেখার দর্শনের সাথে মিলে যায়। কিন্তু সাক্ষাৎকারে সে জায়গাটা অনুপস্থিত — যেখানে ঘটনা ঘটেছিল, সেখানে সে বসে ছিল না। সে বসে ছিল ফলাফলের পাশে, প্রক্রিয়া নয়। তবুও একটা জিনিস সত্য: শাস্ত্রীর যুগে ভারতীয় টেস্ট দল বিদেশে লড়াই করতে শিখেছিল। এটা কোনো ছোট অর্জন নয়। কিন্তু ট্রফি ছাড়া সেই লড়াই অসম্পূর্ণ থেকে যায়। আর সেই অসম্পূর্ণতাই এই সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে বড় নীরবতা। আমি শেষ করি একটা প্রশ্ন দিয়ে: যদি ২০২১ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বের বিদায়টা সাক্ষাৎকারে থাকত, তাহলে শাস্ত্রীর যুগের মূল্যায়ন কি একই হতো? আমি জানি না। কিন্তু আমি জানি, যে গল্পে পরাজয়ের জায়গা নেই, সে গল্প অসম্পূর্ণ। আর অসম্পূর্ণ গল্পই সবচেয়ে বিপজ্জনক — কারণ সেটা থেকে মানুষ শুধু সাফল্যের অর্ধেকটা শেখে, আর ব্যর্থতার পুরোটা ভুলে যায়। স্কোরবোর্ড খেলা শেষ করে। গল্প লগ অফ করতে অস্বীকার করে।