শ্রীলঙ্কার ৫০ এবং সিরাজের ৬/২১: কলম্বোর ভেজা পিচে ব্লুপ্রিন্ট কোথায় লুকিয়ে ছিল

২০২৩ সালের ১৭ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। প্রায় দুই দিন পিচটা কাভারের নিচে ছিল। কাভার সরানোর পর উপরের স্তরটা দেখেই বোঝা যাচ্ছিল — বলের সিম আর্দ্র স্তরে আটকে থাকবে, বাউন্স আসবে অনিয়মিত, আর নতুন বলে সুইং থাকবে সীমিত কিন্তু নির্দিষ্ট দিকে। টস জিতে শ্রীলঙ্কা ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নিল। পাশের খাতায় লিখে রাখলাম একটা লাইন: প্রথম আট ওভারে দুই উইকেট পড়লেই এই সিদ্ধান্ত প্রশ্নের মুখে পড়বে। প্রথম আট ওভারে পড়ল ছয়টি।

মোহাম্মদ সিরাজ সাত ওভারে ৬/২১ নিলেন। শ্রীলঙ্কা ১৫.২ ওভারে ৫০ রানে অলআউট। ভারত ৬.১ ওভারে ম্যাচ শেষ করল, একটি উইকেটও না হারিয়ে। এশিয়া কাপের ফাইনালে এর আগে কোনো দল এত কম রানে অলআউট হয়নি। পঞ্চাশ ওভারের একটি ফাইনাল শেষ হলো বাইশ ওভারের সামান্য বেশি বল খরচ করে। ওই সন্ধ্যাটা নিয়ে পরে বিস্তর আলোচনা হয়েছে, কিন্তু বেশিরভাগ আলোচনা থেমে গেছে একজন বোলারের কারিশমায়। আমার কাছে গল্পটা অন্য জায়গায়।

এশিয়া কাপ ২০২৩ হয়েছিল হাইব্রিড মডেলে — পাকিস্তান কয়েকটি ম্যাচ আয়োজন করেছিল নিজেদের মাটিতে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়, আর ভারত তাদের সব ম্যাচ খেলেছিল শ্রীলঙ্কায়। সেপ্টেম্বরের কলম্বো মানে মৌসুমি বৃষ্টির শেষ পর্যায়। দিনে রোদ, সন্ধ্যায় মেঘ, রাতে হঠাৎ বৃষ্টি। গ্রাউন্ডস্টাফদের প্রতিদিনের প্রশ্নটা তাই এক: কাভার কখন খুলব, কখন বন্ধ করব।

ম্যাচের আগে আবহাওয়ার আপডেট আমি কয়েকদিন ধরেই দেখছিলাম। কলম্বোয় টানা বৃষ্টি হচ্ছিল, প্র্যাকটিস সেশন ভেসে যাচ্ছিল, আর সেটাই আসল সংকেত ছিল — এই পিচ দুই দিন কার্যত এক ঢাকনার নিচে মৌসুমি আর্দ্রতায় বসে ছিল। ফাইনালে টস জেতা দলের সামনে তখন দুটি পথ: ভেজা পিচে নতুন বলে ব্যাট করার ঝুঁকি নেওয়া, নাকি ডেউ-গ্রাহী দ্বিতীয় ইনিংসের অপেক্ষা করা।

শ্রীলঙ্কার পথটা কঠিন ছিল। ১৪ সেপ্টেম্বর পাকিস্তানের বিরুদ্ধে সুপার ফোরে বৃষ্টিবাধা এক মাস্ট-উইন ম্যাচ খেলে তারা ডিএলএসে জিতেছিল। মাঝে মাত্র দুই দিনের ব্যবধান। ওয়ানডে ফরম্যাটে দুই দিনের টার্নঅ্যারাউন্ড মানে নতুন বল হাতে নেওয়ার আগে পেসারদের রিকভারি উইন্ডো কার্যত শূন্য, আর টপ অর্ডারের মানসিক চার্জও ইতিমধ্যেই খরচ হয়ে গেছে। ভারতের ক্ষেত্রে ছবিটা উল্টো: সুপার ফোরে তারা শ্রীলঙ্কাকে হারিয়ে ছন্দে ছিল, পাকিস্তানের বিরুদ্ধে গ্রুপ ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গিয়েছিল, আর নতুন বলের জুটির ওয়ার্কলোড তুলনামূলকভাবে হালকা ছিল।

নজির হিসেবে দুটো ফাইনাল আমার খাতায় লেখা আছে। ২০১৮ সালের এশিয়া কাপ ফাইনাল, দুবাই — বাংলাদেশ ২২২ রান তুলেছিল, লিটন দাস একা ১২১ রান করেছিলেন, আর ভারত ২২৩/৭ করে পঞ্চাশ ওভার পুরো খেয়ে তিন উইকেটে জিতেছিল। আমি ২০১৮ সালের ফাইনালে ফিরে গিয়েছিলাম, আর দেখলাম মাঝের ওভারগুলো একটা ফাঁদ ছিল — দুবাইয়ের শুকনো, ধীর পিচে স্পিন মাঝের ওভারে স্কোর-ব্রেক করে, আর ব্যাট করার সময় বল একটু পুরোনো হলে রান তোলা কঠিন হয়ে দাঁড়ায়। ২০২২ সালের ফাইনালও দুবাইয়ে — শ্রীলঙ্কা পাকিস্তানকে ২৩ রানে হারিয়েছিল, একই কারণে: শুকনো পিচ, বলের নড়াচড়া কম, স্পিন-নির্ভর প্রতিরক্ষা কার্যকর।

প্রশ্নটা তাই দাঁড়ায়, ২০২৩ সালের কলম্বো কোন আর্কিটাইপের দিকে ঝুঁকছিল? উত্তর হলো কোনোদিকেই নয়। ভেজা-নতুন পিচ আর শুকনো-ধীর পিচের বাইরে তৃতীয় একটা পরিবেশ তৈরি হয়েছিল, যেটার কোনো নজির ওই ফরম্যাটে সাম্প্রতিক ছিল না।

পিচের জ্যামিতি প্রথমেই বলে দিচ্ছিল, খেলাটা মাঝের ওভারে যাবে না। কাভারে ঢাকা পিচের উপরের চার-ছয় মিলিমিটার স্তর শুকনো পিচের মতো আচরণ করে না। বল পড়ার জায়গাটা এখানে চার থেকে ছয় মিটারের জোনে সীমাবদ্ধ। সিরাজ প্রথম পাঁচ ওভারে যে লাইন বলেছেন, তার গড় ছিল স্টাম্প থেকে প্রায় ১৫ থেকে ১৮ সেন্টিমিটার বাইরে, লেন্থ পাঁচ দশমিক দুই থেকে পাঁচ দশমিক আট মিটার। এটা এমন একটা জোন, যেখানে ব্যাটসম্যান ড্রাইভ করতে গেলে কটার পিছনে এজ যায়, আর ছেড়ে দিতে গেলে স্টাম্প লাইন প্রশ্ন তোলে। ভেজা পিচে বলের সিম উপরের আর্দ্র স্তরে আটকে থাকে, আর নিচে বাউন্স কনসিস্টেন্টি হারায় বলে ব্যাটসম্যানের ডিসিশন স্পিড কমে যায়।

ব্লুপ্রিন্ট কখনো হোয়াইটবোর্ডে ছিল না; ওটা লুকিয়ে ছিল চতুর্থ স্টাম্পের করিডরে। কোচিং মিটিংয়ে সাধারণত বলা হয়, নতুন বলে স্টাম্পে বল করো। কিন্তু ভেজা পিচে স্টাম্প-টু-স্টাম্প লাইন ঠিক উল্টো ফল দেয় — বল সোজা হয়ে বাউন্স করে ব্যাটসম্যানকে মিড-অনে খেলতে সহজ সুযোগ দেয়। সিরাজ যে করিডরটা বেছে নিলেন, সেটা স্টাম্পের বাইরে, কিন্তু ওয়াইড লাইন থেকে যথেষ্ট ভেতরে। ফিল্ড সেটও তার সাথে মিলে গেল: দুই স্লিপ, একটি শর্ট কভার, একটি লেগ গালি। ডানহাতিদের বিরুদ্ধে তিনি ওভার দ্য উইকেট থেকে বল করছিলেন, বাঁহাতি কুশল পেরেরার বিরুদ্ধে অ্যারাউন্ড দ্য উইকেটে গিয়ে অ্যাঙ্গেলটা বদলেছিলেন — যাতে বল রিলিজের পর ব্যাটসম্যানের কাঁধের লাইনটা ক্রস করে বেরিয়ে যায়।

শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং ট্রিগার ছিল পিচের সাথে মেলানোই হয়নি। প্রথম দশ ওভারে ভেজা পিচে দরকার লেন্থে খেলা, ঢালু হাতে ব্যাট রেখে বলকে বাদ দেওয়া, এবং ওয়েডিং বা কভারে ড্রাইভ করার তাৎক্ষণিক প্রলোভন দমন করা। বাস্তবে টপ অর্ডারের প্রায় প্রত্যেকে ফ্রন্ট ফুটে বলের দিকে হাত বাড়িয়েছেন, আর মিড-অফ ও কভারের মধ্যে তৈরি হওয়া করিডরে বলটা গেছে সোজা কটার পিছনে। ষষ্ঠ উইকেটের পর সেটআপ বদলানোর চেষ্টা হয়নি, শুধু আক্রমণের তীব্রতা বেড়েছে।

এখানেই আসল বিরোধিতা, যেটা হাইলাইট রিলে দেখা যায় না। ওই সন্ধ্যাটা সিরাজের কারিশমার গল্প হিসেবে মনে রাখা সহজ, কিন্তু সিস্টেমের গল্পটা হলো শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং প্ল্যানে একটি সারভাইভাল প্রোটোকল ছিলই না। ফাইনালে ব্যাট করার টেমপ্লেট সিদ্ধান্ত — আগে ব্যাট করো, বোর্ডে রান রাখো, চাপ দাও — বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার মতো দলগুলোর জন্য সুপার ফোরে সুপারিশ করা হয়। কিন্তু ওই টেমপ্লেট শুকনো, পোড়া পিচকে ধরে লেখা হয়েছে। বৃষ্টিতে কাভারে ঢাকা কলম্বোর পিচ সম্পূর্ণ ভিন্ন এনভায়রনমেন্টাল ভেরিয়েবল তৈরি করে, আর টসের হিসাবটা হতে হয়েছিল সেই ভেরিয়েবল ধরে।

দুই উইকেট পড়ার পর কোনো দলের প্ল্যান বি থাকা দরকার: আট থেকে দশ ওভার বল যতটা সম্ভব বাদ দেওয়া, স্ট্রাইক রোটেট করা, তিন-চার ব্যাটসম্যানকে দেখে সময় দেওয়া। শ্রীলঙ্কার প্ল্যান বি ছিল আরও আক্রমণ। চার ওভারে তিন উইকেট পড়ার পরও কেউ কভারে ড্রাইভ করার চেষ্টা করেছেন। সিরাজের ষষ্ঠ উইকেট নিষ্ঠুরতা ছিল না, ওটা একটা সিস্টেমের বাক্য শেষ হচ্ছিল।

ক্রাউড ভেরিয়েবলটাও খোঁজা দরকার। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামগুলো নিয়ে কাজ করার সময় আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম — শব্দ প্রেসিংয়ের প্যাটার্ন বদলায় না, কিন্তু সিদ্ধান্তের গতি বদলায়। প্রেমাদাসায় ওই রাতে প্রায় পঁয়ত্রিশ হাজার দর্শক প্রতিটি উইকেটে গর্জন করছিলেন, আর প্রতিটি গর্জন পরের ব্যাটসম্যানের জন্য অপেক্ষার সময় কমিয়ে দিচ্ছিল। ভেজা পিচে বলের সিম কারও জন্য অপেক্ষা করে না। গর্জন ম্যাচকে বড় করেনি, শুধু ভুলটাকে আরও জোরে শোনানোর কাজ করেছে।

লোড কনস্ট্রেইন্টের হিসাবটা এখানেই শেষ হয় না। শ্রীলঙ্কার নতুন বলের বোলাররা দুই দিনের ব্যবধানে ফিরে এসেছিলেন, আর দ্বিতীয় ইনিংসে ডেউ পড়ার যে স্বাভাবিক সুবিধা এশিয়ার সন্ধ্যার ম্যাচে থাকে — সেটা এই ম্যাচে কখনো পরীক্ষিত হলোই না। ম্যাচ বাইশ ওভারে শেষ। শ্রীলঙ্কা যে হিসাবে টস জিতে ব্যাট করেছিল, ডেউ সেই হিসাবের বাইরে থাকা কোনো কিছু নয়; বরং ডেউ ছিল তাদের অন্যতম সুরক্ষা — দ্বিতীয় ইনিংসে বল গ্রিপ থেকে পিছলে গেলে সুবিধা তাদেরই পাওয়ার কথা ছিল। কিন্তু ওটা পেতে হলে ম্যাচ অন্তত চল্লিশ ওভার টানতে হতো।

নজিরের সাথে বর্তমানের ফারাকটা আমি তিনটা স্তরে ভাগ করেছি। প্রথম স্তর পিচ: ২০১৮ আর ২০২২-এর দুবাই ছিল শুকনো ও আঁচড়ানো, বাউন্স কম কিন্তু প্রেডিক্টেবল; কলম্বো ছিল আর্দ্র ও কাভারড। দ্বিতীয় স্তর টাইমিং: ২০১৮-র ফাইনালে বাংলাদেশ সকালে ব্যাট করেছিল শুকনো পিচে, কলম্বোতে শ্রীলঙ্কা ব্যাট করল ভেজা পিচে মেঘলার নিচে। তৃতীয় স্তর স্কোয়াড ফিট: দুবাইয়ের আর্কিটাইপ স্পিন-হেভি অ্যাটাককে পুরস্কৃত করে, কলম্বোর পিচ নতুন বলের করিডর-বোলারকে পুরস্কৃত করেছিল — এবং ভারতের স্কোয়াডে ঠিক সেই রকম একজন ছিল, শ্রীলঙ্কার স্কোয়াডে ছিলেন না।

এখন পরের মৌসুমি টুর্নামেন্টের জন্য আমার তিনটা লাইন খোলা থাকবে। প্রথমত, টস লেজার: বর্ষার উইন্ডোতে যেখানে পিচ কাভারে ঢাকা থাকে, সেখানে টস জেতার পর ব্যাট করার সিদ্ধান্তের সাফল্যের হার আমি আলাদা করে দেখতে চাই। দ্বিতীয়ত, প্রথম আট ওভারের করিডর ডেটা — বোলারের গড় লাইন স্টাম্প থেকে কত সেন্টিমিটার বাইরে ছিল, আর ব্যাটসম্যান কত শতাংশ বল বাদ দিয়েছেন। তৃতীয়ত, সারভাইভাল বাজেট: নতুন বলের প্রথম দশ ওভারে একটা দল দুই উইকেট হারানোর বাস্তবতা মেনে যে স্কোর-টার্গেট নিয়ে নামে, তার ফলাফল আলাদা হয়।

এশিয়ার ক্রিকেটে চতুর্থ স্টাম্পের করিডরই এখনো ম্যাপ এঁকে দেয়। ৫০ রান কোনো আকস্মিক বিপর্যয়ের হিসাব নয়; ওটা একটা পরিবেশ, একটা টেমপ্লেট সিদ্ধান্ত আর একটা অনুপস্থিত প্ল্যান বি-এর যোগফল। পরের বর্ষার ফাইনালে টসের আগে যদি কেউ শুধু একটা প্রশ্ন করে — এই পিচ কতদিন কাভারে ছিল — তাহলে খাতাটা হয়তো অন্যভাবে লেখা যাবে।