রাওয়ালপিন্ডির ৯৮ ওভার: যে ম্যাচে ক্রিকেটের ঘড়ি দুই দলকেই জরিমানা করল

হুক: ৯৮ ওভারের হিসাব

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের সেই রবিবারের স্কোরকার্ডটা আমি তিন বার পড়েছি। প্রথমে চোখ গেল ৩০৫ আর ২৬৮-এ। তারপর ১০৭ (৯০) — সালমান আলি আঘা। তারপর ৩/৫৫ — শাহিন শাহ আফ্রিদি। তিন বার পড়ার পরও একটা জিনিস আমাকে ছাড়ল না: ম্যাচটা ১০০ ওভারের, কিন্তু বাস্তবে খেলা হয়েছে মাত্র ৯৮ ওভার। ৪৯.৫ ওভারে ৩০৫, ৪৮.১ ওভারে ২৬৮। অর্থাৎ ৯৮ ওভারে ১৯ উইকেট, ৫৭৩ রান, একটা অভিষেক ইনিংস, একটা ১১৯ রানের পঞ্চম উইকেট জুটি — এবং তারপরও দুই দলকেই ধীর ওভার-রেটের জন্য জরিমানা গুনতে হলো।

১৯৯৪ সাল থেকে আমি যে লেজার রাখি, তাতে ওভার-রেট আমি কখনো 'শৃঙ্খলা' কলামে লিখি না। আমি লিখি 'সময়-ঘনত্ব' কলামে। কারণ ঘড়ি মিথ্যা বলে না, কিন্তু ঘড়ি একা কাউকে দোষও দেয় না। একটা ম্যাচে যদি ১৯ উইকেট পড়ে, একজন অভিষেক ব্যাটার নামে, একটা ১১৯ রানের জুটি গড়ে ওঠে, আর অন্তত কয়েকবার থার্ড-আম্পায়ার রিভিউ চলে — তাহলে সেই ম্যাচের ঘড়ি আপনাআপনিই ভারী হয়ে যায়। জরিমানাটা সেই ভারটুকুই মাপছে।

প্রেক্ষাপট: ট্রাই-সিরিজের প্রথম ম্যাচ, আর একটা অসম্পূর্ণ ঠিকানা

এই ম্যাচটা ছিল একটি আন্তর্জাতিক ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজের উদ্বোধনী লড়াই। কিন্তু আমার পুরনো অভ্যাস অনুযায়ী আমি যা যা নেইনি, তার হিসাবও রাখি: মূল প্রতিবেদনে তৃতীয় দলটির নাম কোথাও নেই। যে প্রতিযোগিতার পুরো ভিত্তিই তিনটি অংশগ্রহণকারী, সেখানে তৃতীয় জনের নাম না থাকা একটা বড় ফাঁক। এতে টুর্নামেন্টের প্রতিযোগিতামূলক কঠিনতা কতটা, সেটা আমরা এখনই মাপতে পারি না। এটা কোনো ছোট খামতি নয় — এটা সিরিজ-মূল্যায়নের একটা ভাঙা পা।

তারিখের ব্যাপারেও একই রকম সতর্কতা দরকার। প্রতিবেদনে লেখা 'রবিবার, ১৮ অক্টোবর', কিন্তু বছর উল্লেখ নেই। ১৮ অক্টোবর রবিবার পড়ে ২০২৬ সালে (আর ২০২০-তেও পড়েছিল); ২০২৫ সালে ১৮ অক্টোবর ছিল শনিবার। অর্থাৎ এই তারিখকে স্থায়ী সূত্র হিসেবে ব্যবহার করার আগে যাচাই করে নেওয়া দরকার। উনসত্তর বছর বয়সে আমি দ্রুত মতামতের চেয়ে ধীর ডেটাকে বেশি বিশ্বাস করি, আর ধীর ডেটার প্রথম শর্ত হলো তারিখটা নিজেই যাচাই করা।

আম্পায়ারিং গঠনটা অবশ্য এই প্রতিবেদনের আস্থা বাড়ায়। মাঠের দুই আম্পায়ারের একজন আসিফ ইয়াকুব, আরেকজন ফয়সাল আফ্রিদি — দুজনেই পাকিস্তানের। তৃতীয় আম্পায়ার নিউজিল্যান্ডের ওয়েইন নাইটস, টিভি আম্পায়ার বাংলাদেশের শরফুদ্দৌলা ইবনে শহীদ, আর ম্যাচ রেফারি নিউজিল্যান্ডের এলিট প্যানেলের জেফ ক্রো। এই এক-স্বাগতিক-এক-নিরপেক্ষ মডেলটাই দ্বিপাক্ষিক ক্রিকেটে আজ স্বাভাবিক, আর এখানে সেটা নিখুঁতভাবে মানা হয়েছে।

ভেন্যুর চরিত্রটাও হিসাবের বাইরে রাখা যায় না। রাওয়ালপিন্ডি ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটারদের মাঠ — ছোট বাউন্ডারি, বল ব্যাটে ভালো আসে। ৯৮ ওভারে ৫৭৩ রান সেই অনুমানের সঙ্গে মেলে। তবে এটা আমার অনুমান, প্রতিবেদনে সরাসরি বলা নেই। আবহাওয়ার কোনো বাধা ছিল না, ডাকওয়ার্থ-লুইস প্রযোজ্য হয়নি, বৃষ্টির উল্লেখ নেই। কুশল মেন্ডিস টস জিতে ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিলেন — পাকিস্তানি ভেন্যুতে আলোয় তাড়া করার প্রচলিত যুক্তি, যা এবার খাটেনি।

মূল বিশ্লেষণ: ৩৭ রানের ব্যবধান বনাম প্রক্রিয়ার ব্যবধান

প্রথম যে জিনিসটা আমার চোখে আটকায়, সেটা হলো ৩৭ রানের ব্যবধানটা পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রণকে আসল অবস্থার চেয়ে অনেক বড় দেখাচ্ছে। শ্রীলঙ্কা ম্যাচে ফিরেছিল ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন পঞ্চম উইকেটে ১১৯ রানের জুটি দাঁড়িয়ে গেল — পাভান রাথনায়েকে ৭৯, জানিথ লিয়ানাগে ৬০। ওই জুটির পর যা ঘটেছে, সেটা আর ৫০ ওভারের প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়, সেটা নিচের সারির ধস: বাকি প্রায় ৪৯ রান তুলতে গিয়ে শেষ পাঁচ উইকেট পড়ে যায়। ৩৭ রানকে যদি 'উন্নততর দল'-এর প্রমাণ ধরা হয়, তাহলে এটা ক্লাসিক 'মার্জিন বনাম প্রসেস' ভুল। আমার কাছে এই ম্যাচের গল্পটা ৩০৫ রানের গল্প নয়, শেষ ১৫ ওভারে পাকিস্তানের পেস আক্রমণের গল্প।

দ্বিতীয় জিনিসটা আরও স্পষ্ট: ফলাফল নির্ধারণ করেছে চার সিমার, ওই ৩০৫ রানের টোটাল নয়। শাহিন ৩/৫৫, আর নাসিম শাহ, হারিস রউফ ও ফাহিম আশরাফ — প্রত্যেকে দুটি করে। চারজন বিশেষজ্ঞ পেসার মিলে নয়টি উইকেট। কোনো মুখ্য স্পিনার উইকেট নেওয়ার তালিকায় নেই। এটা সচেতন 'হিট-দ্য-ডেক' নীতি, রাওয়ালপিন্ডির পিচের সঙ্গে মানানসই। তবে নীতিটা সফল হয়েছে বলেই যে তার কোনো খরচ নেই, সেটা আমি বলব না — খরচটা আছে, আর সেটা হাজির হয়েছে জরিমানার খাতায়।

তৃতীয় জিনিসটা এই ম্যাচের সবচেয়ে অবহেলিত সংখ্যা: পাকিস্তানের ব্যাটিং গভীর নয়, উঁচু। ৩৭+ চারটি স্কোর — সালমান ১০৭, বাবর ৪৫, সাদ বেগ ৩৯, নওয়াজ ৩৭ — কিন্তু দল গুটিয়ে গেছে ৪৯.৫ ওভারে, একটা বল হাতে থাকতেই। অর্থাৎ রানগুলো এসেছে, কিন্তু শেষ পর্যায়ে উইকেট পড়েছে গুচ্ছাকারে। এটা এক ম্যাচের প্রমাণ, তাই এখানেই থামতে হয়; এটাকে এখনই ধারা বলা যায় না।

চতুর্থ, এবং আমার মতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ: এই ম্যাচে দুই দলকেই জরিমানা হয়েছে, আর সেটাই বলে দেয় সমস্যাটা কৌশলগত নয়, কাঠামোগত। একটা দল যদি ইচ্ছাকৃতভাবে সময় নষ্ট করে, তাহলে সাধারণত এক দল জরিমানা খায়। দুজনেই খেয়েছে মানে ম্যাচের ভেতরেই এমন কিছু সময়-ক্ষয়ের উৎস ছিল, যার নিয়ন্ত্রণ কারও হাতে ছিল না — উইকেট উদযাপন, নতুন ব্যাটারের মাঠে ঢোকা, রিভিউ চেক, ফিল্ড বদল। ১৯ উইকেটের একটা ম্যাচে এগুলো সবই অনিবার্য।

ধীর ওভার-রেট আসলে কী মাপছে

আমি অনেক দিন ধরে একটা কথা লিখে আসছি: ওভার-রেট আসলে দলের শাস্তি নয়, ফরম্যাটের জ্বরমাপক যন্ত্র। ফিফটি ওভারের ক্রিকেটে যত উইকেট পড়ে, তত সময় ব্যয় হয়; যত রিভিউ হয়, তত সময় ব্যয় হয়; আর যত বিশেষজ্ঞ পেসার মাঠে থাকে, তত সময় ব্যয় হয় — কারণ পেসারের রান-আপ, ফিল্ড সেটিং, বাউন্ডারি থেকে ফেরা, সবই স্পিনারের চেয়ে ধীর এবং দীর্ঘ। পাকিস্তান এখানে চার পেসার খেলিয়েছে। সেই চার পেসারই ম্যাচ জিতিয়েছে, আর সেই চার পেসারের খরচেই ওভার-রেট ভারী হয়েছে। এটা কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটা হিসাব।

এখানে একটা পরিসংখ্যানগত সূক্ষ্মতা আছে, যা কেউ খেয়াল করেনি। ম্যাচটা ১০০ ওভারের, কিন্তু খেলা হয়েছে ৯৮ ওভারে — অর্থাৎ দুই ইনিংসই আগে শেষ হয়েছে। তারপরও দুই দল সময়ের হিসাবে পিছিয়ে পড়েছে। এর মানে হলো, অতিরিক্ত ওভার খেলার কারণে সময় নষ্ট হয়নি; বরং যত ওভার খেলা হয়েছে, তার প্রতিটি ওভারই গড়ে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি সময় নিয়েছে। ইনিংস শেষ হওয়া মানে সময় বাঁচা নয় — এটা সেই ভুল পাঠ, যা প্রতিবেদনের শিরোনামে ধরা পড়ে না।

সালমান আলি আঘার ১০৭: গতি, নাকি ফাঁদ

সালমান আলি আঘার ৯০ বলে ১০৭ — স্ট্রাইক রেট প্রায় ১১৮.৯। বর্তমান ওয়ানডে যুগে মিডল-অর্ডার অ্যাকুমুলেটরের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৯৫ থেকে ১০৫। অর্থাৎ এই ইনিংসটা বেঞ্চমার্কের উপরে, এবং এটা টেম্পো-সেটিং ইনিংস, নিষ্ক্রিয় নয়। ম্যাচের সেরা খেলোয়াড়ের পুরস্কারও এটাই সমর্থন করে।

তবু একটা সতর্কতা জরুরি। এই প্রতিবেদনে সীমানার অনুপাত নেই, পেস বনাম স্পিনে ভাগ নেই, ঘরের মাঠ বনাম বাইরের মাঠের বিভাজন নেই, গত ১২ মাসের প্রবণতা নেই। এই চারটে তথ্য ছাড়া আমি এই ইনিংসকে কোনো 'ধারা' হিসেবে দাঁড় করাব না। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে এটি তাঁর চতুর্থ ওয়ানডে শতক — ক্যাপ সংখ্যা কত, সেটা না জানলে শতক-রূপান্তরের হার মাপা যায় না। আমি প্রত্যাখ্যাত কলামটি ড্রয়ারে রেখে দিই, কারণ প্রত্যাখ্যানও এক ধরনের ডেটাসেট — আর এখানেও আমার ড্রয়ারে একটা কলাম ঢুকছে, যার শিরোনাম: '১০৭ যা এখনো প্রমাণিত নয়'।

শাহিন শাহ আফ্রিদির ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা। ৩/৫৫ ভালো, কিন্তু কত ওভার বলেছেন সেটা বলা নেই। আধুনিক ওয়ানডেতে শীর্ষ পেসারের অর্থনীতি ৫.৫ থেকে ৬.০ হলে সেটা শক্তিশালী; কিন্তু ওভার সংখ্যা ছাড়া সেটা আন্দাজ। এর চেয়ে বড় ব্যাপার হলো তাঁর ভূমিকা: তিনি একইসঙ্গে অধিনায়ক এবং প্রধান স্ট্রাইক বোলার। এটা কাঠামোগত কাজের চাপের প্রশ্ন। আর একটা যাচাইয়ের বিষয় রয়ে গেছে — প্রতিবেদনে তাঁকে পাকিস্তানের ওয়ানডে অধিনায়ক হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যা আমার কাছে থাকা সর্বশেষ অধিনায়ক-ধারাবাহিকতার সঙ্গে মেলে না। এটা যাচাই না হওয়া পর্যন্ত আমি এটাকে নিশ্চিত তথ্য হিসেবে লিখব না।

কাজান থেকে শেখা কথা

কাজান আমাকে শিখিয়েছে যে একটা মডেল ঠিক থাকতে পারে, আর তবু একটা দৈত্যকে পড়তে দেখতে পারে। ২০১৮ সালের ২৭ জুন, কাজানে, জার্মানি ০-২ দক্ষিণ কোরিয়া। আমি তিন দিন ধরে জার্মানির গ্রুপ পর্বের মডেল বানিয়েছি, আর দেখেছি সুইডেনের বিপক্ষে ২.৪ এক্সজি আসলে একটা ভেঙে পড়া রক্ষণ-কাঠামোকে ঢেকে রাখছে। প্রেস ট্রিবিউনে বসে ২৬টি জার্মান শট দেখেছি, যার ফল শূন্য। সেই শিক্ষাটাই আজকের ম্যাচে প্রয়োগ করছি: ৩৭ রানের ব্যবধান একটা পরিণতি, প্রক্রিয়া নয়। যারা পরিণতি দেখে বিশ্লেষণ লেখে, তারা পরের ম্যাচে ভুল করবে; কারণ পরের ম্যাচে শ্রীলঙ্কা যদি ওই পঞ্চম উইকেটের জুটিটা আরও দশ ওভার ধরে রাখতে পারে, ফলাফল উল্টে যাবে, অথচ পাকিস্তানের 'শক্তি' নিয়ে লেখা গতকালের কলামটা বদলাবে না।

বিপরীতমুখী কোণ: জরিমানা আর চার-সিমার নীতির লুকানো সূত্র

এখানেই আমার মূল দ্বিমত। যে বিশ্লেষণগুলো এখন বেরোবে, তারা জরিমানাকে দেখবে একটা 'শৃঙ্খলা'র গল্প হিসেবে — দল সময় মানেনি, রেফারি শাস্তি দিয়েছেন, শেষ। আমার কাছে ব্যাপারটা ঠিক উল্টো। জরিমানা এখানে শাস্তি নয়, বরং কৌশলের রসিদ। পাকিস্তান রাওয়ালপিন্ডির পিচ পড়ে চার পেসার খেলানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে। সেই সিদ্ধান্তই তাদের ম্যাচ জিতিয়েছে — নয়টি উইকেট চার সিমারের। কিন্তু সেই একই সিদ্ধান্তই ধীর ওভার-রেটের অন্যতম বড় উৎস। অর্থাৎ যে কৌশলে জিতেছেন, সেই কৌশলেরই প্রশাসনিক মূল্য গুনতে হচ্ছে। এটা কোরিলেশন নয়, এটা কারণ।

তবে এখানেই আমাকে নিজের থিসিসের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে। আমি যদি বলি 'চার পেসার মানেই ধীর ওভার-রেট', তাহলে সেটা অতিরঞ্জন হবে। কারণ এই একই কাঠামো টিকে যেতে পারে — যদি না দুই ইনিংসে ১৯ উইকেট পড়ে, যদি না একটা অভিষেক ইনিংস ম্যাচে ঢোকে, যদি না পঞ্চম উইকেটে ১১৯ রানের জুটি গড়ে ওঠে। এই তিনটি শর্তের যেকোনো একটা অনুপস্থিত থাকলে জরিমানা নাও হতে পারত। তাহলে ফর্মুলাটা দাঁড়ায়: চার পেসার একা যথেষ্ট নয়, চার পেসার প্লাস উইকেট-ঘনত্বই যথেষ্ট। শ্রীলঙ্কার নিচের সারির ধস আর পাকিস্তানের ৪৯.৫ ওভারে গুটিয়ে যাওয়া — এই দুটোই মিলে সময়ের ঘাটতিটা তৈরি করেছে।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী প্রশ্নটা সালমানের ইনিংস নিয়ে। ১১৮.৯ স্ট্রাইক রেট দেখে সবাই বলবে 'চমৎকার'। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ৩০৫ রানের টোটালে একটা মিডল-অর্ডার ইনিংসের কাজটা কী ছিল — গতি বাড়ানো, নাকি ইনিংস টেনে নেওয়া? দুটোই দরকার, কিন্তু অনুপাতটা গুরুত্বপূর্ণ। পাকিস্তান ৪৯.৫ ওভারে অলআউট, অর্থাৎ শেষ ওভারটা ব্যবহারই করা হলো না। এক বল হাতে থাকা মানে ব্যাটিং শেষ হয়ে গেছে আগেভাগে, এবং সেটা শেষ পর্যায়ে উইকেট-গুচ্ছের ইঙ্গিত। এক ম্যাচে এটা দুর্ঘটনা, তিন ম্যাচে এটা প্রবণতা। এখনো আমরা এক ম্যাচেই আছি।

ঝুঁকির তালিকা, যা আমি প্রকাশের আগে লিখে রাখি

প্রথম ঝুঁকি: ছোট নমুনা থেকে অতিরঞ্জন। এখানে যা কিছু আছে, তা এক ম্যাচের; সিরিজ-প্রবণতা বা ক্যারিয়ার-প্রবণতা হিসেবে পড়া যাবে না। দ্বিতীয় ঝুঁকি: ঘরের মাঠের সুবিধা উপেক্ষা করা। রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তান কাঠামোগতভাবেই সুবিধাজনক জায়গায়, আর এই ম্যাচে তারা চার পেসার নামিয়েছে — এই দুটো তথ্য একসঙ্গে পড়তে হবে। তৃতীয় ঝুঁকি: ডিএলএস বা টসের ভাগ্য-উপাদান আলাদা না করা — ডিএলএস প্রযোজ্য হয়নি, টস মূল্যায়ন করেছি। চতুর্থ ঝুঁকি: ডিআরএস বিতর্ক — প্রতিবেদনে কোনো বিতর্কের উল্লেখ নেই।

আর একটা কথা আমি লিখে রাখতে চাই, যেটা প্রি-মর্টেমের নিয়মে বাধ্যতামূলক: এই কাঠামো টিকে যাওয়ার একটা দৃশ্যও থাকতে হবে। ধরুন, পরের ম্যাচে পিচ স্লো হলো, পাকিস্তান এক স্পিনার ফিরিয়ে আনল, ম্যাচে উইকেট পড়ল ১২টি, আর দুই দলই সময়ের মধ্যে ইনিংস শেষ করল — তাহলে আমার 'কাঠামোগত' থিসিসটা দুর্বল হয়ে পড়বে, এবং আমার স্বীকার করে নেওয়া উচিত। আমার থিসিস ভাঙার শর্ত তিনটি: উইকেট-সংখ্যা ১৫-র নিচে নামা, স্পিনারের ওভার-ভাগ বাড়া, আর রিভিউ-সংখ্যা কমা।

শেষ কথা: পরের ম্যাচে কী দেখব

অডস নড়ার আগে একটা নীরব ঘর থাকে, যেখানে সংখ্যাগুলো শ্বাস নেয়। আমি দলকে বাজি ধরি না; আমি গল্প আর সংকেতের মধ্যেকার ফাঁককে বাজি ধরি। এই ম্যাচে গল্পটা হলো 'পাকিস্তান ৩৭ রানে জিতেছে, শ্রীলঙ্কা লড়াই করেছে'। সংকেতটা হলো — দুই দলই সময়ের হিসাবে ঘাটতিতে পড়েছে, অর্থাৎ টুর্নামেন্টের প্রথম ম্যাচেই দুই দলের ঘড়িতে ঋণ তৈরি হয়েছে। প্রশাসনিক জরিমানা সাধারণত আর্থিক, কিন্তু ওভার-রেটের ঋণ আসলে কৌশলগত: পেস-ভারী বিন্যাস বদলাতে হবে, নয়তো প্রতিটি ম্যাচে এই খাতায় খরচ বাড়বে।

পরের ম্যাচে আমি তিনটে জিনিস দেখব। এক, পাকিস্তান চার পেসার ধরে রাখে কি না — রাখলে আমার কাঠামো-থিসিস শক্ত হবে, বদলালে আমি নিজের কলাম সংশোধন করব। দুই, সালমান আলি আঘা ১০৭-র পর দ্বিতীয় ইনিংসে কোন টেম্পোতে খেলেন — এটাই বলে দেবে ওই ইনিংসটা ধারা, নাকি দিন। তিন, শ্রীলঙ্কার পঞ্চম উইকেট জুটি কতক্ষণ টেকে — ১১৯ রানের জুটিটা যদি বারবার আসে, তাহলে ৩৭ রানের ব্যবধানটা একটা ভুল মাপকাঠি হিসেবে চিহ্নিত হয়ে থাকবে।

আমার ড্রয়ারে একটা কলাম অপেক্ষা করছে, যার শিরোনাম এখনো লেখা হয়নি: 'ওভার-রেট ছিল প্রথম সতর্কবার্তা'। যদি এই সিরিজের শেষে দেখা যায় দুই দলেরই ঘড়ির ঋণ বেড়েছে, তাহলে সেই কলামটা আমি প্রকাশ করব। আর যদি না বাড়ে, তাহলে সেটাও লিখব — কারণ প্রত্যাখ্যাত কলাম আর ভুল প্রমাণিত কলাম, দুটোই আমার ডেটাসেটের অংশ।