যে প্রতিবেদনে একটি ক্রিকেট সংখ্যাও ছিল না

হুক

রাজশাহীতে সন্ধ্যার আলো নিভে আসার সময় আমি কাজের ঘরের দরজা বন্ধ করলাম, তারপর একটা ফাইল খুললাম। ফাইলের শিরোনাম: দ্বিতীয় স্তরের গভীর পেশাগত বিশ্লেষণ, ক্রিকেট ডোমেইন। ভেতরে আটটি বিশ্লেষণ-মাত্রা, সাতাশিটি টেবিল-সারি, চৌদ্দটি উপশিরোনাম, ছয়টি ঝুঁকি-শ্রেণি। ক্রিকেটের একটি সংখ্যা নেই।

প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। ফরম্যাট নেই, টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড কোনোটিই চিহ্নিত নয়। ম্যাচ নেই, ভেন্যু নেই, পিচের ধরন নেই, শিশির নেই, ডাকওয়ার্থ-লুইস নেই। খেলোয়াড় নেই, ভূমিকা নেই, গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ইকোনমি রেট নেই। দল নেই, আইসিসি র‍্যাংকিং নেই, ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের পার্থক্য নেই। লিগ নেই, নিলাম নেই, সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য নেই। শাসনব্যবস্থার স্তর নেই, দুর্নীতি-ঝুঁকি নেই, রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ নেই।

তবু ফাইলটি বৈধ। স্কিমা মেনে তৈরি, প্রতিটি ঘরে লেখা আছে, একটিও ফাঁকা স্ট্রিং নেই। সিস্টেম সবুজ টিক দিয়ে বলল, আউটপুট সফল।

আমি ফাইলটি বন্ধ করলাম না। ওই ফাঁকা ঘরগুলোর ভেতরেই ওই রাতে আমি সবচেয়ে সৎ ক্রিকেট-বিশ্লেষণটি পেয়েছিলাম, এমন একটি বিশ্লেষণ যা নিজের অজ্ঞতা নিয়ে একটিও মিথ্যা বলেনি।

প্রেক্ষাপট

আমি ব্যক্তিগত খাতা খুলেছিলাম, কারণ লুকানো সংখ্যাও একটা দাবি। এই অভ্যাস আমার নতুন নয়। দুই হাজার সতেরো সালের মার্চে আমি সতেরো বছর ধরে জমানো একটি স্প্রেডশিট প্রকাশ করি, যেখানে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ফুটবলের একশো বত্রিশটি ম্যাচ ছিল, হাতে কোড করা আট হাজার চারশো বারোটি শট-ইভেন্ট, প্রতিটির সঙ্গে অবস্থান, শরীরের অংশ আর নিকটতম ডিফেন্ডারের দূরত্ব। ঢাকার একটি ফুটবল পেজ আমার এক্সজি টেবিলটি পুনঃপ্রকাশ করে, যেখানে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের শীর্ষ স্কোরারের চৌদ্দ গোলের বিপরীতে ছিল নয় দশমিক আট এক্সজি। নয় দিনে একচল্লিশ হাজার পাঠক সেটি পড়েন, তিনটি ক্লাব আমার কাছে কাঁচা ফাইল চেয়ে পাঠায়।

ওই প্রকাশনার পর আমি ম্যাচের বর্ণনামূলক সারাংশ লেখা ছেড়ে দিয়েছিলাম। তার বদলে যে তিন-অংশের কাঠামোয় এখনো লিখি, সেটি দাঁড়িয়ে গেল: দাবি, পদ্ধতি, সতর্কতা। প্রতিটি লেখা এখন একটি যাচাই করা সংখ্যা আর তার নমুনা-আকার দিয়ে শুরু হয়। প্রতিটি লেখার তারিখ লিখে রাখি, যাতে পরে আমার ভবিষ্যদ্বাণী লিখিত রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যায়।

দুই হাজার আঠারোর রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি চার বছরের বাছাই ও টুর্নামেন্ট ডেটার ওপর এক হাজার মন্টে কার্লো সিমুলেশন চালাই। মডেল ব্রাজিলকে প্রথম, ফ্রান্সকে তৃতীয়, আর জার্মানিকে শিরোপা ধরে রাখার মাত্র চার দশমিক এক শতাংশ সম্ভাবনা দিয়েছিল, কারণ তাদের প্রতি শটে প্রত্যাশিত গোল দুই হাজার সতেরো থেকে আঠারো সালে শূন্য দশমিক এগারো থেকে শূন্য দশমিক শূন্য সাতে নেমে এসেছিল। জার্মানি গ্রুপ এফ-এর তলানিতে শেষ করে, তিন ম্যাচে দুই গোল। আমার টুর্নামেন্ট-পূর্ব থ্রেড ছয় হাজার বার স্ক্রিনশট হয়। তারপর আমি এগারোটি দলের একটি তালিকা প্রকাশ করি, যাদের সম্পর্কে আমার মডেল ভুল করেছিল।

ওই ভুলের ফাইল আমার লেখার পদ্ধতি বদলে দেয়। আমি মডেলকে আর ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবে দেখি না। আমার মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটি মার্জিনসহ সম্ভাবনার একটি খাতা। দুই হাজার বিশ সালে জার্মান বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরলে আমি তিরাশিটি ম্যাচ লগ করি আর তুলনা করি বন্ধের আগের দুইশো তেইশটি ম্যাচের সঙ্গে। ঘরের দলের জয়ের হার তেতাল্লিশ দশমিক তিন শতাংশ থেকে নামে তেত্রিশ দশমিক আট শতাংশে, ঘরের দলের গোল প্রতি ম্যাচে এক দশমিক চুয়াত্তর থেকে এক দশমিক আটচল্লিশে। বাংলাদেশের দুই হাজার বিশ থেকে একুশ সালের লিগে একই পরীক্ষা করলে প্রভাব দুর্বল পাই। চার হাজার দুইশো শব্দের সেই লেখাটিই ছিল প্রথম লেখা, যেখানে আস্থার ব্যবধান ও পূর্ণ পদ্ধতি-পরিশিষ্ট ছিল। খালি স্টেডিয়াম আমাদের সেই সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন নমুনাটি দিয়েছিল, যা আমরা কখনো চাইনি।

মূল বিশ্লেষণ

এখন ফিরে আসি ওই ফাইলে। সেখানে যা ছিল, তা হলো একটি খালি পেলোড। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, এক-বাক্যের সারাংশ ফাঁকা, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা শূন্য। আর সবচেয়ে বাকপটু ঘরটি হলো জড়িত সত্তার ঘর, যেখানে লেখা ছিল একটি নির্দেশনা: উপরের তথ্য-বিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন। যে তথ্য-বিন্দুগুলোর কথা বলা হচ্ছে, সেগুলোই নেই।

একটি স্কিমা-বৈধ কিন্তু বিষয়শূন্য পেলোড জোরে ব্যর্থ হওয়া পেলোডের চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ ডাউনস্ট্রিম অটোমেশন যাচাই না করেই সেটি গ্রহণ করতে পারে। এই বাক্যটি আমি কোনো তত্ত্ব থেকে লিখছি না। দুই হাজার আঠারোর পর থেকে আমি নিজের প্রতিটি লেখায় একটি বাধ্যতামূলক অনিশ্চয়তা-অনুচ্ছেদ যোগ করেছি এবং কোন বিন্দুতে নমুনা সিদ্ধান্তের জন্য খুব ছোট হয়ে যায়, তা নাম ধরে লিখতে শুরু করেছি। কারণ আমি দেখেছি, ফাঁকা ঘর নিজে থেকে চিৎকার করে না।

ফাইলটি তিনটি সম্ভাব্য ব্যর্থতার অনুমান হাজির করেছিল। প্রথম, আপস্ট্রিম এক্সট্রাকশন ব্যর্থতা, সূত্র নিবন্ধটি এসেছিল কিন্তু এক্সট্রাকশন স্তর ফাঁকা তালিকা ফিরিয়ে দিয়েছে, আস্থা মধ্যম। দ্বিতীয়, সূত্র সংগ্রহ ব্যর্থতা, কোনো নিবন্ধের মূল অংশ প্রথম স্তরে পৌঁছায়নি, আস্থা মধ্যম। তৃতীয়, ইচ্ছাকৃত প্লেসহোল্ডার জমা, আস্থা নিম্ন। এই তিনটি অনুমানের ভেতরেই একটি পদ্ধতিগত শিক্ষা লুকিয়ে আছে, যা ক্রিকেট বিশ্লেষণে আমরা প্রায় কখনো প্রয়োগ করি না। আমরা খেলোয়াড়ের ব্যর্থতা নিয়ে কথা বলি, দলের নির্বাচন নিয়ে কথা বলি, কোচের রণকৌশল নিয়ে কথা বলি। যে পাইপলাইন ওই সংখ্যাগুলো তৈরি করে, তার ব্যর্থতা নিয়ে কেউ কথা বলে না।

দ্বিতীয় সমস্যাটি লেবেল-প্রবাহ। প্রথম স্তর ডোমেইন লেবেল হিসেবে দিয়েছিল ক্রিকেট ওয়ার্ল্ড, অথচ স্কিমায় নির্ধারিত লেবেল ছিল কেবল ক্রিকেট। এই পার্থক্য ছোট দেখায়, কিন্তু এটি রাউটিং ব্যর্থতার বীজ। একটি মোটা লেবেল কখনোই ফরম্যাট-প্রেক্ষাপটের বিকল্প হতে পারে না। ক্রিকেট ওয়ার্ল্ড বলতে টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, শাসনব্যবস্থা, বাণিজ্যিক চুক্তি, সবকিছুই বোঝাতে পারে। আর ক্রিকেটের সিদ্ধান্তগুলো ফরম্যাটের মধ্যে স্থানান্তরযোগ্য নয়।

এই অস্থানান্তরযোগ্যতাই আমার দ্বিতীয় মূল পর্যবেক্ষণ। টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট আর টেস্টের গড় একে অন্যের জায়গায় বসানো যায় না। ওপেনারের ব্যাটিং গড়, ফিনিশারের স্ট্রাইক রেট, পেসারের ইকোনমি, স্পিনারের বোলিং গড়, প্রতিটির পাস-মার্ক আলাদা, আর সেই পাস-মার্ক আবার ফরম্যাট বদলালে বদলে যায়। পাওয়ারপ্লে, মধ্য ওভার, ডেথ ওভার, টেস্টের নতুন বলের স্পেল, এই ধাপগুলোর কোনো একটি ছাড়া ম্যাচকে কাঠামোর সঙ্গে মেলানো অসম্ভব। ভেন্যু, পিচের ধরন, ঘরের মাঠের সুবিধা, শিশির, ডাকওয়ার্থ-লুইস, এই কারণগুলো বাদ দিয়ে কোনো ফলাফল-বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না। ফলে যে বিশ্লেষণ ফরম্যাট চিনতে পারে না, সে বিশ্লেষণ কোনো খেলোয়াড়ের নামও দিতে পারে না। আর নাম না দিয়ে সংখ্যা দিলে সেটি বিশ্লেষণ নয়, সেটি অলংকার।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণ খেলোয়াড়-স্তরের। ফাইলে কোনো খেলোয়াড় নেই, ফলে কোনো ভূমিকা-শ্রেণিও নেই। ভূমিকা ছাড়া বেঞ্চমার্ক বাছা যায় না। বয়স-বক্ররেখা, ফর্মের প্রবণতা, ইনজুরির ইতিহাস, এই তিনটি মাত্রা কোনো নামহীন সত্তার ওপর প্রয়োগ করা যায় না। এখানে একটি সূক্ষ্ম কথা আছে, যা আমি চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে ক্রিকেট-শিল্পে কাজ করে শিখেছি। মানুষ ভাবে বিশ্লেষণের কাজ হলো ব্যাখ্যা করা। বিশ্লেষণের আসল কাজ হলো কোন ব্যাখ্যাটি অনুমোদিত আর কোনটি অনুমোদিত নয়, সেই সীমারেখা টানা। একটি নামহীন খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট নিয়ে লেখা যায় না, কারণ স্ট্রাইক রেট একটি অনুপাত, আর অনুপাতের লব-হর দুটোই দরকার।

চতুর্থ পর্যবেক্ষণ দল ও লিগ-স্তরের। কোনো জাতীয় দল, ফ্র্যাঞ্চাইজি বা স্তর চিহ্নিত করা যায়নি, ফলে শীর্ষ, মধ্যম, উদীয়মান এই তিন-স্তরের শ্রেণিবিন্যাস অসম্ভব। বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট টেবিলের অবস্থান যাচাই করা যায় না, আর যদি মূল ঘটনাটি কোনো টি-টোয়েন্টি লিগের গল্প হয়, তাহলে সেই যাচাই অর্থহীন। ঘরের মাঠ ও বাইরের মাঠের পার্থক্য, যা আমার কাছে ক্রিকেট বিশ্লেষণের সবচেয়ে উচ্চ-সংকেত লেন্স, সেটি দল ও ভেন্যু ছাড়া প্রয়োগ করা যায় না। লিগ-স্তরে নিলাম, রিটেনশন, রাইট-টু-ম্যাচ, এনওসি, এই চারটি ঘটনার কোনোটি উল্লেখ নেই, ফলে প্রতিভা-গতিশীলতার উপমাত্রাটি অপ্রযোজ্য। আর আমার সবচেয়ে প্রিয় বাণিজ্যিক পার্থক্যকারী, আইপিএলের উচ্চ নিলাম-মূল্য আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে আধিপত্য এক জিনিস নয়, সেটিও নাম ও লেনদেন-মূল্য ছাড়া প্রয়োগ করা যায় না।

পঞ্চম পর্যবেক্ষণ শাসনব্যবস্থার। শাসনের স্তর চিহ্নিত করা যায়নি, আইসিসি, জাতীয় বোর্ড, লিগ আয়োজক কোনোটিই নয়। ক্ষমতা ও রাজস্ব বণ্টনের বিতর্ক, খেলার নিয়মের বিতর্ক, দুর্নীতিবিরোধী কাঠামো, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক কারণ, এই পাঁচটি চেক-আইটেমের প্রতিটির জন্য একটি নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপট দরকার। এখানে একটি নৈতিক সীমা আছে, যা আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই। কোনো অচিহ্নিত সত্তার ওপর সততা-সংশয় আরোপ করা নিজেই একটি গুরুতর বিশ্লেষণী ব্যর্থতা। ফাইলের ভাষায় লেখা ছিল, নিম্নস্তরের ও উদীয়মান লিগগুলো উচ্চ-ঝুঁকির হটস্পট হিসেবে বিবেচিত হয়, কিন্তু এই মামলায় তেমন কোনো লিগ জড়িত থাকার প্রমাণ নেই, তাই এমন দাবি ভিত্তিহীন হবে। এই সংযত ভাষাটি আমার কাছে ফাইলের সবচেয়ে পেশাদার অংশ।

ষষ্ঠ পর্যবেক্ষণ ঝুঁকির। ঝুঁকির ছয়টি শ্রেণির প্রতিটির অবস্থা অপর্যাপ্ত তথ্য। ক্রীড়াগত ঝুঁকি গণনা করা যায় না, কর্মী-ঝুঁকি নয়, বাণিজ্যিক ঝুঁকি নয়, নিয়ম ও সততার ঝুঁকি নয়, জনমতের ঝুঁকি নয়, পদ্ধতিগত ঝুঁকি নয়। কিন্তু ফাইলটি একটি ঝুঁকির কথা বলেছে, যা ক্রিকেট-ঝুঁকি নয়, প্রক্রিয়া-ঝুঁকি। আর সেটি হলো, এই প্রতিবেদনটি একটি ফাঁকা পেলোডের ওপর তৈরি হচ্ছে, আর যে কোনো ডাউনস্ট্রিম ব্যবহারকারী যদি এটিকে ক্রিকেট-মূল্যায়ন হিসেবে গ্রহণ করে, সে ভুল তথ্য পাবে। এই ঝুঁকির মাত্রা মধ্যম, আর ঘটে যাওয়ার নিশ্চয়তা পূর্ণ। শূন্য ঝুঁকি-ফলাফলকে শূন্য ঝুঁকি হিসেবে পড়া যাবে না।

সপ্তম পর্যবেক্ষণ জনমত ও প্রত্যাশার। কোনো আখ্যান-লেবেল নির্ধারণ করা যায়নি, প্রতিদ্বন্দ্বিতার মহারণ, রাজবংশের ধারাবাহিকতা, নবতারার অভিষেক, প্রবীণের বিদায়, মুক্তির গল্প, কোনোটিই নয়। শ্রোতা ভৌগোলিকভাবে কে, ভারতীয়, পাকিস্তানি, অস্ট্রেলীয়, নাকি বৈশ্বিক, সেটি না জেনে অনুভূতি-বিশ্লেষণ অসম্ভব। আর যদি নিবন্ধটি কোনো নিলাম বা ট্রান্সফার গুজব হয়, তাহলে সূত্রের মান নির্ধারণই প্রথম বাধ্যতামূলক ধাপ, আর ঠিক সেই সূত্র ঘরটিই এখানে অনুপস্থিত।

অষ্টম পর্যবেক্ষণ শিল্প-প্রবাহের। উৎস, মধ্য ও নিম্নধারা, তিনটিই অপর্যাপ্ত। সম্প্রচার মাধ্যম, দক্ষিণ এশিয়ার মূল বাজার, প্রতিভা-সরবরাহ শৃঙ্খল, পুঁজির নেটওয়ার্ক, বাজি ও ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, ডেরিভেটিভ বাজার, প্রতিটির দিক, মাত্রা ও সময়-দিগন্ত অজানা। প্রবাহ-বিশ্লেষণ এই কাঠামোর সবচেয়ে নিম্নধারা-নির্ভর মাত্রা, আর উপস্ট্রিম সত্তা-নিষ্কাশন অসম্পূর্ণ হলে সেটি সবার আগে ভেঙে পড়ে।

এই আটটি মাত্রা মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, তা হলো একটি পরিষ্কার সিদ্ধান্ত। কোনো ক্রিকেট সত্তা সম্পর্কে কোনো ক্রীড়াগত, বাণিজ্যিক, শাসনগত বা আখ্যানগত সিদ্ধান্ত এই পেলোড থেকে দায়িত্বের সঙ্গে টানা যায় না। আর এখানেই ফাইলটি সঠিক কাজ করেছে। এটি ফাঁকা ঘরগুলো নিজে ভরাট করেনি। এটি অনুমান করেনি। এটি প্রতিটি মাত্রায় স্পষ্ট অপর্যাপ্ততার চিহ্ন বসিয়েছে। আমি মডেলকে খাতার মতোই রক্ষা করি: লাইন ধরে ধরে, সূত্র ধরে ধরে। এই ফাইলটি তার নিজের লাইন ধরে নিজের সীমা লিখে রেখেছে।

বিপরীতমুখী কোণ

এখানেই একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন ওঠে, যা আমি সাধারণত ক্রিকেট আলোচনায় দেখি না। আমরা সবাই খারাপ মডেল নিয়ে চিন্তিত। ভুল ভবিষ্যদ্বাণী, ভুল এক্সজি, ভুল র‍্যাংকিং, ভুল নিলাম-মূল্য। কিন্তু এই ফাইলটি দেখায়, আসল বিপদ খারাপ মডেলে নয়, অযাচাইকৃত পাইপলাইনে। একটি খারাপ মডেল অন্তত ভুল বলে, তাকে ধরা যায়। একটি ফাঁকা পাইপলাইন কিছুই বলে না, অথচ বৈধতার সবুজ টিক নিয়ে এগিয়ে যায়। ক্রিকেটে আমরা খেলোয়াড়ের স্ট্রাইক রেট অডিট করি, তার বয়স-বক্ররেখা অডিট করি, তার ইনজুরির ইতিহাস অডিট করি। যে শৃঙ্খল ওই সংখ্যাটি তৈরি করে, আমরা সেটি অডিট করি না।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ আরও অস্বস্তিকর। ফাইলের সততাই এখানে ব্যর্থতা নয়। ব্যর্থতা হলো, কেউ সেটি লক্ষ করেনি। একটি সিস্টেম যখন ব্যর্থ হয়, তখন সবচেয়ে খারাপ ফলাফল হলো চিৎকার। সবচেয়ে খারাপ ফলাফল হলো নীরবতা, যা দেখতে সাফল্যের মতো। দুই হাজার আঠারোর জার্মানি-পাঠ আমাকে এই শিক্ষাটাই দিয়েছিল। মডেল জার্মানিকে চার দশমিক এক শতাংশ দিয়েছিল, আর সেই সংখ্যাটি স্পষ্ট ছিল, প্রকাশ্য ছিল, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ছিল। ফলে টুর্নামেন্ট শেষে আমি এগারোটি ভুল দলের তালিকা বের করতে পেরেছিলাম। ফাঁকা পেলোডের ক্ষেত্রে সেই সুযোগটুকুও থাকে না, যদি না কেউ মাঝপথে থামে।

তৃতীয় বিপরীতমুখী কোণ ট্রান্সফার উইন্ডোর সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। একটি গুজব একটি চলক, একটি স্বাক্ষরিত চুক্তি একটি স্থির বিন্দু। এই বাক্যটি আমি বহুবার লিখেছি, কিন্তু এবার এর আরেকটি রূপ দেখতে পাচ্ছি। একটি গুজবভিত্তিক প্রতিবেদন কাঠামোগতভাবে একটি খালি পেলোডের সমান, শুধু কাঠামোটি কাগজে লেখা হয়, কোডে নয়। শিরোনাম থাকে, উৎস থাকে না। দাবি থাকে, পদ্ধতি থাকে না। সংখ্যা থাকে, নমুনা-আকার থাকে না। আমরা সেই লেখা পড়ি, শেয়ার করি, আর তার ভেতরের ফাঁকা ঘরগুলো কখনো খুলে দেখি না। যে কারণে এই ফাইলটি আমার কাছে কেবল একটি প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটি একটি সাংবাদিকতার আয়না।

চতুর্থ বিপরীতমুখী কোণ পদ্ধতিগত, আর এটি আমার নিজের বিরুদ্ধে। চল্লিশ বছরের বেশি সময় ধরে ক্রিকেট-শিল্পে থাকার কারণে আমার স্মৃতি নিজেকে প্রমাণের মতো মনে হতে পারে। কিন্তু স্মৃতি একটি পেলোড, যা নিজেকে যাচাই করা ডেটা বলে চালিয়ে দেয়। তাই আমি স্মৃতিকে তারিখ দিই, রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি, আর সাক্ষ্য হিসেবে নয়, সূত্র হিসেবে ব্যবহার করি। এই ফাইলটি আমাকে মনে করিয়ে দিল, প্রবীণতার কর্তৃত্বও একটি অযাচাইকৃত পাইপলাইন হতে পারে।

টেকঅ্যাওয়ে

আমি ওই ফাইলটি সংরক্ষণ করেছি, কারণ এটি আমার কাছে সবচেয়ে দরকারি নেতিবাচক নমুনা। প্রথম স্তরের আউটপুট চুক্তিতে একটি বাধ্যতামূলক শর্ত যোগ করা দরকার: তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি হলে সেটি ব্যর্থতা, সফলতা নয়। দ্বিতীয়ত, প্রথম ও দ্বিতীয় স্তরের লেবেল-শ্রেণিবিন্যাস মিলিয়ে দিতে হবে, নইলে ক্রিকেট নিবন্ধগুলো নিয়মিত ভুল পথে যাবে। তৃতীয়ত, প্রতিটি ক্রিকেট বিশ্লেষণে একটি দৃশ্যমান অপর্যাপ্ততা-চিহ্ন থাকা উচিত, যা ডাউনস্ট্রিম ব্যবহারকারী উপেক্ষা করতে পারবে না।

আগামী মৌসুমে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে আমার একটি কাজ থাকবে, আর সেটি হলো সংখ্যার সরবরাহ শৃঙ্খল যাচাই করা, কেবল সংখ্যাটি নয়। কারণ যে সংখ্যা পুনরুৎপাদন করা যায় না, সেটি সংখ্যা নয়, সেটি গুজব, যা সংখ্যার পোশাক পরে আছে। প্রশ্নটি এখন আর নয় যে আমাদের মডেল সঠিক কি না। প্রশ্নটি হলো, আমাদের ফাঁকা ঘরগুলো কে খুলে দেখবে।