টস, টার্ন আর ষোলো ইনিংসের খালি খাতা: নিউল্যান্ডসে অস্ট্রেলিয়ার হার কোথায় শুরু হয়েছিল

নিউল্যান্ডসের পঞ্চম দিনের সেই সেশনটায় স্ক্রিনের বাইরে সবচেয়ে বেশি শোনা গেল কমেন্ট্রি নয়, একটা ফেসবুক গ্রুপের নোটিফিকেশন। বারিশালের বাড়িতে রাত তখন সাড়ে এগারোটা, থ্রেডে চারশোর বেশি কমেন্ট, আর প্রায় প্রতিটি কমেন্টে একই প্রশ্ন ঘুরপাক খাচ্ছে — পিচ যখন পঞ্চম দিনে ঘুরছে, টসে বোলিং নেওয়া হলো কেন? মাঠে তখন সাইমন হার্মার বল করছেন, ২৮৮ তাড়া করতে নামা অস্ট্রেলিয়া ধীরে ধীরে নিজের শেষ বিকল্পগুলো খুইয়ে ফেলছে। শেষ বিকেলের আলোয় স্টাম্পগুলো পড়ল, আর একটা সিরিজ ২-১ হয়ে গেল।

হারের ব্যবধান ১৭৬ রান, মানে লক্ষ্য ২৮৮ থেকে অস্ট্রেলিয়া ১১২-র বেশি করতে পারেনি। হিসাবটা সহজ, ব্যাখ্যাটা সহজ নয়। প্যাট কামিন্স ম্যাচ শেষে যা বলেছেন, সেখানে একক কোনো ভুলের স্বীকারোক্তি নেই; আছে একটা সিদ্ধান্ত-চেইনের পুনর্মূল্যায়ন — পিচ কীভাবে পড়া হলো, কে কোন সময়ে কী খেলল, আর টেম্পোটা কে সামলাল।

এই সিরিজটা তিন ম্যাচের, ভেন্যু প্রতিপক্ষের ঘরের মাঠ, ফল ২-১। এই হারেই অস্ট্রেলিয়া মে ২০২৪-এর পর প্রথমবার এক নম্বর টেস্ট র‍্যাঙ্কিং ছেড়ে দিয়েছে, আর ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ টেবিলে নেমে গেছে তিনে। অথচ একই দলটার বোলিং আক্রমণকে বর্ণনা করা হয়েছে অল টাইম সেরাদের একটি হিসেবে। দুই তথ্য একসাথে রাখলে ছবিটা পরিষ্কার হয় — সমস্যাটা বোলিংয়ের ধারাবাহিকতায় নয়, ব্যাটিংয়ের কাঠামোয়।

করোনার বছরগুলোয় দেখেছি টেবিল জমে যেতে পারে, অথচ খেলোয়াড়েরা নিজেদের মিনিট নিজেরাই লিখে রাখেন। এবার উল্টো হলো। টেবিল বদলাল, র‍্যাঙ্কিং নড়ল, কিন্তু ব্যাখ্যাটা কেউ লিখে রাখেনি; শুধু একটা ১৭৬ রানের ব্যবধান পড়ে আছে। বিটে আমার অভ্যাস একটাই — ম্যাচ শেষে টসের বিচার করি না, পিচের আচরণের বিচার করি। টস একটা সিদ্ধান্ত, পিচ একটা তথ্য; আর সিদ্ধান্তের দাম নির্ভর করে তথ্যের উপর।

আমার নোটবুকে একটা মোটামুটি শব্দ-সূচক আছে — দর্শকসংখ্যা, প্রতি সেশনে গর্জনের মাত্রা, অ্যাওয়ে সাপোর্টার এসেছিল কি না। ২০২১-এ খালি গ্যালারিতে বসে শিখেছিলাম, প্রতিটি স্পর্শ তখন প্রশ্নের মতো শোনায়; কেপ টাউনে উল্টোটা হলো। ম্যাচটা শোনা গিয়েছিল পিচের ভেতরে, গ্যালারিতে নয়। আর ঠিক সেখানেই বাভুমার একটা লাইন এই লেখার সবচেয়ে দামি তথ্য হয়ে দাঁড়ায় — নিউল্যান্ডসে পঞ্চম দিনে এমন ঘোরা তিনি বহুদিন দেখেননি। আমার বিট শুরু হয়েছিল একটা ফেসবুক গ্রুপে, সেখান থেকেই নিউজরুমে ঢুকেছি; তাই আজও ম্যাচ শেষে আগে থ্রেড পড়ি, তারপর স্কোরকার্ড।

বাভুমার ওই স্বীকারোক্তি আর কামিন্সের নিজের বক্তব্য — প্রথম দিনে আমরা ভেবেছিলাম পিচ এর চেয়ে বেশি করবে — একসাথে বসালে ছবিটা স্পষ্ট হয়। টসের সিদ্ধান্ত উদ্দেশ্যের দিক থেকে যুক্তিসঙ্গত ছিল, কিন্তু পিচের আচরণ সেটাকে কার্যত অকার্যকর করে দিয়েছে। প্রথম দিন পিচ ছিল সবচেয়ে শান্ত, পঞ্চম দিনে সেটাই ঘুরল। অ্যাওয়ে টেস্টে প্রচলিত কৌশল হলো প্রতিপক্ষকে কম রানে আটকে, একবার বড় ব্যাট করে ফেলা — কামিন্সের যুক্তি সেখানেই ছিল। ব্যর্থতা ঘটেছে তথ্যে, অর্থাৎ পিচ পড়ায়।

এখানেই দ্বিতীয় স্তরটা আসে। পঞ্চম দিনে ঘোরা পিচে যে দল প্রথমে বোলিং নেয়, আর প্রতিপক্ষের হাতে হার্মারের মতো স্পিনার থাকলেও নিজের শিবিরে সমতুল্য উত্তর রাখে না, তার সমস্যা দুটো — পিচ পড়ার ভুল, আর শিবিরের ভারসাম্যে ভুল। পঞ্চম দিনের ঘোরা পিচে স্পিনের কাছে হারা মানে শুধু ব্যাটিংয়ের ব্যর্থতা নয়, নির্বাচনের যৌগিক ব্যর্থতা।

তবু একটা তথ্য সহজে ছাড়া যায় না। প্রথম দিন লাঞ্চে দক্ষিণ আফ্রিকা ছিল ১৪০/০। সেখান থেকে ৩২৯-এ অল আউট — এটা আসলে একটা ভালো বোলিং পর্ব, লম্বা, ধৈর্যশীল, সেশনের পর সেশন চাপ ধরে রাখা। তাই আক্রমণ ক্লান্ত, আক্রমণ শেষ — এই বাইরের বয়ানটা তথ্যের সাথে পুরোপুরি মেলে না। বাঁধাটা ছিল ব্যাটিংয়ে। চার ইনিংসে দুইবার ধস — সেন্ট জর্জেস পার্কে ৯৯ রানে অল আউট, নিউল্যান্ডসে ১১২।

মার্নাস লাবুশেন কেপ টাউনে করলেন ০ ও ৪। টানা ১৬ ইনিংসে কোনো ফিফটি নেই। টেস্ট অর্ডারে তিন নম্বর মেরুদণ্ডের জায়গা; সেখানে ১৬ ইনিংসের খালি খাতা মানে ব্যক্তিগত ছন্দের সমস্যা নয়, পুরো কাঠামোর বাঁক। ক্রিকেটে প্রচলিত হিসাব বলে, দশ থেকে বারো ইনিংসের পর অপেক্ষা করা আর ধৈর্য নয়, নির্বাচনী ত্রুটি। ষোলোতে প্রমাণের ভার খেলোয়াড়ের দিকে সরে গেছে।

কিন্তু আসল ধাঁধা লাবুশেনে নয়, স্মিথে। স্টিভেন স্মিথ ফিরলে সোজা বদল সম্ভব নয়, অর্ডার আবার সাজাতে হবে। অস্ট্রেলিয়া এখানে দুই ব্যাটারের মধ্যে বাছাই করছে না, দুই কাঠামোর মধ্যে বাছাই করছে — একটা জমে যাওয়া কিন্তু কম-উৎপাদক অর্ডার, অথবা একটা পুনর্বিন্যস্ত অর্ডার যেখানে ফিরছেন ত্রিশোর্ধ্ব, ঘাড়ের চোট থেকে ফেরা এক ব্যাটার। ঘাড়ের সমস্যা এমন জায়গা যেখানে বয়স বাড়লে পুনরাবৃত্তির ঝুঁকি আলাদা করে গুনতে হয়; ফিট বা আনফিট — দুই ঘরে ভাগ করলে চলে না।

কামিন্সের ভাষায় আরেকটা সংকেত আছে, যেটা সংখ্যার চেয়েও বড়। তিনি বলেছেন, স্টাইল বদলানোর কথা ভাবতে হবে, আর দলগতভাবে কয়েক সপ্তাহ সময় নিয়ে সেটা ঠিক করবেন। ক্রমটা লক্ষ করার মতো — আগে স্টাইল, পরে লোক। যে অধিনায়ক আগে কীভাবে খেলছি বলেন এবং পরে কে খেলবে বলেন, তিনি সমস্যাটাকে দৃষ্টিভঙ্গির ভেতরে রাখছেন, নির্বাচনের দরজার বাইরে। এতে লাবুশেন কিছুটা সুরক্ষা পান, আর দোষ ভাগ হয়ে যায় পুরো ব্যাটিং গ্রুপের নামে। টেম্পোর প্রশ্নটা আমি বারবার ফিরিয়ে আনি, কারণ উত্তরটা প্রায় সবসময় টেম্পোই হয়; কামিন্সের ব্যবহৃত শব্দগুলোও সেদিকেই ঠেলে — কয়েকটা দুর্বল সিদ্ধান্ত, টেম্পোগুলো সামলানো, প্রতিরক্ষাকে আরেকটু সময় দেওয়া। এসব শট-নির্বাচন আর ধৈর্যের ভাষা, ভাগ্যের ভাষা নয়।

এর সাথে যোগ হয় বয়সের হিসাব। কামিন্স বলেছেন, এখানে আমাদের অনেকের জন্য এটাই শেষ সুযোগ হতে পারে। এই বাক্যটা প্রেরণার নয়, প্রজন্মান্তরের ঘড়ির। তিনি এটাও স্বীকার করেছেন, এই সিরিজটা এফটিপিতে পরেরবার কবে, তা তাঁর জানা নেই। মানে শুধু দলই বদলাচ্ছে না, মঞ্চটাও অনিশ্চিত। ফলাফল হলো, পুনর্গঠনের আলোচনা পাঁচ বছরের পরিকল্পনা নয় — পরের আঠারো মাসের কাজ।

বাইরে থেকে এখন তিনটা বয়ান জোরালো, আর তিনটাই আমার কাছে সন্দেহজনক। প্রথমটা টস নিয়ে — পঞ্চম দিনে ঘোরা পিচে বোলিং নেওয়া নিছক ভুল। সমালোচনাটা চেনা এক ফাঁদের ভেতরে দাঁড়িয়ে আছে। যদি ২৮৮ তাড়া সফল হতো, ঠিক একই সিদ্ধান্তকে বলা হতো সাহসী ও আক্রমণাত্মক। ফলাফল জেনে নিয়ে সিদ্ধান্তের বিচার করা যায় না; পিচের আচরণ আগে না জেনে টস আসলে একটা জুয়া, আর জুয়ার হিসাব ফল দিয়ে মেলানো চলে না।

দ্বিতীয় বয়ান — সেরা আক্রমণ শেষ হয়ে গেছে। এই সিরিজ থেকে এমন সিদ্ধান্ত টানা কঠিন। আক্রমণ প্রথম দিনে ১৪০/০ থেকে ৩২৯-এ ফিরিয়েছে, সেটা ধস নয়। যে জিনিসটা সত্যি বদলেছে, সেটা আক্রমণের মান নয়, আক্রমণের বাজারদর। সুনাম আর বর্তমান পারফরম্যান্স আলাদা হয়ে গেছে, আর সুনাম দিয়ে র‍্যাঙ্কিং টেবিলে পয়েন্ট আসে না।

তৃতীয় বয়ানটা এসেছে সম্প্রচার-প্যানেল থেকে। একজন সদ্য অবসর নেওয়া সতীর্থ ওই প্যানেলে দলের খেলাকে ভয়ানক, অস্ট্রেলীয় নয় এবং লজ্জাজনক বলেছেন। যে সম্প্রচারক ক্লিপ ভাইরাল হওয়ার জন্য প্যানেল সাজান, সেখানে মন্তব্যের তীব্রতাটাই পণ্য। কামিন্সের উত্তর — এই মন্তব্য নিয়ে তিনি কী ভাববেন তা তিনি নিজেই জানেন না। ওই বাক্যকে বিভ্রান্তি ধরা যায়, কিন্তু পরাজয়ের পর নিজের সাবেক সতীর্থের সাথে প্রকাশ্যে ফ্রন্ট খোলা কোনো অধিনায়কের কাজ নয়। সম্ভাব্য সত্য হলো ভিন্নমত, যা আপাতত স্থগিত।

আর একটা আর্কাইভ-বিষয়। যে রিপোর্টটা ধরে এই বিশ্লেষণ, তাতে প্রকাশের তারিখ নেই, বছর উল্লেখ নেই — আছে কেবল একটা এফটিপি-অনিশ্চয়তা আর একটা সামনের ফিক্সচার, নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে ৯ ডিসেম্বর পার্থে। বিটে এটা নতুন নয়; বড় টেস্ট সিরিজের কভারেজ প্রায়ই নিজের তারিখ হারায়। কিন্তু তারিখ হারালে হিসাব মেলানো কঠিন হয় — এটা পাঁচ টেস্টে তৃতীয় হার ছিল, নাকি সমতলের প্রথম ফাটল, সেটা বুঝতে তো সময়রেখাটাই লাগে।

পার্থের কথাও সাবধানে বলতে হয়। ৯ ডিসেম্বর নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে ঘরের মাঠে পেস আর বাউন্স — অস্ট্রেলিয়ার জন্য আরামের ভেন্যু, একই সাথে আড়াল। পার্থে জিতলে প্রমাণ হবে না যে ঘোরা পিচের সমস্যা মিটেছে; বরং পার্থ সেই সমস্যাটা ঢেকে রাখবে। আসল অডিট হবে পরের সাবকন্টিনেন্টাল বা স্পিন-সহায়ক সফরে।

তাই কামিন্সের এই স্বীকারোক্তি থেকে যে সংকেত আমি পড়ছি, সেটা ব্যক্তিগত নয়, প্রক্রিয়াগত। দলটা এখনো ঘরে শক্তিশালী, বাইরে ভঙ্গুর — এই অসামঞ্জস্যটাই আসল ঠিকানা। পরের কয়েক সপ্তাহে অর্ডার বদলালে প্রশ্নটা থেকে যাবে: বদলটা কি কেবল তিন নম্বরের জায়গায়, নাকি টেম্পো সামলানোর অভ্যাসে? নিউল্যান্ডসের পঞ্চম দিনটা উত্তরটা লিখে রেখে গেছে। সেটা কে পড়বে — পার্থের স্কোরবোর্ড, নাকি সিলেকশন রুম?