তিন চালের হিসাব: নিহাল সারিনের কনভার্শন ব্যর্থতা আর দলগত স্কোরিংয়ের ফাঁদ

পজিশনটা জেতা। ঘড়িতে তখনো ত্রিশ মিনিট। বোর্ডে প্রায় দুই পন্টের সুবিধা। তারপর তিনটি চাল — এবং সেই তিনটি চালেই ভেঙে গেল একটি ম্যাচ, টালমাটাল হয়ে গেল একটি খেতাব রক্ষার অভিযান।

নিহাল সারিন, তিন নম্বর বোর্ড। প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তানের নোদিরবেক ইয়াকুবোয়েভ। সেই খেলা এতটাই শ্বাসরুদ্ধকর ছিল যে পাশের বোর্ডের খেলোয়াড়েরাও নিজেদের হিসাব থামিয়ে ওদিকে তাকিয়ে ছিলেন। যে ম্যাচটা ২.৫–১.৫ ভারতের দিকে যাচ্ছিল, সেটাই থেমে গেল ১.৫–২.৫-এ। আর সেই সুইংয়ের কেন্দ্রে একটাই প্রশ্ন ঝুলে রইল: হাতে ত্রিশ মিনিট থাকলে একজন এলিট গ্র্যান্ডমাস্টার জেতা পজিশন কেন ছেড়ে দেন?

দলগত স্কোরিংয়ের অঙ্ক

অলিম্পিয়াডের স্কোরিং ব্যবস্থাটা আলাদা করে বুঝতে হয়। চারটি বোর্ডের আলাদা ফল জোড়া লেগে একটা দলগত ফল তৈরি করে। এক বোর্ডের ভুল মানে এক পয়েন্টের ক্ষতি, আর সঙ্গে পুরো ম্যাচের ভারসাম্য বদলে যাওয়া। ২.০–২.০ ড্রয়ের দিকে এগোনো ম্যাচ হঠাৎ ২.৫–১.৫ হয়ে যায়, আবার একটা চালের ভুলে সেটাই উল্টে ১.৫–২.৫ হয়ে দাঁড়ায়। অর্থাৎ একজনের কনভার্শন ব্যর্থতা সরাসরি বাকি তিনজনের পরিশ্রম মুছে দেয়।

এই ফিক্সচারটা বসেছিল বিরতির দিনের ঠিক আগে। উজবেকিস্তান ছিল স্বাগতিক, দর্শকদের সমর্থন তাদের পাশে, আর তার আগেই বোর্ড-পয়েন্টে তারা এগিয়ে ছিল। ভারতের জন্য ম্যাচটা তাই একটা বোর্ড-পয়েন্ট ডিফারেনশিয়ালের হিসাবও ছিল — যে হিসাব পরে টাইব্রেকে গিয়ে খেতাব রক্ষার সুতো কতটা টানটান হবে, তা ঠিক করে দেয়।

দলটার গঠন দেখলে আরেকটা জিনিস চোখে পড়ে। ভিদিত গুজরাথি খেলছিলেন না, ধারাভাষ্য দিচ্ছিলেন। পঞ্চম সদস্যের বেঞ্চে একজন টপ-বোর্ড গ্র্যান্ডমাস্টার বসে থাকা মানে দলের গভীরতা যথেষ্ট। অন্যদিকে নিহালের পাশে ছিলেন নিবেদিত সেকেন্ড এসপি শেঠুরামন। প্রস্তুতির যন্ত্রপাতি সম্পূর্ণ ছিল, তাই দোষটা খুঁজতে হবে অন্য জায়গায়।

জেতা পজিশন নিজে থেকে জেতে না

বোর্ডের হিসাব আমি ছোটবেলা থেকেই গুনে আসছি। ৬৪০টি গেম ট্যাগ করার পর একটা জিনিস স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল: ওপেনিং প্রস্তুতি, মিডলগেম হিসাব আর এন্ডগেম টেকনিক — এই তিনটা আলাদা দক্ষতা নয়, আসলে চারটা। চতুর্থটা হলো কনভার্শন। যে মুহূর্তে পজিশন জিতে গেছে, সেই মুহূর্ত থেকে ঘড়ি আর বোর্ড দুটো আলাদা জিনিস হয়ে যায়। মাথা তখন জয় উদযাপন শুরু করে, আর হাত সময়মতো থামে না।

নিহালের ক্ষেত্রে ঘটেছে ঠিক সেটাই। ধারাভাষ্যে ভিদিত গুজরাথির পড়াটা ছিল নির্মমভাবে সরল: ফাঁদটা ইয়াকুবোয়েভ পজিশন খারাপ থাকা অবস্থাতেই পেতে রেখেছিলেন, আর প্রতিদিন কেউ সেটায় পড়ে না। ভিদিতের ভাষায় সমস্যাটা স্নায়ুর, ট্যাকটিক্সের নয়। তিনি আরও এক ধাপ এগিয়ে বলেছিলেন, এই পজিশনটা নিহালকে দিয়ে ভোর পাঁচটায় ঘুম থেকে তুলে দিলেও সে চালটা বের করে ফেলবে।

বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা জিনিস আমি বারবার দেখেছি: ত্রিশ মিনিট হাতে রেখে জেতা পজিশন হারানোর মানেটা পরিষ্কার — সময়ের অভাব ছিল না, ছিল জয়ের অনুভূতি থেকে জন্মানো তাড়াহুড়ো। এই একটা তথ্যই বিশ্লেষণের কেন্দ্র। সাধারণ ধারণা হলো, দ্রুত কন্ট্রোলের খেলোয়াড়েরা সময় কম পড়লে ভুল করে। কিন্তু এখানে ঘড়ি ভরপুর ছিল। নিহালের পরিচয় দ্রুত কন্ট্রোলের বিশেষজ্ঞ হিসেবে গড়া — র‍্যাপিড আর ব্লিৎজে তার সুনাম। সেই পরিচয় এই ভুল ব্যাখ্যা করে না। বরং উল্টো দিকে ইশারা করে: দুর্বলতাটা সময়ের চাপে নয়, জয়ের কাছে পৌঁছে যাওয়ার চাপে।

ফাঁদটা এখানেই কাজ করেছে। প্রতিপক্ষ জানত, ক্লিন টেকনিক্যাল জেতা পজিশনে তাকে হারানো কঠিন। কিন্তু পজিশনটা যদি এমন হয় যেখানে জিততে হলে একটানা সঠিক থাকতে হবে, আর তার মধ্যে একটা লোভনীয় সাইড-লাইন খোলা থাকে, তাহলে প্রতিপক্ষের আসল অস্ত্র বোর্ডের হিসাব নয়, প্রতিপক্ষের মাথার ভেতরের ঘড়ি।

আরেকটা তথ্য এই ছবিটা পরিষ্কার করে। গুকেশ যখন বুঝতে পারেন নিহাল জিতছে, তখনই তিনি ড্র অফার করেন। যিনি নিয়মিত ড্র অফার করেন না, তিনি দলগত তথ্য ছড়িয়ে দিতে ড্র অফারের ভাষা ব্যবহার করেন। দলীয় ইভেন্টে এটা স্বাভাবিক, কিন্তু বোর্ডের বাইরের এই যোগাযোগটাই দেখায় দলটা কীভাবে তথ্য ভাগ করে। সমস্যা হলো, তথ্য দ্রুত ছড়ালেও সিদ্ধান্তটা শেষ পর্যন্ত একজনের হাতেই থাকে।

যে কথাটা বলা হচ্ছে না

গল্পটা এখন বলা হচ্ছে একজন তরুণের ট্র্যাজেডি হিসেবে। আমার কাছে অস্বস্তিকর পড়াটা অন্য জায়গায়। দলগত স্কোরিং নিজেই একটা ঝুঁকি-কেন্দ্রীভবন ব্যবস্থা: চারজনের কাজের ফল একটা বোর্ডে ঝুলে থাকে, আর সেখানে একজনের নার্ভাস ব্রেকডাউন পুরো দলের খেতাবের অঙ্ক বদলে দেয়। এই ফরম্যাট একক ব্যর্থতাকে দলগত ফলাফলে বহুগুণ করে বাড়িয়ে দেয়, দলের সামগ্রিক দুর্বলতা ছাড়াই।

দ্বিতীয় অস্বস্তিকর জায়গাটা তথ্যের। এই ঘটনার যে বিবরণ ঘুরছে, তার মধ্যে কয়েকটা জায়গায় সাংঘর্ষিক তথ্য আছে। কোথাও ভেন্যু বলা হচ্ছে সমরকন্দ, অথচ ২০২৪ সালের অলিম্পিয়াড হয়েছিল বুদাপেস্টে, ১০ থেকে ২৩ সেপ্টেম্বর। কোথাও ভারতকে বলা হচ্ছে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, আর সেই সূত্র হিসেবে বুদাপেস্টের উল্লেখ। আর গুকেশকে বসানো হচ্ছে চার নম্বর বোর্ডে — অথচ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হিসেবে তাকে প্রায় সবসময়ই বোর্ড ওয়ানে খেলতে হয়। এগুলো বড় ধরনের অসঙ্গতি, যেগুলো যাচাই না করে কোনো সিদ্ধান্ত টানা মানে ভুল জায়গায় আঙুল তোলা।

বংশবিস্তারের ভয় ছাড়া একটা কথা এখানে যোগ করা দরকার: কোনো ফেডারেশনের অফিসিয়াল ফলাফল না দেখে এই ম্যাচের বোর্ড-অর্ডার নিয়ে জোর দিয়ে কিছু বলা ঠিক হবে না।

বাংলাদেশের হিসাবটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০০০ থেকে ২০২১ পর্যন্ত জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি গেম আমি ট্যাগ করে দেখেছি কে কত বছর বয়সে খেলল, কার পেছনে কর্পোরেট স্পনসর ছিল। টেবিলটা দেখিয়েছিল, ২০০৮-পরবর্তী পতনটা প্রতিভার সংকট, অংশগ্রহণের সংকট নয়। যে ফেডারেশন স্কুল-সার্কিট হারিয়েছে, সেখানে কনভার্শন প্রশিক্ষণ বা স্পোর্টস সাইকোলজিস্টের বাজেট কখনোই আলোচনায় আসে না। অথচ এলিট পর্যায়ে ম্যাচ ঠিক ওই জায়গাতেই ফয়সালা হয়। বাতুমি আমাকে শিখিয়েছিল ডসিয়ার পড়তে, যেন আবহাওয়ার রিপোর্ট; আর এখন শিখছি, ডসিয়ারে পজিশন থাকলেও মাথার অবস্থাটা কেউ লিখে রাখে না।

সামনের দিকে

বিরতির দিনের পরের রাউন্ডগুলোই আসল পরীক্ষা। নিহাল আবার জেতা পজিশনে পড়লে ঘড়ির দিকে তাকাতে হবে — কত মিনিট হাতে ছিল, আর কত দ্রুত চালটা এসেছে। ভারতের বোর্ড অর্ডার বদলায় কি না, সেটাও সংকেত। আর ফেডারেশনগুলোর জন্য প্রশ্নটা সরল: প্রস্তুতি, ওপেনিং ডেটাবেস, কোচিং ফি — এই খরচের পাশে মানসিক নিয়ন্ত্রণের একটা লাইন বাজেটে বসবে কি? নাকি পরের বারও আমরা একই তিন চাল গণে পরে হতাশ হব?