হর ছাড়া ‘পারফেক্ট’: ইউরোপীয় ক্লাব কাপের শিরোনামে যা লেখা নেই

শিরোনামটা দুই লাইনে যা বলে, তার পুরো ভর দাঁড়িয়ে আছে একটি বিশেষণে: ‘পারফেক্ট’। নভি বর আর সুপারচেস নাকি ইউরোপীয় ক্লাব কাপে এখনো পারফেক্ট। প্রশ্ন তিনটি — কত রাউন্ড শেষে, কাদের বিরুদ্ধে, কোন বোর্ডে কে কী ফল করল। তিনটির একটিরও উত্তর ওই লেখায় নেই। একটি ১০০ শতাংশ স্কোর, যেখানে হরটাই ঘোষণা করা হয়নি, সেটি ফলাফল নয়, একটি আবহ। ২০১৭ সালের মে মাসে স্পার্টাক মস্কোর শিরোনাম-অভিযান নিয়ে আমি ৪,০০০ শব্দের একটি পুনর্গঠন প্রকাশ করি। ৬০ গোলের পাশে বসিয়েছিলাম ৪৭.৩ শট-কোয়ালিটি, অর্থাৎ +১২.৭ অতিরিক্ত-সমাপ্তি। ওই ৬০ সংখ্যাটা একা কিছুই বলত না; হর না জানলে সংখ্যা গর্ব, তথ্য নয়। ক্লাব কাপের এই শিরোনামের সঙ্গে আমার দূরত্ব ঠিক এখানেই — সংখ্যাটা আছে, নিচের রেখাটা নেই। ইউরোপীয় ক্লাব কাপ কী, সেটা আগে স্থির করা দরকার, কারণ শিরোনামটি ধরে নিচ্ছে পাঠক বিষয়টা জানেন। এটি ইউরোপীয় চেস ইউনিয়নের অধীনে ক্লাব-দলের মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ — সাধারণত সাত রাউন্ডের সুইস পদ্ধতি, প্রতি দলে ছয় বোর্ড, একই ভেন্যুতে এক সপ্তাহের মধ্যে। এটি ফিডে-র বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রের অংশ নয়; ক্যান্ডিডেটস বা বিশ্বকাপের কোনো যোগ্যতা-পথ এখান থেকে তৈরি হয় না। তা সত্ত্বেও এর অর্থনৈতিক ওজন কম নয়। ২৬০০ থেকে ২৭০০ রেটিং ব্যান্ডের পেশাদার খেলোয়াড়দের আয়ের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য স্তম্ভগুলোর একটি এই ক্লাব কাপ, কারণ এখানে ক্লাবগুলো টাকা দিয়ে বোর্ড ভাড়া করে, আর খেলোয়াড়রা টুর্নামেন্ট-প্রাইজের ওপর নির্ভর না করেই একটি নির্দিষ্ট অঙ্কের চুক্তি পান। অর্থাৎ এটি আসলে দাবা-জগতের একটি নীরব শ্রমবাজার। নভি বর চেক প্রজাতন্ত্রের একটি পুরনো, দীর্ঘমেয়াদি কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতায় চলা প্রকল্প; তারা বছরের পর বছর শীর্ষ বোর্ডে ২৬৫০+ গ্র্যান্ডমাস্টার নামায়। সুপারচেস তুলনামূলকভাবে নতুন উদ্যোগ, নতুন পুঁজির ছাপ। এই দুটো দলকে একই শিরোনামে, একই বিশেষণে বসানো হয়েছে — অথচ প্রতিযোগিতার দৃষ্টিতে এরা এক নয়। একটি চিরচেনা শীর্ষ বীজের স্বাভাবিক ফল, অন্যটি সম্ভাব্য নতুন পুঁজির সংকেত। লেখাটি এই পার্থক্যটুকুও করেনি। লেখার দ্বিতীয়ার্ধে মনোযোগ সরে যায় পুরোপুরি অন্য জায়গায়: প্রশিক্ষক আদ্রিয়ান মিখালচিশিনের ৬০ মিনিটের একটি ভিডিও, যেখানে স্কচ ওপেনিং সামলানোর উপায় দেখানো হয়েছে। স্কচ হলো ১.e4 e5 ২.Nf3 Nc6 ৩.d4 — সাদা দ্বিতীয় চালেই কেন্দ্রীয় পawn নিয়ে চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দেয়। কয়েক দশক ধরে এই ওপেনিংটিকে ‘নিরীহ’ ধরা হতো, ক্লাব-স্তরে খেলা হতো বিনা ভয়ে। তারপর ১৯৯০ সালে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে গ্যারি কাসপারভ আনাতোলি কার্পভের বিরুদ্ধে এটি হাতে নেন, এবং ওপেনিংটির সুনাম বদলে যায়। এখানেই খতিয়ানের প্রথম ফাটল। লেখাটি বলছে ঘটনাটি ঘটেছিল ‘২৫ বছর আগে’। কিন্তু ১৯৯০ থেকে ২৫ বছর পিছিয়ে গেলে দাঁড়ায় ২০১৫। অর্থাৎ মূল পাঠটি প্রায় দশ বছর পুরনো, এবং সম্ভবত পুনঃপ্রকাশিত প্রচারমূলক উপাদান। এটা কোনো তুচ্ছ ভুল নয়। উৎসের তারিখ হলো একটি দাবির নিচের রেখা; তারিখ ভুল হলে তার ওপরে দাঁড়ানো সব সুপারিশের ওজন বদলে যায়। কেন বদলে যায়, সেটা দাবার সাম্প্রতিক ইতিহাসেই লেখা আছে। ২০১৫-র পর থেকে ইঞ্জিন-তত্ত্বে যে পরিবর্তন এসেছে — বিশেষ করে নিউরাল-নেটওয়ার্ক ইঞ্জিন যুগে — তার প্রভাব স্কচের মূল ধারাগুলোতেও পড়েছে। ৪...Nf6 মিয়েসেস ধারা, ৪...Bc5 ক্লাসিক্যাল, ৪...Qh4 স্টেইনিটজ — প্রতিটির মূল্যায়ন ও অগ্রাধিকার বদলেছে। দশ বছরের পুরনো একটি ৬০ মিনিটের ভিডিও সেই পরিবর্তনের হিসাব রাখতে পারে না। আমার নিজের মডেল-কাজে আমি এই নিয়মটা মেনে চলি: প্রথম প্রকাশের আগে মডেলটিকে অন্তত একটি ভিন্ন মৌসুমে যাচাই করি, নইলে সংখ্যাটি রসিদ নয়, অনুমান। প্রথম পাবলিক xG মডেলটি ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; সেটি ছিল একটি রসিদ। স্কচ নিয়ে এই ভিডিওর ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন প্রযোজ্য — এর ভেতরের লাইনগুলো কোন ইঞ্জিন-সংস্করণে, কোন ডেটাবেসে যাচাই করা হয়েছে? উত্তর লেখায় নেই, তাই পাঠক যেটা পান তা পরামর্শ, প্রমাণ নয়। এখন আসল হিসাবটা করা যাক। একটি সঠিক ক্লাব-কাপ প্রতিবেদনে কী কী থাকত? রাউন্ড নম্বর, প্রতি ম্যাচের স্কোর (যেমন ৫½–½), প্রতিপক্ষের গড় রেটিং, বোর্ড-ভিত্তিক ফলাফল, এবং সামগ্রিক স্ট্যান্ডিং। এই পাঁচটি উপাদান ছাড়া ‘পারফেক্ট’ শব্দটির কোনো তথ্যগত মান নেই। দুই রাউন্ডে দুই জয় আর ছয় রাউন্ডে ছয় জয় — দুটোকে একই শব্দে ডাকা যায় না। প্রতিপক্ষ যদি টুর্নামেন্টের তলানির দল হয়, তবে শীর্ষ বীজের জন্য সেটি প্রত্যাশিত ফল, সংবাদ নয়। এখানেই আমার পদ্ধতিগত আপত্তি। একটি ‘পারফেক্ট’ দাবি একটি গল্প; একটি ম্যাচ স্কোর একটি সংখ্যা। আমি সংখ্যার জন্য অপেক্ষা করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি একই নিয়মে কাজ করেছি — ৬৪ ম্যাচ, ১৬৯ গোল, প্রতিটির পাশে শট-কোয়ালিটি। সেখানে ‘দুর্দান্ত ফিনিশিং’ বলে কিছু ছিল না; ছিল প্রত্যাশার সঙ্গে বাস্তবের ব্যবধান। ক্লাব কাপের শিরোনামটির ক্ষেত্রে সেই ব্যবধানটাই কেউ মাপেনি। আমি রুশ প্রিমিয়ার লিগের মডেলটা বানিয়েছিলাম কারণ নীরবতাটা মাপা যাচ্ছিল। ক্লাব-দাবাতেও এখন ঠিক সেই নীরবতা — একটি বড় আন্তর্জাতিক আসর চলছে, আর সংবাদমাধ্যম তার ফলাফল প্রকাশ করছে না, শুধু বিশেষণ প্রকাশ করছে। টাকার দিকটাও দেখা দরকার, কারণ এখানেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। ক্লাব কাপের খরচ চলে অল্প কয়েকজন পৃষ্ঠপোষকের ওপর; একজন পৃষ্ঠপোষক সরে গেলে একটি দল এক মৌসুমেই ভেঙে পড়তে পারে। ফলে বছর-বছর দল ধরে রাখার ধারাবাহিকতা নিজেই একটি সূচক। অন্যদিকে প্রশিক্ষণ-ভিডিও ও কোর্স-বিক্রি দাবা-জগতের সবচেয়ে স্থির আয়ের ধারা — টুর্নামেন্ট-প্রাইজের মতো ওঠাপড়া নেই, রেটিং-শিখরের ওপর নির্ভর করে না। এই কারণেই আসর-সংবাদ আর প্রশিক্ষণ-বিজ্ঞাপন একই পাতায় বসে যায়। পাঠক আসরের খবর পড়তে আসেন, পান একটি কোর্সের দিকে ঠেলে দেওয়া লিঙ্ক। বাংলাদেশের খতিয়ানটাও আমি এই একই হরে রাখি। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ, ২০০২ সালে জিয়াউর রহমান, ২০০৬ সালে রিফাত বিন সাত্তার, ২০০৭ সালে আবদুল্লাহ আল রাকিব, ২০০৮ সালে এনামুল হোসেন রাজীব — পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টার, তারপর ২০১৮ পর্যন্ত এক দশক শূন্য। ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় ১১ লাখ টাকা, ২০০৯-এর পর দেশে নর্ম-টুর্নামেন্ট প্রায় বন্ধ, ২০১৩-তে স্কুল-পাইপলাইন বন্ধ। এই সংখ্যাগুলো না বসিয়ে ‘প্রতিভার অভাব’ বলা যায় না; সংখ্যাগুলো বসালে দেখা যায় এটি অর্থায়নের ঘাটতি, প্রতিভার নয়। ঢাকার সেই ইমেইল আমাকে চাকরি দেয়নি, অন্য একভাবে গোনার পদ্ধতি দিয়েছিল — এবং সেই পদ্ধতিই আজ ক্লাব কাপের শিরোনাম পড়তে বসিয়ে দিয়েছে। এবার উল্টো দিকটা। কে বলেছে এই লেখাটি খারাপ কারণ এটি পুরনো? ক্লাব-স্তরের খেলোয়াড়, যিনি স্কচের মুখোমুখি হয়ে ভয় পান, তার জন্য দশ বছরের পুরনো একটি সরল পরামর্শও কাজে লাগতে পারে — কারণ তার প্রতিপক্ষও ইঞ্জিন-যুগের তত্ত্ব মুখস্থ করেনি। এই অর্থে পুরনো পরামর্শ অপ্রচলিত নয়, বরং লক্ষ্য-পাঠকের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সমস্যাটা সেখানে নয় যেখানে পরামর্শ পুরনো; সমস্যাটা সেখানে যেখানে পুরনো পরামর্শকে সমকালীন বলা হচ্ছে। পাঠক ভাবছেন তিনি ২০২০-পরবর্তী তত্ত্ব কিনছেন, অথচ পাচ্ছেন ২০১৫-র পাঠ। প্রচারমূলক উপাদান যখন সংবাদের মোড়কে আসে, তখন ক্ষতিটা সত্যের নয়, আস্থার। আরেকটি উল্টো পাঠ: এই শিরোনামে সংবাদটি হয়তো নভি বর নয়। একটি চিরচেনা শীর্ষ বীজের অপরাজিত থাকা প্রত্যাশিত। অপ্রত্যাশিত হলো সুপারচেস। কিন্তু লেখাটি দুই দলকে একই বিশেষণে ডেকে সংবাদটিকে সমান করে ফেলেছে — অর্থাৎ যেখানে পার্থক্য তৈরি করার সুযোগ ছিল, সেখানেই সমানীকরণ। এই ডেটা যা দেখতে পায় না: কোন রাউন্ডে এই স্কোর, প্রতিপক্ষ কত শক্তির, কোন বোর্ডে পয়েন্ট গেছে, দলগুলোর গড় রেটিং কত, পৃষ্ঠপোষক কে, এবং পরের মৌসুমে সেই পৃষ্ঠপোষক থাকবেন কি না। এই ছয়টি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ‘পারফেক্ট’ শব্দটি কেবল একটি মেজাজ। আর মেজাজ দিয়ে খতিয়ান মেলে না। সামনের দিকে তাকিয়ে যা দেখার: চূড়ান্ত স্ট্যান্ডিং এবং রাউন্ড-ভিত্তিক স্কোর — সেখানে নভি বর বা সুপারচেস পয়েন্ট হারালে ‘পারফেক্ট’ বর্ণনাটি নিজেই ভেঙে পড়বে। দল-তালিকা ও বোর্ড-শক্তি — কোনো দল একাধিক ২৭০০+ খেলোয়াড় নামালে প্রতিযোগিতার ছবিটাই বদলাবে। স্কচের হালচাল — শীর্ষ স্তরে কোনো গুরুত্বপূর্ণ লাইনে খেলা হলে বোঝা যাবে, ওই পরামর্শ এখনো টিকে আছে কি না। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি শুধু বলে যাই কোন সংখ্যাটা এলে গল্পটা বদলাবে।