অপ্রমাণের বাজার: ট্রান্সফার গুজবের চার স্তর ও একটি ফাঁকা ফাইল

৩১ জানুয়ারি ২০২৩, রাত এগারোটা চল্লিশ। ঢাকার বাড়িতে দুটো মনিটর, দুটো আলাদা পৃথিবী। ডান দিকের পর্দায় লন্ডন থেকে ভেসে আসা একটা বার্তা — রিলিজ ক্লজ চালু হয়েছে, একশো ছয় কোটি পাউন্ড, ব্রিটিশ রেকর্ড, সাড়ে আট বছরের চুক্তি। বাঁ দিকের পর্দায় আমার নিজের ফাইল — এক চব্বিশ বছরের জাপানি সেন্ট্রাল মিডফিল্ডার, তিন হাজার চারশো মিনিটের ফুটেজ, প্রতিটি ক্লিপে টাইমস্ট্যাম্প, প্রতিটি ক্লিপে আমি লিখে রেখেছি ওই মিনিটে সে ডান পায়ে বল নিয়েছে না বাঁ পায়ে। ওই রাতে ফাইলটা কেউ খোলেনি। বোর্ড স্ট্রাইকার চাইছিল। আমি চারটা নথি জমা দেওয়ার পর পঞ্চমটা লিখতে বসেছিলাম, তার আগেই উইন্ডো বন্ধ হয়ে গেল।

তার তিন সপ্তাহ আগে আমার টেবিলে আরেকটা নথি এসেছিল, যেটা পড়ে আমি বেশ খানিকক্ষণ চুপচাপ বসে ছিলাম। পনেরো পাতার এক ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্ট। প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য: তথ্য নেই। ট্যাকটিক্যাল সিস্টেম — তথ্য নেই। ফাইন্যান্স — তথ্য নেই। ফলাফলের চাপ — তথ্য নেই। সূত্র — নেই। তারিখ — নেই। ওই ফাঁকা কাগজটা সেদিন আমার টেবিলে থাকা সবচেয়ে সৎ নথি ছিল, কারণ বাকি সব নথি জানত না সে জানে না।

এই লেখার প্রথম দাবি, তারিখসহ, এবং এটা ভুল প্রমাণিত হওয়ার ঝুঁকি আমারই: পরের ষাট দিনের মধ্যে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের অন্তত তিনটি ক্লাব এমন একটি চুক্তি ঘোষণা করবে যেখানে রিলিজ ক্লজ বা বিক্রয়-অংশের (sell-on) শতাংশ স্পষ্ট অঙ্কে লেখা থাকবে। না হলে আমি ভুল, এবং সেটা এখানেই লিখে রাখলাম।

যে নথি সবাই পড়ে, কেউ দেখে না

ট্রান্সফার উইন্ডোকে আমি আর একটা বাজার হিসেবে দেখি না। আমি এটাকে একটা তথ্য-সরবরাহ শৃঙ্খল হিসেবে দেখি, যেখানে পাঁচটি ধাপ আছে এবং প্রতিটি ধাপে তথ্যের নির্ভুলতা কমে, গতি বাড়ে। ক্লাব জানে। এজেন্ট জানে। সাংবাদিক জানে। অ্যাগ্রিগেটর জানতে পারে। সমর্থক জানে না। প্রতিটি ধাপে কেউ একজন সময় বাঁচানোর জন্য নির্ভুলতা বিক্রি করে দেয়, আর বিনিময়ে যে জিনিসটা পায় সেটার নাম — গতি।

এই শৃঙ্খলে একটা গুজবের আয়ু আজকাল ছত্রিশ ঘণ্টা। ছত্রিশ ঘণ্টার মধ্যে যদি দ্বিতীয় কোনো স্বাধীন সূত্র একই দাবি না করে, গুজবটা মরে যায়, কিন্তু তার দাহ্য পদার্থ — অর্থাৎ সমর্থকের প্রত্যাশা — জমা হতে থাকে। পরের গুজবটা তখন কম প্রমাণ নিয়েই বিশ্বাসযোগ্য হয়ে ওঠে। এটাই বাজারের আসল কার্যপ্রণালী। প্রশ্ন হলো, আপনি কোন স্তরে দাঁড়িয়ে খবরটা পড়ছেন।

আমার কাজের নিয়ম, এবং এটা আমি প্রতিদিন ব্যবহার করি: প্রতিটি দাবিকে চারটি স্তরে ফেলে তারপর ওজন দিই। স্তর এক এবং দুই ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত নিই না। স্তর তিন কেবল সমর্থন জোগায়। স্তর চার কখনো একা দাঁড়ায় না।

স্তর এক — চুক্তির কাঠামো

এই স্তরে একটা অঙ্ক হয় সঠিক, নয় ভুল। মাঝামাঝি নেই। রিলিজ ক্লজের অঙ্ক কত, চুক্তির মেয়াদ কবে শেষ, সপ্তাহে মজুরি কত, বিক্রয়-অংশের শতাংশ কত, পুনঃক্রয়ের শর্ত আছে কি নেই, ইমেজ রাইটস কার, এজেন্ট ফি কে দেয় — এগুলো সবই কাগজে লেখা সংখ্যা। কেউ এগুলো নিয়ে মতামত দিতে পারে না।

এই স্তরের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন উদাহরণটা ২০২৩ সালের ৩১ জানুয়ারি। বেনফিকার সঙ্গে এন্সো ফের্নান্দেসের চুক্তিতে রিলিজ ক্লজ ছিল একশো কুড়ি মিলিয়ন ইউরো। চেলসি ওই ক্লজটাই চালু করে, দাম নিয়ে দরকষাকষি হয়নি। ইংরেজ সংবাদমাধ্যমে যে অঙ্কটা ছাপা হয় — একশো ছয় দশমিক আট মিলিয়ন পাউন্ড — সেটা কারও অনুমান নয়, সেটা ক্লজ আর বিনিময় হারের গুণফল। এখানে বিশ্লেষকের কাজ ভবিষ্যদ্বাণী করা নয়, শুধু হিসাবটা ঠিক রাখা।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই স্তরটা প্রায় ফাঁকা পড়ে থাকে, কারণ আমাদের ক্লাবগুলো চুক্তির কাঠামো প্রকাশ করে না। আমি এটাকে নৈতিক ব্যর্থতা বলি না, এটা একটা তথ্য-কাঠামোর ঘাটতি। যেখানে রিলিজ ক্লজের অঙ্ক সর্বজনীন নথি নয়, সেখানে ওই ক্লাব সম্পর্কে প্রতিটি দাবি স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্তর চারে নেমে যায়। সাংবাদিক দোষী নন, কাঠামোটা এমন।

স্তর দুই — হিসাবের খাতা

এই স্তরটাই সবচেয়ে কম পড়া হয়, অথচ এখানেই ভবিষ্যৎ লেখা থাকে। ফের্নান্দেসের একশো ছয় দশমিক আট মিলিয়ন পাউন্ড সাড়ে আট বছরে ভাগ করলে বছরে আমর্টাইজেশন দাঁড়ায় প্রায় বারো দশমিক ছয় মিলিয়ন পাউন্ড। ক্লাবের হিসাবের খাতায় এই অঙ্কটা প্রতি বছর বসবে, সই করার দিন যতই উৎসবের হোক। একজন সমর্থক জার্সি কেনেন, একজন হিসাবরক্ষক লাইনটা লেখেন। দুজনেই ঠিক আছেন, কিন্তু দুজনের দেখাটা এক নয়।

মজুরি বনাম আয়ের অনুপাত, ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলসের অধীনে অবশিষ্ট জায়গা — এগুলো কেউ অনুমান দিয়ে বানাতে পারে না। এগুলো বার্ষিক প্রতিবেদনের সংখ্যা। যে ক্লাব তার হিসাব প্রকাশ করে না, সে ক্লাব নিয়ে যত গল্পই তৈরি হোক, সেগুলোর ভিত্তি কাগজে নেই।

যে ক্লাব আপনার কাছে তার ব্যালান্স শিট খোলে না, সে ক্লাবের ট্রান্সফার নিয়ে আপনার প্রতিটি মন্তব্য স্তর চারে। এটা কঠোর শোনালেও সত্যি, আর সত্যিটা জানলে বাজেট-কল্পনার একটা বড় অংশ বাঁচে।

স্তর তিন — আচরণ

এখানে কেউ কথা বলে না, কেউ কাজ করে। এজেন্টের অন্য ক্লায়েন্টের তালিকা, তার এজেন্সি এই উইন্ডোতে আগে কী করেছে, খেলোয়াড়ের ভিসার কাগজ কোন দূতাবাসে গেছে, ক্লাবের সোশ্যাল মিডিয়া হঠাৎ চুপ হয়ে গেছে কি না, মেডিক্যাল কোথায় হচ্ছে — এগুলো প্রমাণ নয়, কিন্তু এগুলো ইঙ্গিত, এবং ইঙ্গিতগুলো একে অপরকে সমর্থন করলে একটা প্যাটার্ন দাঁড়ায়।

আমি বহুবার দেখেছি, একটা সইয়ের আগে ক্লাবের অফিসিয়াল পেজ তিন দিন নীরব থাকে, তারপর একটা সাত সেকেন্ডের ভিডিও দেয়। ওই তিন দিনের নীরবতা কোনো দুর্ঘটনা নয়। তবে সাবধান — এই নীরবতা পড়ার একটা ভুল পদ্ধতি আছে, যেটা আমি নিজে করেছি: নীরবতাকে গোপনীয়তার প্রমাণ ধরে নেওয়া। অনেক সময় নীরবতার কারণ হয় কোনো কিছু ঘটছে না।

স্তর চার — কথার বাজার

"বুঝতে পারছি", "কাছের একটি সূত্র জানিয়েছে", "চুক্তি প্রায় শেষ", "শুধু আনুষ্ঠানিকতা বাকি"। এই বাক্যগুলোকে আমি ভাষাগতভাবে পড়ি, তথ্যগতভাবে নয়। "প্রায় শেষ" মানে কী? নব্বই শতাংশ, না দশ শতাংশ? ভাষাটা নিজেই একটা অস্পষ্টতার চুক্তি, যেটা দাবিকারীকে সব দিক দিয়ে বাঁচিয়ে রাখে। সই হলে সে বলবে দেখুন আমি আগেই বলেছিলাম। না হলে বলবে শেষ মুহূর্তে ক্লাব পিছিয়ে গেছে।

এই স্তরের একটা পরিচিত রূপ হলো হাইলাইট ভিডিও। তিন মিনিটের ক্লিপে একজন খেলোয়াড় দুর্দান্ত দেখায়, কারণ তিন মিনিটটা তার সেরা কাজগুলো থেকে কেটে নেওয়া। স্কাউটিংয়ের ভাষায় এটা স্তর চার — বাছাই করা প্রমাণ, যেখানে বাদ দেওয়া অংশটাই সবচেয়ে বেশি বলে।

ফাঁকা পাতাও একটি পাঠ

ফিরে যাই সেই ফাঁকা রিপোর্টে। ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণে একটা নিয়ম আছে যেটা আমি বছরের পর বছর ধরে শিখেছি: উপস্থিতির মতো অনুপস্থিতিও তথ্য, কিন্তু শুধু তখনই, যখন আপনি জানেন কী অনুপস্থিত।

একটা দল প্রথমার্ধে একটাও শট অন টার্গেট করতে পারেনি — এটা বিশ্লেষণযোগ্য। কারণ আপনি ম্যাচটা দেখেছেন, আপনি জানেন ওরা কোথায় বল হারিয়েছে, কে পিছিয়ে গেছে, কোন পাসটা দেওয়া হয়নি। কিন্তু যে দলকে আপনি একবারও দেখেননি, তার সম্পর্কে "ওরা রক্ষণাত্মক খেলে" বলা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। দুটোর মধ্যে একটা পাহাড়ের পার্থক্য আছে।

২০১৮ সালের ২ জুলাই, রোস্তভ-অন-ডন। বেলজিয়াম-জাপান, দ্বিতীয়ার্ধের শুরুতে জাপান এগিয়ে যায়। বায়ান্নো মিনিটে আমি লিখেছিলাম, রোবের্তো মার্তিনেস তিন ব্যাকের সিস্টেমে ফিরছেন, ফেলাইনি আর শাদলি ঢুকছে, খেলাটা সেট-পিস আর দ্বিতীয় বলের যুদ্ধে পরিণত হবে। নব্বইয়ের চতুর্থ মিনিটে শাদলি গোল করলেন। রোস্তভে চুরানব্বই মিনিটটা আসেনি; সেটা বানানো হয়েছিল।

পাঁচ দিন আগে আমি লিখেছিলাম, জার্মানির থ্রি-ফোর-থ্রি দক্ষিণ কোরিয়াকে করে ফেলবে। ম্যাচটা শূন্য-দুই গোলে হেরে গেল। ফেরার বিমানে বসে আমি দুটো ম্যাচই আবার দেখেছি। একটায় আমি মেকানিজম ধরেছি, অন্যটায় মিস করেছি। পার্থক্যটা কী ছিল? পার্থক্যটা ফ্রেমের সংখ্যায়। জাপান নিয়ে আমার কাছে সাত ম্যাচের ফুটেজ ছিল, কোরিয়া নিয়ে দুই ম্যাচের। যেখানে আমার কম ফ্রেম ছিল, সেখানে আমি প্যাটার্নটা সুন্দর বলে বিশ্বাস করেছি।

রিবিল্ড মানে নতুন প্রশ্ন

রিবিল্ড মানে নতুন স্কোয়াড নয়; রিবিল্ড মানে প্রতিটি ফ্রেমকে নতুন করে প্রশ্ন করা। নতুন কোচ আসলে আমরা সাধারণত জিজ্ঞেস করি সে কোন ফর্মেশন খেলাবে। ভুল প্রশ্ন। সঠিক প্রশ্ন হলো, নতুন কোচ পুরনো ফ্রেমগুলোয় কোন জিনিসটা আর সহ্য করবেন না।

কাতার বিশ্বকাপে জাপানের পাঁচ বদলি নিয়ে যে মডেলটা আমি তৈরি করেছিলাম, সেটার ভিত্তি কোনো একক ম্যাচ ছিল না। জার্মানির বিরুদ্ধে ২০২২ সালের ২৩ নভেম্বর খলিফা ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে জাপান পিছিয়ে পড়ে জিতেছিল, স্পেনের বিরুদ্ধে ১ ডিসেম্বর একই মাঠে একইভাবে জিতেছিল। দুটো ম্যাচে জয় এসেছে বেঞ্চ থেকে। এই প্যাটার্নটা আমি বোর্ডের সামনে ধরেছিলাম, দোহায়। দেশে ফিরে জানুয়ারির উইন্ডোতে আমি একটা নাম সুপারিশ করি। বোর্ড স্ট্রাইকার চাইল। আমি চতুর্থ নথি লিখলাম, পঞ্চম নথি লিখলাম, উইন্ডো বন্ধ হলো, কেউ এল না। ওই মিডফিল্ডার থাই লিগে গেল, আঠারো মাস পরে ছয় গুণ দামে বিক্রি হলো। ফাইলটা আমার কাছে এখনো আছে।

এই ঘটনা থেকে আমি একটা নিয়ম বানিয়েছি, যেটা এই লেখার শুরুতেই প্রয়োগ করেছি: ঘটনার পরে নয়, আগে সিদ্ধান্ত প্রকাশ করুন, তারিখসহ। ভুল হওয়া সস্তা, ঠিক হওয়া অর্জিত।

শব্দ, নীরবতা এবং প্রমাণ

২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেলে ঢাকার যে ক্লাবে কাজ করছিলাম, তারা আমাকে ছুটিতে পাঠাল। আমি এগারো সপ্তাহে দুইশো চোদ্দটা আর্কাইভ ম্যাচ দেখলাম, এক হাজার আটশো ষাটটা সেট-পিস রুটিন স্প্রেডশিটে ঢোকালাম। কিন্তু ওই সময়ের আসল আবিষ্কারটা স্প্রেডশিটে ছিল না। আসল আবিষ্কার ছিল শব্দ। ভিড় না থাকায় আমি শুনতে পাচ্ছিলাম সেন্টার-ব্যাকের কল, গোলকিপারের চিৎকার, কোচের নির্দেশ। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা ফর্মেশন থাকে।

যে ব্যাক লাইন কথা বলে না, সে ব্যাক লাইন সাধারণত দেরিতে সরে। এই তথ্যটা টিভি ক্যামেরায় ধরা পড়ে না, কারণ ক্যামেরা বল অনুসরণ করে, কণ্ঠস্বর নয়। খালি স্টেডিয়াম দুর্ঘটনাক্রমে বিশ্লেষকদের হাতে একটা নতুন ডেটা-স্ট্রিম তুলে দিয়েছিল। লোকে ভরে গেলে স্ট্রিমটা আবার বন্ধ হয়ে গেল।

গোলকিপারের লম্বা কিক আর হাইলাইটের ফাঁদ

গোলকিপার স্কাউটিংয়ে এই স্তর-বিভাজনটা সবচেয়ে বেশি ভাঙে। একটা চল্লিশ গজের থ্রু-বল আর একটা ড্রপ-কিকের ক্লিপ সোশ্যাল মিডিয়ায় লক্ষ মানুষ দেখে। শট-স্টপিংয়ের মৌলিক সংখ্যাগুলো — কাছের কোণে গতি, এক-বনাম-এক অবস্থানে থেমে থাকার হার, ছোট বক্সে ক্রস ধরার সিদ্ধান্তের গতি — কেউ দেখে না, কারণ সেগুলো উত্তেজনাপূর্ণ নয়।

ফলে দেখা যায়, যে গোলকিপারের হাত দুর্বল, সে লম্বা কিকের কারণে দামি হয়ে যাচ্ছে। ক্লাবটা আসলে একটা স্তর-চার ক্লিপ কিনছে এবং ভাবছে সে স্তর-এক প্রমাণ কিনেছে। এই ভুলটা ট্রান্সফার মার্কেটে অনেক পুরনো, আর আমাদের লিগে এটা নতুন করে ঘটছে, কারণ আমাদের কাছে গোলকিপিং ডেটার কোনো সর্বজনীন ভাণ্ডার নেই।

আঘাতের সময়সূচি কে লেখে

একই যুক্তি প্রযোজ্য আঘাতের খবরে। "সপ্তাহে সপ্তাহে" — এই বাক্যটা কোনো মেডিক্যাল নথি নয়, এটা একটা যোগাযোগ-পণ্য। ক্লাবের মিডিয়া টিম এটা লেখে, চিকিৎসক নয়। যেখানে স্ক্যানের রিপোর্ট নেই, সেখানে প্রত্যাবর্তনের তারিখ নিয়ে প্রতিটি আলোচনা স্তর চারে দাঁড়িয়ে আছে, যদিও কথাটা কোনো ডাক্তারের মুখে শোনানো হয়েছে।

আমি বহুবার দেখেছি, একটা পুনরাবৃত্ত আঘাতের পর ক্লাব তিন সপ্তাহ বলে, তারপর চার মাস খেলোয়াড় মাঠে ফেরে না। এই তিন সপ্তাহ কেউ মিথ্যা বলেনি, কেউ কাউকে বোকা বানায়নি। শুধু সংখ্যাটা ক্লিনিক্যাল ছিল না, কূটনৈতিক ছিল।

বিপরীত দিক — চুপ থাকার পেশাগত দাম

এখন সেই কথাটা বলি যেটা এই পেশায় কেউ স্বীকার করতে চায় না। বিশ্লেষকের আসল ব্যর্থতা তথ্য মিস করা নয়। আসল ব্যর্থতা হলো পেশাদার দেখানোর জন্য তথ্য বানিয়ে ফেলা।

একটা বোর্ডরুমে আমি যদি বলি, এই স্ট্রাইকার নিয়ে আমার কাছে তিনশো মিনিটের ফুটেজ আছে আর ওই মিডফিল্ডার নিয়ে তিন হাজার চারশো মিনিটের, তাহলে ঘরটা চুপ হয়ে যায় এবং আমাকে অকেজো মনে হয়। কিন্তু আমি যদি বলি, এই স্ট্রাইকারের প্রেসিং-ট্রিগার ওই মিডফিল্ডারের সাথে নিখুঁত মিলে যায়, তাহলে সবাই মাথা নাড়ে, যদিও ওই স্ট্রাইকারের প্রেসিং-ট্রিগার আমার দেখা নেই। দ্বিতীয় বাক্যটা বেশি বিশ্বাসযোগ্য, কারণ দ্বিতীয় বাক্যটা বেশি আত্মবিশ্বাসী। আত্মবিশ্বাস আর প্রমাণ এই পেশায় একই জিনিসের মতো শোনায়।

ঝুঁকিটা ক্লাবের আর্থিক নয়, ঝুঁকিটা বিশ্লেষণের ছদ্ম-নির্ভুলতা। যে রিপোর্ট প্রতিটি ঘরে "তথ্য নেই" লিখে দেয়, সেটা অকেজো রিপোর্ট নয়। সেটা একমাত্র রিপোর্ট যেটা আপনাকে বলছে আপনি কোথায় অন্ধ।

এই বিপরীত দিকটার আরেকটা ভুল আছে, যেটা আমি নিজে করেছি এবং বারবার দেখি: অনুপস্থিত তথ্যকে নিরাপত্তা ভেবে ফেলা। কোনো ক্লাব নিয়ে খারাপ খবর নেই মানে ক্লাবটা ভালো আছে, এই সিদ্ধান্তটা আরেকটা অনুমান, শুধু উল্টো দিকের। নীরবতা আর সুরক্ষা দুটো আলাদা জিনিস, এবং পার্থক্যটা শুধু হিসাবের কাগজে ধরা পড়ে।

দুই হাজার আঠারোতে আমার সবচেয়ে বড় ভুলটা ছিল একটা সুন্দর প্যাটার্নের প্রতি ভরসা। জার্মানির থ্রি-ফোর-থ্রি আমার কাছে যুক্তিনিষ্ঠ মনে হয়েছিল, তাই আমি যাচাইয়ের বদলে যুক্তিটাকে আরও মজবুত করেছি। ভুল প্রমাণে দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত আর ভুল প্যাটার্নে দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত একই জায়গায় গিয়ে পড়ে।

পরের উইন্ডোতে কী দেখবেন

এই উইন্ডোতে আমার হাতে তিনটাই থাকবে: একটা ফাঁকা ফাইল যেটা আমি লুকাব না, একটা চার স্তরের ছক যেটায় প্রতিটি গুজব ফেলব, আর একটা তারিখসহ দাবি যেটা ভুল হওয়ার জন্য প্রস্তুত।

আপনি যদি সমর্থক হন, একটা জিনিস চোখে রাখুন। ক্লাব যখন কোনো সই ঘোষণা করে, দেখুন বিবৃতিতে চুক্তির মেয়াদ লেখা আছে কি না। মেয়াদ লেখা থাকলে ক্লাবটা আপনাকে যাচাইয়ের একটা সুযোগ দিচ্ছে। মেয়াদ না থাকলে ক্লাবটা আপনাকে একটা অনুভূতি দিচ্ছে, সিদ্ধান্ত নয়। দুই লাইনের এই পার্থক্যটা এক পূর্ণ উইন্ডোর সব গুজব ছেঁকে দিতে পারে।

উইজার্ড ভবিষ্যৎ বলে না; যে ভেরিয়েবলগুলো ভবিষ্যৎকে সম্ভব করে, সেগুলোর ম্যাপ বানায়। আগামী উইন্ডোতে আমার ম্যাপে তিনটি লাইন থাকবে — রিলিজ ক্লজের অঙ্ক, মজুরির অনুপাত, আর ফুটেজের মিনিট। তৃতীয় লাইনটা সবচেয়ে ছোট হবে, এবং সেটাই সবচেয়ে বেশি কাজে লাগবে।

ছাপ্পান্ন বছরে আমি প্রেসের চেয়ে থামাটাকে বেশি ভরসা করি, আবেগের চেয়ে প্যাটার্নকে। তাই প্রশ্নটা রেখে দিলাম: আপনার হাতে যখন একটা ফাঁকা পাতা আসবে, আপনি সেটা লুকাবেন, না সেটার উপরে তারিখ লিখে রাখবেন?