৫৩ ধাপ ওঠার অঙ্ক: ভারতের স্পিন লেজারে বয়স ২০-র এক এন্ট্রি, কিন্তু নমুনার আকার কত?

খুলনার লেজার খুললে প্রথম কলামটাই আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছে। গত সপ্তাহে আইসিসি ওয়ানডে বোলিং র‌্যাঙ্কিংয়ের যে আপডেটটা এল, সেখানে একুশ বছরের এক স্পিনারের নামের পাশে ৫৩ ধাপের উত্থান দেখে প্রথমে থমকে গেলাম। কারণ আমার লেজারে ‘ধাপ’ আর ‘পয়েন্ট’ এক জিনিস নয়। ভৈষ্ণবী শর্মা ৯৪-এ উঠেছেন, এটা সত্যি। কিন্তু ৯৪-এর ঠিক নিচে-উপরে যাঁরা আছেন, তাঁদের সঙ্গে তাঁর ব্যবধান কত পয়েন্ট—সেটা না জেনে এই ৫৩ ধাপকে ‘বিশ্ব ক্রিকেটে আবির্ভাব’ বলে চিহ্নিত করা যায় না। আজকের এই অডিটে আমি চেষ্টা করব শুধু একটা প্রশ্নের উত্তর দিতে: জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজে ৪ উইকেট ও ৫/৩৯—এই দুই এন্ট্রি কি ভারতের স্পিন ভবিষ্যতের নিশ্চিত দলিল, নাকি র‌্যাঙ্কিং অ্যালগরিদমের এক স্বাভাবিক গতি-বিবর্তন?

প্রসঙ্গটা আগে সাজিয়ে নিই। এটা পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট নয়, টি-টোয়েন্টিও নয়—মহিলাদের ওয়ানডে, ৫০ ওভারের ফরম্যাট, আর সিরিজটা আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ। এই চ্যাম্পিয়নশিপের একটা নির্দিষ্ট ওজন আছে: প্রতিটি ম্যাচের ফল মহিলাদের ওয়ানডে বিশ্বকাপের যোগ্যতা তালিকায় জমা হয়। অর্থাৎ ভারতের ৩-০ ক্লিন সুইপ শুধু সিরিজ জয় নয়, যোগ্যতা অর্জনের লেজারেও তিনটি এন্ট্রি। এই প্রেক্ষাপটে যে তথ্যটা সবচেয়ে বেশি আলোচিত, সেটা হলো ওয়ানডে ক্যারিয়ারের মাত্র তৃতীয় ম্যাচে ৫/৩৯ এবং ম্যাচের সেরা পুরস্কার। আমার কাছে এই জোড়াটাই আসল এন্ট্রি—৫৩ ধাপ নয়।

তবু ৫৩ ধাপ কেন এত জোরে বাজছে, সেটা বুঝতে হলে র‌্যাঙ্কিংয়ের গণিতটা বুঝতে হবে। আইসিসির ওয়ানডে প্লেয়ার র‌্যাঙ্কিং একটা ওয়েটেড রোলিং সিস্টেম—সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স, প্রতিপক্ষের শক্তি আর ম্যাচের সংখ্যা মিলিয়ে পয়েন্ট তৈরি হয়। কম ম্যাচ খেলা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সামান্য পয়েন্ট বৃদ্ধিও বিশাল দূরত্ব তৈরি করে, কারণ ভিত্তিটা ছোট। ভৈষ্ণবীর ক্ষেত্রে ভিত্তি ছিল প্রায় ১৪৭, এখন ৯৪। শতাংশের হিসাবে এটি বিরাট, কিন্তু পরম অবস্থান এখনো মাঝপথ। এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: একটি ৫৩ ধাপের লাফ র‌্যাঙ্কিং-মেকানিক্সের অনিবার্য ফল, এবং এটিকে ‘ফর্মের বিস্ফোরণ’ বলে চিহ্নিত করা মানে শতাংশ আর পরম সংখ্যার পার্থক্য গুলিয়ে ফেলা।

ভারতীয় দলের প্রেক্ষাপটে ঢুকলে একটা জিনিস স্পষ্ট: জিম্বাবুয়ের সঙ্গে এই সিরিজ মাঠের সমতা পরীক্ষা নয়, স্তরবিভাজনের সিরিজ। মহিলাদের ওয়ানডেতে ভারত ওপরের স্তরের, জিম্বাবুয়ে নিচের স্তরের। এমন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে স্পিনারের পাঁচ উইকেট তোলা সহজ—এই বাস্তবতাটা Ranking সিস্টেম পুরোপুরি সমন্বয় করে না। ফলে ৫/৩৯-কে ‘বিশ্বমানের বোলিং’ বলে ঘোষণা করার আগে একটা ডিসকাউন্ট বসাতে হবে। কিন্তু ডিসকাউন্টের পরেও যা থাকে, সেটা হলো স্ট্রাইক-বোলারের প্রোফাইল। পরপর দুই ম্যাচে চার ও পাঁচ উইকেট—এটা শুধু রান আটকানোর শিল্প নয়, মিডল ওভারে উইকেট তোলার দুর্লভ দক্ষতা। স্পিনারের ক্ষেত্রে এই দক্ষতাটাই সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমার লেজার সবচেয়ে বেশি চিৎকার করে। সোর্স রিপোর্টে রান আছে—৩৯—কিন্তু ওভার সংখ্যা নেই। ওভার না জানলে ইকোনমি রেট বের করা যায় না। আর ইকোনমি রেট ছাড়া স্পিনারকে ‘স্ট্রাইক বোলার’ না ‘কন্টেইনমেন্ট বোলার’—এই শ্রেণিবিভাগ করা অসম্ভব। ৫/৩৯-কে বিশ্লেষণ করতে গিয়ে অনেকেই এই ফাঁকটা এড়িয়ে যান। আমি এড়াব না। যে কলামে ওভার নেই, সেই কলাম থেকে দলের বোলিং ব্যালান্সের সিদ্ধান্ত টানা যায় না। এটা কোনো সমালোচনা নয়, এটা লেজারের শৃঙ্খলা।

দ্বিতীয় যে তথ্যটা আলোচনার বাইরে থেকে যাচ্ছে, সেটা প্রতিপক্ষের মান। মহিলাদের ওয়ানডে র‌্যাঙ্কিংয়ে জিম্বাবুয়ের অবস্থান নিচের দিকে। এই সিরিজে ভারতের ক্লিন সুইপ দল হিসেবে ভারতের সিলিং বাড়িয়েছে বলে প্রমাণ দেয় না; এটা একটা রক্ষণাবেক্ষণমূলক ফলাফল, সঙ্গে উন্নয়নের সুযোগ। কিন্তু উন্নয়নের সুযোগ আর প্রতিষ্ঠিত দক্ষতা এক নয়। এখানেই আমাদের দ্বিতীয় সতর্কবার্তা: জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে পাঁচ উইকেটের পরও ভৈষ্ণবীর প্রোফাইল ‘প্রতিশ্রুতিশীল’, ‘প্রমাণিত’ নয়—এবং এই পার্থক্যটা ধরে রাখা সাংবাদিকতার দায়িত্ব।

বয়সের অঙ্কটা এই আলোচনায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভেরিয়েবল, এবং এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। স্পিনাররা সাধারণত দেরিতে পরিণত হয় এবং দীর্ঘ ক্যারিয়ার পায়। বিশ বছর বয়সে যাঁর হাতে উইকেট তোলার রেকর্ড আছে, তাঁর ক্ষেত্রে পরবর্তী ৮-১২ বছরের জন্য ‘অপশন ভ্যালু’ অনেক উঁচু—যদি এই গতিপথ ধরে রাখা যায়। ভারতের স্পিন পাইপলাইনে এটা একটা কৌশলগত সিগন্যাল, একক তারকার অভিষেক নয়।

এবার আসি সেই জায়গায়, যেটা আমি ‘আন-অডিটেড সাইলেন্স’ বলি। আপডেটটা এল, ৫৩ ধাপের সংখ্যাটা সব শিরোনামে উঠে গেল, কিন্তু ভারতীয় দলের র‌্যাঙ্কিংয়ে কী হল—সেই কলামটা নেই। অথচ আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের এই জয়ের সবচেয়ে বাস্তব মূল্য বিশ্বকাপ যোগ্যতা পয়েন্টে। সেই পয়েন্টগুলো কোথায় জমা হলো, কতটা জমা হলো—এই হিসাবটা কোথাও নেই। শূন্য কলাম মানে শূন্য ঘটনা নয়; কখনো কখনো এটা সম্পাদনার সীমা, কখনো কখনো প্রচারের পছন্দ। এই পার্থক্যটা আমাদের আলাদা করে চিনতে হবে।

কন্ট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেলটা সরাসরি বলি। এই আপডেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বাণিজ্যিক নয়, প্রশাসনিক নয়—ব্যাখ্যাগত। ‘সবচেয়ে বড় লাফ’ শিরোনামটা সত্য, কিন্তু ৯৪তম অবস্থান মাঝপথ, আর প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে। এই দুটো বাস্তবতা মিলিয়ে পড়লে গল্পটা দাঁড়ায়: একজন তরুণী স্পিনার সুযোগ পেয়েছেন এবং সেই সুযোগকে উইকেটে রূপ দিয়েছেন। এটাই যথেষ্ট। কিন্তু এর সঙ্গে ‘নতুন তারকার অভিষেক’ জুড়ে দিলে আমরা সেই পরিচিত ফাঁদে পড়ি—স্বল্প নমুনার হট স্ট্রিককে টেকসই দক্ষতা ভেবে ফেলা। সহসম্পর্ক মানে কারণ নয়; পাঁচ উইকেট আর ৫৩ ধাপের মধ্যে সম্পর্ক আছে, কিন্তু একটিকে অন্যটির প্রমাণ বলা যায় না।

আমার পরবর্তী রাউন্ডের সংকেত তিনটি। প্রথমত, ভৈষ্ণবীর পরবর্তী সিরিজ কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে—যদি টপ-৬ ব্যাটিং লাইনআপের বিপক্ষে উইকেট আসে, তবেই প্রোফাইলটা ‘প্রমাণিত’ হবে। দ্বিতীয়ত, পূর্ণ স্কোরকার্ডে ওভার সংখ্যা দেখে ইকোনমি রেট বের করা—৪.৫ থেকে ৫.০-এর মধ্যে থাকলে স্ট্রাইক-বোলার হিসেবে প্রোফাইলটা স্পষ্ট হবে। তৃতীয়ত, বড় সিরিজের একাদশে তাঁর ধারাবাহিক উপস্থিতি—সেটাই প্রতিষ্ঠানিক আস্থার আসল সূচক। এই তিনটি কলাম পূর্ণ না হওয়া পর্যন্ত আমার লেজারে ভৈষ্ণবীর এন্ট্রিটি ‘প্রতিশ্রুতিশীল’ হয়েই থাকবে।

শেষে একটা কথা। খালি স্টেডিয়ামে খেলা হলে আমি নীরবতা অডিট করি; কিন্তু র‌্যাঙ্কিং আপডেটের নীরবতাও একই রকম পাঠযোগ্য। ৫৩ ধাপের শিরোনামটা আজ আমাদের দেখাচ্ছে কী ঘটেছে; আর যেটা দেখাচ্ছে না, সেটা হলো—এই তরুণী স্পিনার টপ-অর্ডারের বিপক্ষে কতটা টিকবেন। পরের সিরিজের স্কোরকার্ড খোলার আগে আমার একটাই অনুরোধ: শতাংশের লাফ দেখে তারার নাম দিও না; আগে ওভারের কলামটা পূর্ণ করো। কারণ একটা পরিচ্ছন্ন ডেটা-সারি হাজারটা হট টেকের চেয়ে বেশি দিন টিকে থাকে।