এনওসি আর রিটেনশনের খেলা: ক্রিকেট ট্রান্সফার-বাজারে দাম ঠিক করে টাইমস্ট্যাম্প

গত বিপিএলের প্লে-অফের রাতে রাজশাহীর মাঠের পাশে ডাগআউটে বসে আমি একটা সময় দেখলাম। চা-বিরতির ঠিক আগে টিম ম্যানেজার ফোনে বলছিলেন, “এনওসি ছাড়া ওকে নামাতে পারব না।” মাঠে তখন ষষ্ঠ ওভার চলছিল। যার নাম স্কোরবোর্ডে নেই, তাকে দল কিনেছিল মাত্র বারো দিন আগে। এই একটা ফোন কল আমার কাছে যেকোনো ছক্কার চেয়ে বেশি শিক্ষণীয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের দাম ঠিক করে তার ব্যাট বা বল নয় — ঠিক করে একটা কাগজ, নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। আর সেই কাগজের গায়ে জ্বলে থাকে একটা টাইমস্ট্যাম্প, যা ম্যাচের স্কোরের চেয়ে অনেক বেশি নির্দয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাজার এখন ফুটবলের মতোই স্তরভিত্তিক। উপরে আইপিএল, যেখানে অকশনে এক খেলোয়াড়ের দাম দুই কোটি টাকা থেকে শুরু হয়ে দশ কোটি টাকার ঘরে পৌঁছায়। তার নিচে এসএ২০, আইএলটুয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড, আর আমাদের বিপিএল। এই স্তরগুলোর মধ্যে খেলোয়াড় চলাচল করে অনেকটা ইউরোপীয় ফুটবলের ঋণ-ব্যবস্থার মতো — একটা উইন্ডোতে দল ছাড়ে, পরের উইন্ডোতে ফেরে। পার্থক্য একটাই: ফুটবলে ট্রান্সফার উইন্ডো ক্যালেন্ডারে আগেই ছাপা থাকে, ক্রিকেটে লিগগুলোর সময়সূচি এমনভাবে সাজানো যে একটা আন্তর্জাতিক সিরিজ আর একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি সিজন প্রায়ই একই সময়ে পড়ে। এই সংঘর্ষ থেকেই এনওসির জন্ম। দেশের বোর্ড যদি বলে খেলোয়াড় নির্দিষ্ট সময়ে জাতীয় দলের জন্য উপলব্ধ থাকতে হবে, ফ্র্যাঞ্চাইজি তার উপর পূর্ণ দাবি করতে পারে না। কিন্তু এনওসি কখনো সাদা-কালো নয়। এতে থাকে শর্ত — কোন তারিখ থেকে কোন তারিখ, কোন ফরম্যাট, ইনজুরি হলে কী হবে, আর সবচেয়ে জরুরি, সিরিজের মাঝপথে খেলোয়াড়কে ফেরত ডাকা যাবে কি না। এই শর্তগুলোর প্রতিটা শব্দ একটা দামের সাথে জড়িত। শাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডার, রশিদ খানের মতো লেগস্পিনার, কিংবা সুনিল নারিনের মতো মিস্ট্রি স্পিনার — এরা প্রত্যেকেই একাধিক লিগে চাহিদাসম্পন্ন, আর তাই এদের এনওসি-ক্যালেন্ডার সবচেয়ে জটিল। একই সপ্তাহে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘরের ম্যাচ আর দেশের হয়ে একটা সিরিজ — এই দুইয়ের মধ্যে বেছে নিতে হয় বোর্ডকে, খেলোয়াড়কে নয়। সিদ্ধান্তটা যেহেতু বোর্ডের, ক্ষতিটা যায় ফ্র্যাঞ্চাইজির। আমি ২০১৭ সালে জুনিয়র ডেস্কে বসে নিউমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর খবর দেখেছিলাম — “I was on the junior desk when the Neymar number broke the room.” সেদিন শিখেছিলাম, ট্রান্সফারের আসল গল্প ফি নয়, গল্পটা সময়। “Every backchannel has a timestamp, and that timestamp is the story.” ক্রিকেটে এই টাইমস্ট্যাম্প আরও নিষ্ঠুর, কারণ এখানে ম্যাচ হয় প্রায় প্রতি দিন। ধরা যাক, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বিদেশি খেলোয়াড় কিনল। চুক্তিতে তিনটা স্তর। প্রথম স্তর — ড্রাফট বা অকশনে দাম। এটা হেডলাইন, এটা সোশ্যাল মিডিয়া, এটাই ভক্তের মুখে ঘোরে। দ্বিতীয় স্তর — এনওসি। খেলোয়াড়ের দেশের বোর্ড বলবে সে কোন তারিখ পর্যন্ত খেলতে পারবে, আর কোন তারিখে তাকে ছেড়ে দিতে হবে। তৃতীয় স্তর — রিপ্লেসমেন্ট। খেলোয়াড় ইনজুরি বা জাতীয় দলের ডিউটিতে চলে গেলে ফ্র্যাঞ্চাইজি বদলি খেলোয়াড় আনে; বদলির জন্য বরাদ্দ আলাদা, আর সেই বরাদ্দ পুরো সিজনের বাজেট-হিসাবে বসে। “The fee is the headline, but the amortization is the truth.” বিপিএলের একটা মিড-টেবিল দল যদি একজন বিদেশিকে পাঁচ লাখ ডলারে কিনে, কিন্তু সে সিজনের অর্ধেক ম্যাচ খেলতে না পারে, তবে প্রকৃত খরচ দাঁড়ায় প্রতি ম্যাচে অনেক বেশি। ফ্র্যাঞ্চাইজির আসল হিসাব তাই প্রতি-ম্যাচ-প্রতি-ডলার। এই হিসাবটা যখন মেলানো হয়, তখন দেখা যায় — যে দল সবচেয়ে দামি নাম কিনেছে, সে দল নয়; যে দল সবচেয়ে কম ঝুঁকিতে নাম কিনেছে, সে দলটাই আসলে লাভে আছে। সংখ্যাটা বোঝা দরকার। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি সিজনে বিদেশি কোটা সাধারণত চার থেকে ছয়জন। এর মধ্যে দুইজন যদি এনওসির কারণে অনুপস্থিত থাকে, দলের প্রায় অর্ধেক বিদেশি-শক্তি বাইরে। বদলি খেলোয়াড় এসে দলের সাথে অনুশীলনই করেনি — ফ্র্যাঞ্চাইজি তখন কাগজে এগারো নামায়, কিন্তু বাস্তবে খেলছে একটা অসম্পূর্ণ দল। এখানেই এনওসির আসল দাম ধরা পড়ে। এনওসি নিয়ে খেলার কারিগরি থাকে তিনটা জায়গায়। এক, ডেট-ওভারল্যাপ। একটা লিগের ফাইনাল আর একটা দ্বিপাক্ষিক সিরিজের প্রথম ম্যাচ যদি দুই দিনের ব্যবধানে পড়ে, খেলোয়াড় কোনটা বেছে নেবে সেটা বোর্ড ঠিক করে। দুই, ফরম্যাট-ক্লজ। অনেক এনওসিতে লেখা থাকে, খেলোয়াড় শুধু টি-টোয়েন্টি খেলতে পারবে, ওয়ানডে বা টেস্ট নয়। তিন, ইনজুরি-ক্লজ। খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজিতে খেলতে গিয়ে চোট পেলে বীমা আর ক্ষতিপূরণ কে দেবে — এই প্রশ্নটা আজও অনেক বোর্ড-চুক্তিতে স্পষ্ট নয়। এজেন্টের ভূমিকাও বদলে গেছে। আগে এজেন্ট কাজ করত চুক্তি করানোর; এখন এজেন্ট কাজ করে ক্যালেন্ডার মেলানোর। কোন লিগের ফাইনাল কোন সিরিজের সাথে সংঘর্ষ করছে, কোন এনওসিতে ফরম্যাট-ক্লজ আছে — এই ম্যাপিং এখন এজেন্টের মূল হাতিয়ার। একজন ভালো এজেন্ট একই খেলোয়াড়কে দুটো আলাদা উইন্ডোতে দুটো ফ্র্যাঞ্চাইজিতে বসাতে পারে, শুধু তারিখগুলো ঠিকভাবে সাজিয়ে। ক্রিকেটাররা নিজেরাই এখন কেন্দ্রীয় চুক্তিতে এনওসি-সংক্রান্ত ধারা ঢোকানোর দাবি তুলছেন। কারণটা সরল — এনওসি যদি নিশ্চিত না হয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি দর কম দেয়। অর্থাৎ এনওসি সরাসরি খেলোয়াড়ের আয় ঠিক করে। যে বোর্ড নমনীয় এনওসি দেয়, তার খেলোয়াড়রা ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে বেশি দাম পায়; যে বোর্ড কঠোর, তার খেলোয়াড়রা কম দামে বিক্রি হয়। এটা এখন জাতীয় বোর্ডগুলোর মধ্যে নীরব এক প্রতিযোগিতা। “A loan-to-permanent clause is a handshake with a stopwatch.” ক্রিকেটে রিপ্লেসমেন্ট উইন্ডো ঠিক তেমনই এক হ্যান্ডশেক — ঘড়ি হাতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা বদলি খেলোয়াড় আনে সিজনের বাকি অংশের জন্য, কিন্তু এনওসিতে যদি লেখা থাকে খেলোয়াড় যেকোনো সময় ফেরত যেতে পারে, সেই হ্যান্ডশেকের দাম শূন্যের কাছাকাছি। যে ম্যানেজার এই শর্তটা পড়তে পারে, সে জানে কখন বাজেট আটকে রাখতে হবে আর কখন খরচ করতে হবে। আমার মনে পড়ে, ২০১৮ সালে কাজান থেকে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচ দেখে ফেরার পথে আমি লিখেছিলাম, এমবাপের ঋণ-থেকে-স্থায়ী অপশন পিএসজি দশ দিনের মধ্যে ট্রিগার করবে। কাজটা সহজ হয়েছিল কারণ আমি ম্যাচ দেখে সময় মেপেছিলাম, প্রেস রিলিজ পড়ে নয়। ক্রিকেটে একই পদ্ধতি খাটে। শুধু স্কোরবোর্ড নয়, কে কোন তারিখে কোন ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে চুক্তি করল, কে কোন তারিখে এনওসি পেল — এই সময়রেখাটাই আসল খবর। “আমি ক্লজ পড়ার আগে ঘরটা পড়তে শিখেছি।” এই বাক্যটা ক্রিকেট-বাজারে আরও সত্য। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো বিদেশিকে হঠাৎ ছেড়ে দেয়, সাধারণ ভক্ত ভাবে পারফরম্যান্স খারাপ। ডেস্কে বসে দেখা যায়, কারণটা পারফরম্যান্স নয় — কারণটা এনওসির একটা লাইন, যেখানে লেখা ছিল খেলোয়াড়ের বোর্ড তাকে নির্দিষ্ট তারিখে ফেরত চায়। পারফরম্যান্স তখন অজুহাত, কাগজটাই কারণ। বিশ্বকাপের বছরগুলোতে এই খেলাটা আরও জটিল হয়। জাতীয় দল যখন প্রস্তুতি ক্যাম্প ডাকে, ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে না কোনো এনওসি-দরজা। তখন ফ্র্যাঞ্চাইজি দুটো কাজ করে — হয় বদলি খেলোয়াড়ের তালিকা আগেই তৈরি রাখে, নয়তো সেই বিদেশিকে ছেড়ে দিয়ে স্থানীয় খেলোয়াড়ে ভরসা করে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই প্রস্তুতি নিয়ে বসে থাকে, সে বিশ্বকাপের মাসগুলোতে অন্যদের চেয়ে কম ক্ষতিগ্রস্ত হয়। এই জায়গায় একটা ভুল ধারণা ভাঙা দরকার। অনেকে ভাবেন, বড় টুর্নামেন্ট মানে ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার থেমে যায়। “The World Cup doesn’t kill the market; it exposes the accounting.” বাজার থামে না, বাজার তখন শুধু অন্য হিসাবে চলে — কে কতটা ঝুঁকি নিতে পারে, আর কার কাছে সেই ঝুঁকি নেওয়ার নগদ আছে। যে দলের গভীরতা বেশি, সে এনওসির শর্ত মেনে নিয়ে বদলি খেলোয়াড় পায়; যে দলের গভীরতা কম, সে দর কষাকষি করে নিজের সিজন নষ্ট করে। আরেকটা অপ্রিয় সত্য এখানে লুকিয়ে আছে। আমরা যখন ছোট দল বড় দলকে হারাল গল্প উপভোগ করি, তখন দেখি না সেই ছোট দলের ট্রান্সফার-হিসাব কতটা টেকসই। বিদেশি তারকাকে কিনে ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি সেটা এনওসির ঝুঁকি মাথায় নিয়ে করে, সেই জয়ের পিছনে থাকে একটা আর্থিক বাজি, যা পরের মৌসুমে শোধ করতে হয়। টেকসই মডেল মানে তারকা নয়, মানে এমন স্কোয়াড যার এনওসি-নির্ভরতা কম। ডেস্ক থেকে দেখলে একটা জিনিস পরিষ্কার — ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে আসল ক্ষমতা খেলোয়াড়ের হাতে নয়, বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে যে কাগজগুলো চলে যায়, তার হাতে। যে ম্যানেজার এই কাগজগুলো পড়তে পারে, সে ঠিক জানে কখন টাকা খরচ করতে হবে আর কখন থেমে যেতে হবে। ভক্ত যে দাম দেখে উচ্ছ্বসিত হয়, সেটা শুধু হেডলাইন; আসল দাম লেখা থাকে এনওসির একেবারে শেষ লাইনে। পরের মৌসুমে চোখ রাখুন একটা জিনিসে — কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি তার বিদেশি তারকাদের এনওসি আগেভাগে নিশ্চিত করছে, আর কোনটা শেষ মুহূর্তের বদলির জন্য বসে আছে। যে দল আগেভাগে কাগজ গুছিয়ে রাখবে, সেই দল জানালার বাইরে থেকে দাম বানিয়ে নেবে। আর যে দল শেষ মুহূর্তের ফোন কলের ভরসায় থাকবে, তার সিজন শেষ হবে ডাগআউটের সেই একটা ফোনেই।