রুটি আগার ছয় বছর: একটি মরসুম মুছে গেল, প্রশ্নটা রইল ডোপিং নিয়ন্ত্রণের বাইরে

মার্চের এক হাফ ম্যারাথনে চীনের রাস্তায় ফিনিশ লাইন পার করার পর রুটি আগার নামটি ফলাফল তালিকার শীর্ষে বসেছিল। কয়েক মাস পরে সেই ফলাফলই কাটা পড়ছে। কারণ একই প্রতিযোগিতায় নেওয়া নমুনায় পাওয়া গেছে মিথাইলপ্রেডনিসোলন। শাস্তি ছয় বছর। ঘড়িটা এবার ০.৩১ সেকেন্ড বলল না; বলল ছয় বছর। ৩২ বছর বয়সী এক ম্যারাথনারের কাছে ছয় বছর মানে একটি মরসুম নয়, পুরো ক্যারিয়ারের শেষ অংশ। আমি বহু বছর ধরে রাস্তার দৌড়ের ফলাফল, টাইমিং শিট আর ডোপিং নিয়ন্ত্রণের নথি একসাথে পড়ি। স্টেডিয়ামের গ্যালারি নেই, তাই কোলাহলও কম। রাস্তার দৌড়ের সত্যিটা লেখা থাকে ফিনিশিং টেপ, নমুনা সংগ্রহের ফর্ম আর শাস্তি বিজ্ঞপ্তিতে। স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর ডেটা আর কোলাহলের আড়ালে লুকাল না। রুটি আগার মামলায় সেই সত্যটা আরও স্পষ্ট: একটি ফল বাতিল হলো, একটি শিরোনাম টিকে গেল, আর ছয় বছরের হিসাবটা গিয়ে ঠেকল কাগজে। রুটি আগা ইথিওপিয়ার ম্যারাথনার। বয়স ৩২। ২০১৯ টোকিও ম্যারাথন জিতেছেন। বিশ্ব ম্যারাথন মেজর পর্যায়ে তিনটি দ্বিতীয় স্থান আছে। এই তিনটি তথ্য একসাথে বসালে একটি ছবি তৈরি হয়: তিনি বিশ্বের শীর্ষ কয়েকজনের একজন, তবে ইভেন্টটি যাঁকে ঘিরে তৈরি হয়েছিল তিনি নন। এক মেজর জয় আর তিন মেজর রানার-আপ তাকে তার প্রজন্মের শীর্ষ ১৫ থেকে ২৫ জনের মধ্যে রাখে। এটি বাস্তব, ব্যাংকযোগ্য পোডিয়াম-স্তরের ক্যারিয়ার। এটি বিশ্ব রেকর্ড-স্তরের প্রতাপ নয়। মার্চে চীনে অনুষ্ঠিত হাফ ম্যারাথনটির নাম প্রতিবেদনে নেই। জয়ের সময়ও নেই। নমুনা urine না blood, সেটাও নেই। সিদ্ধান্তের বছরও নেই। চারটি শূন্যতা একটি বড় সমস্যা। কারণ এই তথ্যগুলো ছাড়া ওই জয়কে সমসাময়িক রাস্তার দৌড়ের কাঠামোয় বসানো যায় না। তবু যেটা জানা যায়, সেটাই মামলার কেন্দ্র: ওই প্রতিযোগিতায় জয়ের পর নেওয়া নমুনায় মিথাইলপ্রেডনিসোলন পাওয়া গেছে। মিথাইলপ্রেডনিসোলন একটি গ্লুকোকর্টিকয়েড। প্রদাহ কমাতে ব্যবহৃত হয়। ম্যারাথনারের হাঁটুর ব্যথায় এই ওষুধের ব্যবহার অসম্ভব কিছু নয়। ওয়াডার নিয়মে গ্লুকোকর্টিকয়েড ইনজেকশন, মুখে খাওয়া বা রেক্টাল পথে প্রতিযোগিতার মধ্যে নিষিদ্ধ। প্রতিযোগিতার বাইরে বৈধ চিকিৎসার নথি থাকলে সেটি আলাদা প্রশ্ন। এখানে সমস্যা হয়েছে প্রতিযোগিতার মধ্যে উপস্থিতি নিয়ে। আগার ব্যাখ্যা ছিল হাঁটুর চিকিৎসা। চিকিৎসার গল্পটি বিশ্বাসযোগ্য। কিন্তু চিকিৎসার নথিটি বিশ্বাসযোগ্য হলো না। প্রেসক্রিপশন লিখেছিলেন তাঁর এক পরিবারসদস্য, যিনি চিকিৎসক হিসেবে নিবন্ধিত নন। ওই ব্যক্তি দাবি করেছিলেন, পুরোনো কর্মস্থলের একটি পুরোনো প্রেসক্রিপশন প্যাড ব্যবহার করেছেন। ক্লিনিক সেই দাবি সরাসরি অস্বীকার করেছে। এখানেই মামলার মোড় বদলায়। নিষিদ্ধ ওষুধের উপস্থিতি একটি বিষয়। তার সঙ্গে জমা দেওয়া কাগজের সত্যতা না মেলা আরেকটি বিষয়। ছয় বছরের শাস্তির বড় অংশ এসেছে দ্বিতীয় বিষয়টি থেকে। প্রকাশিত বিশ্লেষণে ছয় বছরের শাস্তির সঙ্গে চার বছরের টেম্পারিং উপাদান যুক্ত করা হচ্ছে। অর্থাৎ শাস্তির যুক্তি দাঁড়িয়েছে ওষুধের অভাবে নয়, নথির জালিয়াতিতে। এটি ডোপিং মামলার একটি পরিচিত: ক্রীড়াবিদ প্রথমে চিকিৎসার একটি বৈধ ব্যাখ্যা দেন, তারপর নথি তৈরি করতে গিয়ে এমন জায়গায় পৌঁছান যেখানে ব্যাখ্যা আর রক্ষা পায় না। আগার ক্ষেত্রে হাঁটুর ব্যথা সত্যি হতে পারে। প্রেসক্রিপশনের প্যাড সত্যি নয়। ৩২ বছর বয়সে ছয় বছরের নিষেধাজ্ঞা মানে ৩৮ বছর বয়সে ফেরা। ম্যারাথনের প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক শীর্ষকাল সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩ বছরের মধ্যে থাকে। ব্যতিক্রম আছে, তবে ব্যতিক্রমের জন্য দরকার ধারাবাহিক প্রতিযোগিতা, এজেন্ট-পরিচালিত ক্যালেন্ডার আর উচ্চ-প্রান্তের প্রশিক্ষণ পরিবেশ। ছয় বছর প্রতিযোগিতা ও নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকলে সেই পরিবেশ থেকে দূরে সরে যেতে হয়। বিশ্ব ম্যারাথন মেজর পর্যায়ে ফেরা তাত্ত্বিকভাবে অসম্ভব নয়, বাস্তবে খুব সম্ভাব্য নয়। আর্থিক হিসাবটাও নিষ্ঠুর। এক মেজর জয় আর তিন মেজর রানার-আপ—এই প্রোফাইলে আয়ের বড় অংশ আসে অ্যাপিয়ারেন্স ফি, পোডিয়াম বোনাস আর রেস-ভিত্তিক চুক্তি থেকে। বিশ্বখ্যাত ব্র্যান্ডের দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি এই স্তরের সব ক্রীড়াবিদের থাকে না। ফলে নিষেধাজ্ঞার আঘাত প্রান্তিক নয়, প্রায় সম্পূর্ণ। একটি মরসুম বাতিল হলে ক্ষতি বড়। ছয় বছর বাতিল হলে ক্যারিয়ারের বাজারটাই বন্ধ হয়ে যায়। মার্চের সেই হাফ ম্যারাথনটি কম দৃশ্যমান প্রতিযোগিতা ছিল। ফলাফল বাতিল হলে শিরোনাম, পুরস্কার অর্থ, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট—সবই যায়। ২০১৯ টোকিও ম্যারাথনের জয় এই সিদ্ধান্তে বাতিল হয় না। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। মিডিয়া সহজে দুটোকে মিশিয়ে ফেলে। ডেটা বলে: শাস্তির আঘাত মার্চের ফলাফলে, ২০১৯ সালের শিরোনামে নয়। রাস্তার দৌড়ে বাতাসের গতি মাপা হয় না। কোর্সের উচ্চতা, ঢাল, পেসিং ফরম্যাট—নারী-only না মিশ্র—আর সুপার-শু যুগের প্রভাব আলাদা করে দেখতে হয়। আগার ২০১৮–২০১৯ সালের Marks প্রথম প্রজন্মের কার্বন-প্লেট সুবিধার ভেতরে পড়ে। কোর্স-স্তরের তথ্য ছাড়া পুরো সুবিধা বাদ দেওয়া যায় না। তাই তাঁর সর্বোচ্চ সামর্থ্য নিয়ে বড় দাবি করার আগে থামতে হয়। এটাই ডেটা-অডিটের শৃঙ্খলা। আমি স্প্রেডশিটে ভরসা করি, তবে গল্পটাও অডিট করি। স্প্রেডশিট বলে, এক মেজর জয় আর তিন রানার-আপ তাঁকে অভিজাত স্তরে রাখে। গল্প বলে, তিনি তারকার। দুটোই সত্য, দুটোই সীমিত। ছয় বছরের নিষেধাজ্ঞা সেই সীমিত সত্যের উপর একটি বড় ছায়া ফেলে। ইথিওপিয়ার উচ্চভূমির ম্যারাথন পাইপলাইনে প্রশিক্ষণ, ব্যক্তিগত কোচ আর এজেন্ট-পরিচালিত প্রতিযোগিতা সাধারণ ব্যাপার। এই কাঠামো দুর্দান্ত সময় তৈরি করে। একই কাঠামো চিকিৎসা-সাক্ষরতা আর থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশনের কাগজপত্রে দুর্বল হতে পারে। আগার মামলায় সেই দুর্বলতাই দেখা যায়। একজন অভিজাত ক্রীড়াবিদ পরিবারসদস্যের মাধ্যমে চিকিৎসা নথি তৈরি করছেন—এটি ব্যক্তিগত ভুল, তবে কাঠামোগত ব্যর্থতাও। এখানে বিপরীতমুখী পাঠটি জরুরি। সহজ গল্প: ডোপিং করে ধরা পড়েছেন, ছয় বছর পেয়েছেন। কঠিন গল্প: তিনি একটি বৈধ চিকিৎসার ব্যাখ্যা দিতে চেয়েছিলেন, কিন্তু নথিটি জাল হওয়ায় সেই ব্যাখ্যা ভেঙে পড়েছে। এই কঠিন গল্পটি তাঁকে নির্দোষ করে না। দায় ব্যক্তিগত। তবে শাস্তির যুক্তি দেখায়, ব্যবস্থাটি ওষুধের চেয়ে কাগজকে বেশি ভয় পায়। ছয় বছরের বার্তা প্রতিরোধের চেয়ে বেশি করে নথি-সাক্ষরতার। একজন ৩২ বছরের ম্যারাথনারকে কার্যত ক্যারিয়ার থেকে সরিয়ে দেওয়া হচ্ছে। এই বার্তা ভবিষ্যতের ক্রীড়াবিদকে নিরাপদ চিকিৎসার পথ শেখাবে, যদি federation ও এজেন্টরা সেটি শেখায়। না শেখালে পরের মামলাতেও পরিবারসদস্যের পুরোনো প্যাড, অস্পষ্ট টিইউই আর দেরিতে জমা দেওয়া কাগজ দেখা যাবে। আমার ২০১৭ সালের টাইমিং অডিটের পর একটি কথা শিখেছি: সংখ্যা যখন প্রতিষ্ঠানকে প্রশ্ন করে, প্রতিষ্ঠান প্রথমে সংখ্যার দোষ খোঁজে। এখানেও তাই। কেউ বলবেন, ছয় বছর বেশি। কেউ বলবেন, কম। আসল প্রশ্নটি অন্য জায়গায়: একজন অভিজাত ক্রীড়াবিদ কেন নিবন্ধিত চিকিৎসকের বদলে পরিবারসদস্যের প্রেসক্রিপশনের উপর নির্ভর করলেন? উত্তরটি যদি কেবল ব্যক্তিগত হয়, তাহলে ব্যবস্থা বদলাবে না। রুটি আগার ফেরার সম্ভাবনা নিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করা সহজ। ৩৮ বছরে ফেরা কঠিন। কিন্তু সেটি একমাত্র সিগন্যাল নয়। পরের সিগন্যাল হলো, ইথিওপিয়ার ম্যারাথন কাঠামো টিইউই শিক্ষা, চিকিৎসা দল আর নমুনা-প্রস্তুতি নিয়ে কী করে। দ্বিতীয় সিগন্যাল, চীনের মতো কম দৃশ্যমান রাস্তার প্রতিযোগিতাগুলোতে পরীক্ষার পরিধি বাড়ে কি না। তৃতীয় সিগন্যাল, এআইইউ-এর মামলার ধরন: ভুয়া প্রেসক্রিপশন কি ব্যতিক্রম, নাকি নিয়ম? রাস্তার দৌড়ে স্টেডিয়াম থাকে না। তাই কোলাহলও থাকে না। থাকে ফলাফল, নমুনা আর শাস্তি। সেই তিনটি নথি মিলিয়ে দেখলে রুটি আগার মামলা একটি ব্যক্তিগত দুর্ঘটনা নয়, একটি প্রশাসনিক দর্পণ। প্রশ্নটা এখনও খোলা: আর কতজন ৩২ বছরের ম্যারাথনার পরিবারের কারও পুরোনো প্রেসক্রিপশন প্যাডে ভরসা করে আছেন, আর সেই প্যাড কবে ধরা পড়বে?