ফুটবল থেকে অ্যাথলেটিক্স, কোটের চাপে ক্রীড়া অর্থনীতির নীরব সংকট

মাঠের বাইরের সংখ্যাগুলো কখনো কখনো খেলার চেয়েও বেশি কথা বলে। ক'দিন আগে একটা ফোন calls আমাকে থামিয়ে দিয়েছিল। একজন পুরনো সূত্র, যিনি এখন এজেন্ট হিসেবে কাজ করেন, বললেন, 'তুমি তো ট্র্যাক আর ফুটবল দুটোই দেখো—বলো তো, কেন ছোট ক্লাবগুলো এখন নিজেদের খেলোয়াড় ধরে রাখতে পারছে না?' সেই প্রশ্নটা আমার নোটবুকে লিখে রেখেছিলাম। আজকের সকালে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের একটা পুরনো ডেটা শিট উল্টাতে গিয়ে দেখলাম, এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে ভারতের তালিকায় নাম ছিল চার বছরের ব্যবধানে সম্পূর্ণ বদলে যাওয়া। এটা শুধু কোটার বদল নয়—এটা এক ধরনের হিসাবের ভাষা, যেখানে খেলোয়াড়রা হয়ে ওঠেন সংখ্যার ধারক, আর ক্লাবগুলো হয়ে ওঠে সেই সংখ্যার হিসাবরক্ষক। এবার আসি প্রসঙ্গে। ফুটবলের দুনিয়ায় লোন-উইথ-অব্লিগেশন ডিল একটা দীর্ঘদিনের অভ্যাস। ইউরোপের বড় ক্লাবগুলো এখন একের পর এক প্রতিভা কিনে নিচ্ছে না; তারা নিচ্ছে ধারে, সঙ্গে শর্তসাপেক্ষ ক্রয়ের অঙ্গীকার। এর ফলে কী হচ্ছে? যে ক্লাব প্রতিভা গড়ে তুলছে, তারা আর্থিক ঝুঁকি নিচ্ছে, কিন্তু লাভের বড় অংশ চলে যাচ্ছে সেই ক্লাবের ঝুলিতে, যাদের পকেট অনেক গভীর। ২০২৩ সালের একটা হিসাব দেখলাম—শীর্ষ পাঁচ লিগে লোন ডিলের সংখ্যা গত পাঁচ বছরে প্রায় দ্বিগুণ হয়েছে, অথচ স্থায়ী ট্রান্সফারের গড় মূল্য কমেছে। এটা কোনো আকস্মিকতা নয়; এটা এক ধরনের কাঠামোগত নির্ভরতা তৈরি করছে, যেখানে ছোট ক্লাবগুলো চিরকাল 'অর্ধসমাপ্ত পণ্য' উৎপাদন করে যাবে, আর বড় ক্লাবগুলো সেই পণ্য সংগ্রহ করে নিজেদের শক্তিশালী করবে। আমার মনে পড়ে, ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি এমবাপের ৩৭ কিলোমিটার গতির স্প্রিন্ট নিয়ে একটা থ্রেড লিখেছিলাম। সেটা ভাইরাল হয়েছিল, কারণ সেখানে আমি ট্র্যাকের ফেজ আর ফুটবলের কাউন্টার-অ্যাটাকের মধ্যে সম্পর্ক দেখিয়েছিলাম। কিন্তু আজ যখন লোন ডিলের সংস্কৃতি নিয়ে ভাবি, তখন মনে হয়—আমরাও কি একইভাবে খেলোয়াড়দের ভবিষ্যৎ ধারে নিচ্ছি না? যে ক্লাব খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিকের বোঝা নিচ্ছে, তারা তাকে ধরে রাখতে পারছে না; যে ক্লাব তাকে ধারে নিচ্ছে, তারা তার বিকাশের পুরো ঝুঁকি নিচ্ছে না, কেবল উপভোগ করছে। এই অসমতা ফুটবলের প্রতিযোগিতার ভারসাম্যকে ধীরে ধীরে ক্ষয় করছে। এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের প্রসঙ্গ টানলে আরেকটা স্তর খোলে। ২০১৭ সালে ভুবনেশ্বরে যখন স্বেচ্ছাসেবক হিসেবে কাজ করছিলাম, তখন নীরজ চোপড়ার ৮৫.২৩ মিটার জ্যাভলিন থ্রো দেখেছিলাম। সেই থ্রো-এর বায়োমেকানিক্স নিয়ে লেখা আমার প্রথম বড় প্রতিবেদনটি একটি জাতীয় কোচ শেয়ার করেছিলেন। কিন্তু আজ যদি দেখি, একই ইভেন্টে অংশগ্রহণের সুযোগ পাওয়া খেলোয়াড়দের তালিকা কীভাবে তৈরি হয়—সেখানে কোটা, যোগ্যতা এবং ফেডারেশনের সিদ্ধান্তের জটিল সমীকরণ কাজ করে। কোটার চাপে অনেক সময় প্রতিভাবান অ্যাথলেট বাদ পড়েন, আবার অনেক সময় কম যোগ্যতাসম্পন্ন খেলোয়াড়ও সুযোগ পান। এটা ঠিক ফুটবলের লোন মার্কেটের মতোই—যেখানে সুযোগের বণ্টন নির্ধারিত হয় টাকা আর ক্ষমতার সম্পর্কে, যোগ্যতা আর পরিশ্রমে নয়। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখছি, আর একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ে—রেফারিদের সিদ্ধান্ত এবং ভিএআর প্রযুক্তি এখন খেলার গতিপথ বদলে দিচ্ছে। মিলিমিটার অফসাইড লাইন আক্রমণাত্মক প্রবৃত্তিকে নির্মূল করছে; রেফারিরা হয়ে উঠছেন ম্যাচের সম্পাদক, কেবল বিচারক নয়। ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডেও একই ঘটছে—ফোটো ফিনিশ এবং ইলেকট্রনিক টাইমিং এখন অ্যাথলেটের স্বাভাবিক ছন্দকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। আমার কাছে মনে হয়, এই প্রযুক্তিগত নিয়ন্ত্রণগুলো একই সঙ্গে স্বচ্ছতা আর আত্মার মধ্যে একটা দোলাচল তৈরি করছে। ২০২০ সালের বৈশ্বিক ক্রীড়া বিরতির সময় দুতী চাঁদের ১১.২২ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ড কভার করেছিলাম, প্রায় শূন্য কলিঙ্গ স্টেডিয়ামে। সেই নীরবতা আমাকে শিখিয়েছিল, 'নীরবতারও একটা স্প্লিট টাইম থাকে।' সেই অভিজ্ঞতা আমার লেখার ধরন বদলে দেয়—আমি খেলোয়াড়দের একাকীত্ব, উদ্দেশ্য এবং অভ্যন্তরীণ সংগ্রাম নিয়ে প্রশ্ন করতে শুরু করি। আজ যখন লোন ডিল আর কোটা ব্যবস্থার কথা ভাবি, তখন মনে হয়—এই কাঠামোগুলোও এক ধরনের নীরবতা তৈরি করছে, যেখানে খেলোয়াড়রা নিজেদের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে নিশ্চিত নন। টোকিও অলিম্পিকের সময় ওয়ারহোমের ৪৫.৯৪ সেকেন্ডের বিশ্ব রেকর্ড এবং নীরজের ৮৭.৫৮ মিটার জ্যাভলিন থ্রো নিয়ে যখন লিখছিলাম, তখন আমি ১২ ঘণ্টার ফুটেজ বিশ্লেষণ করেছি। ওয়ারহোমের স্ট্রাইড প্যাটার্ন আর নীরজের রিলিজ অ্যাঙ্গেল—এই দুটোই আমাকে দেখিয়েছে কীভাবে প্রযুক্তিগত নিখুঁততা এবং মানসিক দৃঢ়তা একসঙ্গে কাজ করে। কিন্তু সেই নিখুঁততার পেছনে যে অর্থনৈতিক ও প্রশাসনিক কাঠামো কাজ করে, সেটা প্রায়ই আড়ালে থাকে। আমার দ্বিতীয় পর্বের পর্যবেক্ষণ হলো—ফুটবলের লোন মার্কেট এবং অ্যাথলেটিক্সের কোটা ব্যবস্থা, দুটোই আসলে একই ধরনের কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণের প্রকাশ। একটি টাকার মাধ্যমে, অন্যটি নিয়মের মাধ্যমে। দুটোই ছোট ইউনিটের (ক্লাব বা অ্যাথলেট) ওপর চাপ তৈরি করে, আর বড় ইউনিটকে (বড় ক্লাব বা ফেডারেশন) সুবিধা দেয়। এই অসমতা দীর্ঘমেয়াদে প্রতিযোগিতার মান এবং দর্শকদের আগ্রহ—দুটোই কমিয়ে দেয়। এবার আসি বিপরীত দৃষ্টিকোণে। অনেকে মনে করেন, লোন ডিল ছোট ক্লাবগুলোর জন্য আর্থিকভাবে লাভজনক, কারণ তারা খেলোয়াড়ের বেতন থেকে মুক্তি পায়। কিন্তু বাস্তবতা হলো, যে ক্লাব প্রতিভা তৈরি করে, তারা সেই প্রতিভার বাজারমূল্য থেকে বঞ্চিত হয়। একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে, লোন ডিলের ক্ষেত্রে ছোট ক্লাবগুলো গড়ে মাত্র ১৫-২০% মূল্য পায়, অথচ স্থায়ী ট্রান্সফারে তারা ৭০-৮০% পেতে পারে। ফলে তাদের আয়ের ধারা অনিশ্চিত হয়ে পড়ে, এবং তারা নিজেদের একাডেমিতে বিনিয়োগ করতে দ্বিধা বোধ করে। এটা এক ধরনের দুষ্টচক্র। অ্যাথলেটিক্সের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। কোটা ব্যবস্থা যদি স্বচ্ছ না হয়, তাহলে যোগ্য অ্যাথলেটরা সুযোগ হারান, আর ফেডারেশনগুলোর ওপর আস্থা কমে। আমার এক কোচ বন্ধু একবার বলেছিলেন, 'আমরা খেলোয়াড় তৈরি করি, কিন্তু তাদের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে আমাদের হাতে নেই।' এই অসহায়ত্বটা খেলার মানসিক স্বাস্থ্যেও প্রভাব ফেলে। আমি মনে করি, সমাধানটা কাঠামোগত সংস্কারে। ফুটবলে লোন ডিলের ক্ষেত্রে একটি সর্বনিম্ন মূল্য নির্ধারণ করা যেতে পারে, যা ছোট ক্লাবগুলোর বিনিয়োগ সুরক্ষিত করবে। অ্যাথলেটিক্সে কোটা ব্যবস্থার পুরোপুরি স্বচ্ছতা এবং বাহ্যিক নিরীক্ষা প্রয়োজন। পাশাপাশি, খেলোয়াড়দের নিজেদের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার দিতে হবে—এটা তাদের মানসিক দৃঢ়তা এবং কর্মজীবনের দৈর্ঘ্য—দুটোই বাড়াবে। এই সবকিছুর পেছনে একটা বড় প্রশ্ন লুকিয়ে আছে: আমরা কি খেলাকে ব্যবসা হিসেবে দেখব, নাকি মানবিক প্রকাশ হিসেবে? আমার কাছে মনে হয়, খেলা হলো সেই ভাষা যেখানে গতি, শক্তি এবং আবেগ একসঙ্গে কথা বলে। কিন্তু যখন সেই ভাষা কোটার হিসাবে ভাগ হয়ে যায়, তখন আমরা আসল অর্থটি হারিয়ে ফেলি। আমি যখন ২০১৮ সালে এমবাপের স্প্রিন্ট করছিলাম, তখন আমি ভাবিনি যে কয়েক বছর পর একই ধরনের বিশ্লেষণ ক্লাবের আর্থিক কাঠামোতে প্রয়োগ করতে হবে। কিন্তু সময় বদলায়, আর আমাদেরও বদলাতে হয়। 'নীরবতারও একটা স্প্লিট টাইম থাকে'—এই কথাটা আজ আরও প্রাসঙ্গিক মনে হচ্ছে। কারণ এই কাঠামোগত নীরবতা হয়তো আমাদের চোখে পড়ে না, কিন্তু এর প্রভাব প্রতিটি খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারে, প্রতিটি ক্লাবের ভবিষ্যতে অনিবার্যভাবে পড়ছে। শেষ কথা হলো, খেলাধুলা কখনোই শুধু সংখ্যা ছিল না। কিন্তু সংখ্যাগুলো যদি খেলার চেয়ে বেশি গুরুত্ব পায়, তাহলে আমরা আসল জিনিসটাই হারিয়ে ফেলব। প্রশ্ন হলো, আমরা কি সেই সংখ্যাগুলোকে মানবিক মুখ দিতে পারব, নাকি তারা আমাদের মুখগুলোকে সংখ্যায় পরিণত করবে?