খালি তালিকা, ভরা বাজার: ইস্পোর্টস ডেটা পাইপলাইনে নীরব ব্যর্থতার অর্থনীতি

২০২২ সালের TEC সিরিজের কাস্টিং বুথে বসে ছিলাম, ইংরেজি ভাষায়, দক্ষিণ এশিয়ার লেগ। প্রোডিউসার একটা স্ট্যাট শিট ধরিয়ে দিলেন। একটা কলাম পুরো ফাঁকা। ম্যাচ চলছে, চ্যাটে হাজারো মানুষ, আর আমি সেই ফাঁকা ঘরটা মুখে ভরে দিলাম—দ্রুত, আত্মবিশ্বাসী, এবং মোটামুটি বানানো। কারও অভিযোগ এলো না। এখানেই আসল ব্যাপারটা: একটা ফাঁকা সেল নিজে থেকে বলে না যে সে ফাঁকা।

আমি ৬-১-কে "ধস" বলা বন্ধ করেছি সেদিন, যেদিন দেখলাম স্কোরবোর্ডের গল্প শেষ হওয়ার পরেও কে দৌড়াচ্ছে। স্কোর শুধু ফলাফল; আসল তথ্য থাকে তার পরে। ডেটা পাইপলাইনেও একই নিয়ম খাটে। সিস্টেম ব্যর্থ হওয়ার পরেও কে কাজ করছে—সেটাই বলে দেয় আসলে কী ভাঙল, আর কী বাঁচল।

কয়েক বছর পর ঠিক একই দৃশ্য দেখলাম একটা JSON-এ। দশটা ফিল্ড। একটা ছাড়া বাকি সব অচল। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, ধরন লেখা "Unclassified", এক-বাক্যের সারসংক্ষেপ ফাঁকা, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই, ইনফরমেশন পয়েন্টস একটা খালি তালিকা, এনটিটি বের করা হয়নি, সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি, সোর্সের গুণমানও যাচাই হয়নি।

শুধু একটা লাইন কাজ করছে: ডোমেইন লেবেল—ইস্পোর্টস। কোনো এরর কোড নেই, কোনো অ্যালার্ট নেই, কোনো ফাঁকা-ফল্ট ট্রিগার হয়নি। দশটা ফিল্ডের নয়টা ফাঁকা, তবু সিস্টেম নিজেকে সফল বলে ঘোষণা করছে। ইস্পোর্টস মিডিয়ার আজকের সবচেয়ে দুর্বোধ্য সমস্যা স্ক্র্যাপার ক্র্যাশ করা নয়—বরং ক্র্যাশ করার পরেও বৈধ JSON ফেরত দেওয়া।

মূলধারার বয়ানটা হলো: অটোমেশন ইস্পোর্টস কভারেজকে দ্রুত, সস্তা আর বিস্তৃত করেছে। কথাটা অর্ধেক সত্য, এবং অর্ধেকটা সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনের সত্য। দ্রুততা মাপা হয় সফল রিকোয়েস্টের ওপর। কেউ মাপে না কতগুলো রিকোয়েস্ট ফাঁপা উত্তর নিয়ে সফল তকমা পেয়েছে। আপটাইম মনিটর ২০০ দেখে সবুজ বাতি জ্বালায়; ২০০-এর ভেতরে খালি অ্যারে থাকলে মনিটর চুপ করে থাকে।

পুরো পাইপলাইনটা কল্পনা করুন। প্রথমে ফেচ—পেজের বডি নামানো। তারপর পার্স—বডি থেকে লেখা আলাদা করা। তারপর ক্লাসিফাই—লেখাটা খবর, মতামত, নাকি প্রচার। তারপর এক্সট্রাকশন—দাবি, সংখ্যা, উদ্ধৃতি বের করা। শেষে পাবলিশ। প্রতিটি ধাপের একটা বৈধ আউটপুট-আকৃতি আছে, এবং প্রতিটি ধাপে খালি একটি সম্পূর্ণ বৈধ মান। এখানেই ফাঁদটা পোতা।

ডায়াগনস্টিকের সবচেয়ে শিক্ষণীয় লাইনটা হলো এনটিটির নিয়ম: উপরের ইনফরমেশন পয়েন্টগুলো থেকে শনাক্ত করুন। ইনফরমেশন পয়েন্ট যদি খালি হয়, এনটিটি খালি হবে—কোনো ব্যতিক্রম ছোড়া হবে না, কোনো ওয়ার্নিং আসবে না, শুধু আরেকটা খালি তালিকা তৈরি হবে। যে নিয়মের ইনপুট বৈধভাবে খালি হতে পারে, আর আউটপুট বৈধ খালি মান ফেরত দেয়—সেটি আর বাগ নয়, সেটি নকশা। আর নকশা কখনো নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় না।

ব্যর্থতা দুই রকম। জোরে ব্যর্থতা—৪০৩, খালি বডি, এনকোডিং গোলমাল, পার্সার ক্র্যাশ। এটা ব্যথা দেয়, কিন্তু সত্য বলে। আর নীরব ব্যর্থতা—২০০ স্ট্যাটাস, বৈধ স্কিমা, ভেতরে খালি তালিকা। এটা ব্যথা দেয় না, বরং কাজের মতো দেখায়। ইস্পোর্টস মিডিয়ার আসল ক্ষতিটা দ্বিতীয় ধরনের, কারণ দ্বিতীয়টা দেখতে প্রকাশযোগ্য।

নীরব ব্যর্থতা যখন প্রকাশের দরজায় পৌঁছায়, তখন একটা সিঁড়ি তৈরি হয়। প্রথম ধাপ—প্রমাণ: টাইমস্ট্যাম্প, বাই-ফেজের খরচ, ইকোনমি গ্রাফ, প্যাচ নম্বর। দ্বিতীয় ধাপ—অনুমান: প্রমাণ থেকে টানা সিদ্ধান্ত। তৃতীয় ধাপ—বানানো: কোনো ভিত্তি নেই, শুধু ফরম্যাট ঠিক। বাজার তৃতীয় ধাপের জন্য টাকা দেয়, যদি সেটি প্রথম ধাপের পোশাক পরে আসে। খালি তালিকা মানে তথ্য নেই; কিন্তু ফরম্যাট ঠিক থাকলে বাজার সেটাকেই তথ্য বলে কিনে নেয়।

ব্রডকাস্টে এই নিয়মটা আমি হাতে-কলমে দেখেছি। অবজারভার একটা কিল মিস করল, স্ক্রিনে কিছু নেই, কাস্টারকে সেকেন্ডের ভেতরে কিছু বলতে হবে। তখন মুখে যা আসে, তার একটা বড় অংশ অনুমান। আমি করেছি। আপনারা শুনেছেন। দর্শক টের পান না, কারণ শব্দটা আত্মবিশ্বাসী। নীরবতা সস্তা নয়, তাই শব্দ কেনা হয়—তা সে সত্য হোক বা না হোক।

ধর্মদ্রোহিতা স্কোর নিয়ে ছিল না; ছিল তার পরের নীরবতা নিয়ে। যে সিস্টেম ফাঁকা ফলাফল দিয়ে চুপ করে থাকে, সে সিস্টেম আসলে সবচেয়ে জোরে কথা বলছে।

২০২২ সালে সাংহাইতে স্থানীয় একটা ফুটসাল দলে ৫-৪-১ লো-ব্লক অনুশীলন করেছি, শুধু একটা দাবি যাচাই করতে: মরক্কোর রক্ষণ অলৌকিক, নাকি নকআউট ফুটবলের নতুন মেটা। মাঠে দাঁড়িয়ে বুঝেছি—লো-ব্লক কাজ করে তখনই, যখন দুই লাইনের মধ্যের দূরত্ব নিয়ন্ত্রণে থাকে। এটা রহস্য নয়, এটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য। ডেটার ক্ষেত্রেও আমার একই শর্ত: যে দাবি আমি রিপ্লে করতে পারি না, সেটি আমি ছাপি না। ফাঁকা তালিকা থেকে জন্ম নেওয়া কোনো বাক্য রিপ্লে হয় না।

এমবাপ্পে ট্রানজিশন টেস্ট পাস করেননি; তিনি টেস্টটাই বদলে দিয়েছিলেন। এই পাইপলাইনের সমস্যাটাও একইভাবে দেখতে হবে। প্রশ্নটা নয় "পার্সার কতটা নির্ভুল", প্রশ্নটা হলো "কী হলে আমরা কাজ শেষ বলব"। যদি কাজ শেষ মানে দশটা ফিল্ডের যেকোনো একটা ভরে গেলেই যথেষ্ট—তাহলে সিস্টেম ঠিকই কাজ করছে, আর আমরাই ভুল প্রশ্ন করছি।

অর্থনীতিটা এবার দেখুন। স্পনসর ইমপ্রেশনে টাকা দেয়, আউটলেট স্লটে টাকা দেয়, ক্লায়েন্ট ভলিউমে টাকা দেয়। একটা কলাম ফাঁকা থাকলে সেটা হারানো স্লট, আর হারানো স্লট মানে হারানো আয়। পাইপলাইনে খালি রিটার্ন আর একটা স্লট খালি রাখা—এই দুটোর মধ্যে বেছে নিতে হলে সংস্থা প্রায় সবসময় প্রথমটা বেছে নেয়। এটা দুর্নীতি নয়, এটা হিসাব। আর হিসাবই নীরব ব্যর্থতাকে টিকে থাকার জায়গা দেয়।

ডায়াগনস্টিক রিপোর্টটা নিজেই একটা যাচাইযোগ্য তথ্য দিচ্ছে, এবং এই তথ্যটা বানানো নয়। দশটা ফিল্ড, নয়টা অচল, একটিমাত্র বৈধ সিগন্যাল। ইনফরমেশন পয়েন্টস একটি খালি তালিকা। এনটিটির নিয়মটি নিজেই ঘোষণা করছে তার ইনপুট কোথা থেকে আসবে—অথচ সেই ইনপুট নেই। এগুলো অনুমান নয়, নথির ভেতরের বাক্য। প্রশ্ন শুধু একটাই: পাইপলাইনে এমন কতগুলো খালি তালিকা প্রতিদিন ২০০ স্ট্যাটাস নিয়ে ঘুরছে, আর তার কতগুলো পরে একটা আত্মবিশ্বাসী বাক্যে পরিণত হচ্ছে?

এবার বলি আমি কোথায় ভুল হতে পারি, কারণ নিজের দাবি নিজে না ভাঙলে অন্য কেউ ভাঙবে—সেটা আরও অস্বস্তিকর। প্রথমত, হতেই পারে আপস্ট্রিম আসলে লেখাটা এনেছিল, পার্সারও ঠিক ছিল, আর লেখাটার ভেতরে সত্যিই কোনো ইনফরমেশন পয়েন্ট ছিল না—নিছক মতামতভিত্তিক লেখা। তাহলে পাইপলাইন নির্দোষ, আর আমার পুরো পূর্বাভাস ভুল। যাচাই সহজ: মূল বডির বাইট সংখ্যা আর প্রথম দুইশ অক্ষর দেখলেই বোঝা যাবে।

দ্বিতীয়ত, নীরব ব্যর্থতা কোনো নতুন আবিষ্কার নয়। আমি তেরো বছর বয়সে ২০১৭ সালের সাংহাই ডার্বি নিয়ে যে কলাম লিখেছিলাম, সেটাতে পরিসংখ্যান ছিল—কিন্তু তখনকার অনেক কলামে বানানো আবহ ছিল, বানানো গ্যালারির শব্দ, বানানো উদ্ধৃতি। মানুষ এই কাজ কয়েক দশক ধরে করছে। স্বয়ংক্রিয় পাইপলাইনকে দোষ দেওয়া সুবিধাজনক, কারণ তাহলে দোষটা একটা সিস্টেমের ঘাড়ে চাপে, আর আমাদের সবার ঘাড় বাঁচে। এই আরামটা আমারও ভালো লাগে, তাই আমি এটাকে সন্দেহ করছি।

তৃতীয়ত, কঠোর পার্সার মানেই ভালো পার্সার নয়। যে পার্সার প্রতি খালি ফলাফলে এরর ছোড়ে, সে প্রকাশের সময়সূচি ভাঙবে। সাংবাদিকতা একটা সময়সূচির ব্যবসা। তাই সমাধান কঠোরতা নয়, সমাধান শ্রেণিবিন্যাস—কিছু পাওয়া যায়নি আর পাওয়ার চেষ্টাই হয়নি, এই দুই অবস্থাকে আলাদা স্ট্যাটাস দেওয়া। আজকের সিস্টেমে এই পার্থক্যটাই অনুপস্থিত।

আর একটা কথা নিজের বিরুদ্ধে: আমি একটা আউটপুট শিট দেখে একটা পাইপলাইনের বিচার করছি, লগ না দেখে। এটা ঠিক সেই পাপ যেটা আমি ওই পাইপলাইনের বিরুদ্ধে অভিযোগ করছি—প্রমাণের বদলে আকার দেখে সিদ্ধান্ত। আমার অবস্থানটা তাই স্পষ্ট করে বলি: এটা চূড়ান্ত রায় নয়, এটা একটা টেস্টেবল অনুমান।

আমার পূর্বাভাস: এই চক্রের মধ্যেই কোনো ইস্পোর্টস আউটলেট এমন একটা পরিসংখ্যান-ভরানো প্রতিবেদন ছাপবে, যার ভিত্তি ছিল একটা খালি অ্যারে। চেনার উপায় সহজ—দাবিটা থাকবে, কিন্তু টাইমস্ট্যাম্প থাকবে না; সংখ্যাটা থাকবে, কিন্তু প্যাচ নম্বর থাকবে না; সিদ্ধান্ত থাকবে, কিন্তু বাই-ফেজের ধরন থাকবে না।

আর একটা যাচাইযোগ্য অনুরোধ: কোনো ডেটা ভেন্ডর কি শূন্য ফলাফলকে ২০০ প্লাস খালি অ্যারের বদলে আলাদা স্ট্যাটাস হিসেবে দেখায়? যদি না দেখায়, তাহলে আজ রাতেই জিজ্ঞেস করুন আপনার পাইপলাইনে কতগুলো ২০০ ভেতরে খালি ছিল।

স্কোরবোর্ড কখনো গল্পটা ছিল না। স্কোরবোর্ড অন্ধকার হয়ে যাওয়ার পরেও কে দৌড়াচ্ছিল—সেটাই ছিল গল্প। ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক একই। খালি তালিকা ভয়ের বিষয় নয়। ভয়ের বিষয় হলো, খালি তালিকা যখন আত্মবিশ্বাসী বাক্যে পরিণত হয়, তখন কেউ টের পায় না।