এক ম্যাচের ঋণ: ইলহান ফাকিলি কেন ফ্রান্সের বেঞ্চ ছেড়ে ইউক্রেনের মাঠে নামছেন

হুক — একটা জার্সি, দুটো বাস

শুক্রবার সন্ধ্যায় উয়েফা নেশনস লিগে টার্কিয়ে 'এ' দল ফ্রান্সের মুখোমুখি হবে। ম্যাচটা বড়, আলো ঝলমলে, আর সেখানেই থাকবে সব ক্যামেরা। কিন্তু এই সপ্তাহের আসল সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছে স্কোয়াডের খাতায়, যেখানে একটা নাম দুই জায়গায় লেখা যায় না। ইলহান ফাকিলি — যাঁকে টার্কিয়ে সিনিয়র দলে ডাকা হয়েছিল — তাঁকে পাঠানো হয়েছে আন্ডার-২১ দলে, আর সেটা মাত্র এক ম্যাচের জন্য। এক ম্যাচ। ইউক্রেনের বিপক্ষে।

আমার হাতে বাইশটা গুজব, চৌদ্দটা নিশ্চিত তথ্য, আর একটা রান্নাঘরের টেবিল থাকে। এই খবরটা সেই টেবিলে চৌদ্দ নম্বর খোপে বসে না, পনেরোতেও না — ওটা জায়গা পায় 'স্কোয়াড লজিস্টিকস' নামের আলাদা একটা তাকের উপর। কারণ এখানে কারও ক্লাব বদলাচ্ছে না, কারও ফি চুকছে না, কারও এজেন্ট কমিশন লিখছে না। তবু এখানে একটা ঋণ নেওয়া হচ্ছে। প্রশ্নটা হলো — ঋণটা কে দিচ্ছে, আর সুদটা কে চুকবে।

প্রেক্ষাপট — দুটো টেবিল, একটা ক্যালেন্ডার

টার্কি ফুটবলে এই সপ্তাহটা দুই ট্র্যাকে চলছে। এক ট্র্যাকে সিনিয়র দল, যারা ফ্রান্সের বিপক্ষে নেশনস লিগের ম্যাচ খেলবে। অন্য ট্র্যাকে আন্ডার-২১ দল, যারা ইউক্রেনের বিপক্ষে নামবে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের যোগ্যতা অর্জনের প্লে-অফে জায়গা করার জন্য। দ্বিতীয় ট্র্যাকের হিসাবটা CRUEL-ভাবে সরল: এক পয়েন্ট পেলেই প্লে-অফের টিকিট, শূন্য পেলে বাইরে। ফুটবলে এই রকম সমীকরণকে বলা হয় 'এক পয়েন্টের ম্যাচ', আর এই ধরনের ম্যাচের নিজস্ব একটা জীববিজ্ঞান থাকে, যেটা নিয়ে পরে আসছি।

ফ্রান্সের নাম শুনলে যে কেউ প্রথমে ভাবেন এটা আরও একটা বড় ম্যাচ। কিন্তু নেশনস লিগের ক্যালেন্ডারে ফ্রান্স মানে এমন একটা প্রতিপক্ষ, যাদের বিরুদ্ধে জেতার চেয়ে হারের সংখ্যা বেশি, যাদের বিরুদ্ধে কোচেরা সাধারণত তিনটে কাজ করেন: ডিফেন্সিভ ব্লক গোছানো, মিডফিল্ডে লাইন নামিয়ে রাখা, আর বেঞ্চকে যতটা সম্ভব ব্যবহার করা। উয়েফা নেশনস লিগে প্রমোশন-রিলিগেশন-র্যাঙ্কিং — সবটাই জড়িত, তাই ম্যাচটা 'প্রস্তুতি' নয়। তবু বেঞ্চের ফুটবলারদের বেলায় এই ম্যাচটার একটা বাস্তব সীমা আছে: সিনিয়র কোচ যত ভালো খেলোয়াড় ডাকুন, শুরুর একাদশে জায়গা সীমিত, আর বদলি হিসেবেও সবাই মিনিট পায় না।

আন্ডার-২১ ট্র্যাকটার রিয়ালিটিটা অন্য। এখানে খেলা হয় ফেডারেশনের ভবিষ্যৎ-নথির বিরুদ্ধে — এবং সেটা এখন এক পয়েন্টের দূরত্বে। যুব দলের যোগ্যতা অর্জন মানে শুধু একটা ট্রফি নয়; মানে ফেডারেশনের 'তরুণ উন্নয়ন' ভাষ্যের হাতে একটা অস্ত্র, মানে পরের দুই বছরের জন্য বাচ্চাদের কাছে একটা গল্প, মানে কোচের চাকরির একটা সুরক্ষা। এই লেখা যেখানে দাঁড়িয়ে, সেখানে দুটো টেবিল — একটা ফ্রান্সের, একটা ইউক্রেনের — আর তার মাঝখানে একজন কুড়ি বছরের ছেলে, যাকে এক টেবিল থেকে তুলে অন্য টেবিলে বসানো হচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ — একজন মানুষ, দুই কোচের হিসাব

ঘোষণাটা আসলে কী বলছে, আর কোন স্তরের

যে খবরটা হাতে আছে, সেটা প্রথমে একটা উৎস-স্তরের প্রশ্ন। বলকারীর নাম আছে — এ স্পোরের রিপোর্টার এর্দেম আকবাশ। এ স্পোর তুর্কি ক্রীড়া মিডিয়ার মূলধারার আউটলেট, সাংবাদিক নামযুক্ত, অর্থাৎ এটা 'একটি সূত্রের ভিত্তিতে ছড়ানো' খবর নয়, কিন্তু এটা 'অফিসিয়াল' খবরও নয়। ফেডারেশনের বিবৃতি নেই, দ্বিতীয় স্বাধীন সূত্র নেই, উয়েফার ম্যাচ শিট নেই। আমার পুরনো কাঠামোয় এই ধরনের খবর পড়ে: ক্লাব/ফেডারেশন ডকুমেন্ট — রেজিস্ট্রি তালিকা — খেলোয়াড়ের নিজের ঘোষণা। তিন ধাপের শিকল ছাড়া আমি কোনও দাবিকে সর্বোচ্চ তাকে বসাই না। এখানে প্রথম ধাপও নেই। তাই বাকি লেখাটা আমি সতর্কতার দুটো ব্যাকেটে রাখব: যা নিশ্চিত, আর যা সম্ভাব্য।

নিশ্চিতটা তিনটে। এক, সিনিয়র দলের সামনে ফ্রান্স, নেশনস লিগ। দুই, আন্ডার-২১ দলের সামনে ইউক্রেন, এবং এক পয়েন্ট পেলেই ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের প্লে-অফের অধিকার। তিন, ইলহান ফাকিলিকে সিনিয়র স্কোয়াড থেকে আন্ডার-২১ স্কোয়াডে পাঠানোর সিদ্ধান্ত হয়েছে, মাত্র এক ম্যাচের জন্য। সম্ভাব্য যোগানটা পরে আসবে — কারণ সেটা অনুমান।

একজন কোচ কেন একজনকে ছাড়লেন

সিনিয়র কোচ আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ২৩ থেকে ২৬ জন ডাকেন। তার মধ্যে শুরুর এগারোটার পর নয়-দশজনের বেঞ্চ থাকে, আর তার পরেও দুই-তিনজনের ভাগ্যে ম্যাচডে-তে শুধু ট্র্যাকস্যুট পরা লেখা থাকে। ফ্রান্সের মতো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সেই তালিকাটা আরও সংকুচিত হয়, কারণ এমন ম্যাচে কোচ সাধারণত বদলান তিনবার — আর সেগুলো যায় প্রতিরক্ষা গোছানো, মিডফিল্ড ভারী করা, শেষ পনেরো মিনিটে বল ধরে রাখার নামে।

এই সংখ্যাগুলোর পাশে বসালে একটা কথা পরিষ্কার হয়: ফ্রান্সের বিরুদ্ধে যার মিনিট প্রায় শূন্য, তার জন্য সিনিয়র হোটেলের ট্রেনিং ভেস্ট পরার চেয়ে আন্ডার-২১ দলের ম্যাচডে মিনিট অনেক বেশি দামি। এটা উদারতা নয়, এটা CFO-র হিসাব। একজন ফুটবলার যত ভালোই হোক, তার উন্নয়ন হয় খেলায়। বেঞ্চে বসে থাকা মিনিট বাড়ায় না, বাড়ায় শুধু ধৈর্যহীনতা। তাই যদি ধরে নিই খবরটা সত্য, তাহলে ইলহান ফাকিলির সিনিয়র দলের পরিকল্পনায় থাকার সম্ভাবনা খুব বেশি নয় — অন্তত ওই ফ্রান্স ম্যাচের জন্য। এটা ভুল বোঝাবুঝি নয়; এটা একটা খোলা চিঠি।

আন্ডার-২১ কোচ কেন তাঁকে চাইবেন

এক পয়েন্টের ম্যাচের নিজস্ব জীববিজ্ঞান আছে। গোটা সিস্টেমের উপরে একটাই শর্ত লেখা: হারলে সব শেষ, ড্র করলে সব ঠিক। এই শর্ত একটাই আচরণ তৈরি করে — রিস্ক-এভারশন। দল পিছিয়ে নামে, লাইন নামায়, বল ফেলে দেয়, সময় নষ্ট করে, আর নিজের বক্সের সামনে পাঁচজনের ফেন্স বসায়। এই ঘরানার ফুটবলে সিস্টেমের চেয়ে দামি হয় একজন 'outlet' — যে বল পেলে চাপটা নিমেষে ছেড়ে দিতে পারে, যে ডিফেন্স থেকে বল বের করে সত্তর মিটারে ফেলতে পারে। আন্ডার-২১ কোচের হাতে যদি এমন একজন থাকে, যিনি সিনিয়র ডিউটিতেই ডাকা হয়েছেন, তাহলে তিনি তাঁকে চাইবেন — কারণ নক-আউট মানসিকতার ম্যাচে ছোট দল হারায় সিস্টেমে, বাঁচে আলাদা মানের একজন মানুষের হাত ধরে। স্টেজ-১-এর তথ্যে ফাকিলির পজিশন, দক্ষতা বা ফিচার লেখা নেই, তাই আমি দাবি করছি না তিনি সেন্টার-ব্যাক না মিডফিল্ডার। শুধু কার্যকারণের দিকটা বলছি: এই ম্যাচ-স্টেটে একজন রিইনফোর্সমেন্টের মূল্য তার সিস্টেম-জ্ঞান নয়, তার সিদ্ধান্ত-অভ্যাস।

লেজার — শূন্য ফি, কিন্তু খরচ শূন্য নয়

আমি প্রতিটা বদলের সঙ্গে একটা খাতা টানাই। এখানে সেটা এইরকম দেখতে:

| খাত | এখানে সংখ্যা | |---|---| | ট্রান্সফার ফি | শূন্য — এটা ক্লাব বদল নয় | | মজুরি | আন্তর্জাতিক উইন্ডোয় ফেডারেশনের হিসাবে চলে | | এজেন্ট কমিশন | নেই — কোনও দর-কষাকষি হচ্ছে না | | অ-খেলোয়াড়ি স্টাফের ওপর প্রভাব | প্রায় শূন্য — প্রশিক্ষণ-সেশন, ফিজিও, কিট ম্যানেজার স্বাভাবিক কাজ করছেন | | মিনিট | ইতিবাচক — বেঞ্চের শূন্যের বদলে সম্ভাব্য নব্বই | | চোটের ঝুঁকি | বাড়ছে — একটা অতিরিক্ত আন্তর্জাতিক ম্যাচ | | ক্লাবের এক্সপোজার | বাড়ছে — ক্লাব তাঁর মিনিট গুনবে, সতর্কভাবে |

এই খাতার দিকে তাকালে বোঝা যায়, লাভটা ক্লাব পাবে না — লাভটা ফেডারেশন আর খেলোয়াড় পাবে। কিন্তু ঝুঁকিটা থাকে ক্লাবের খাতায়, আর কিছুটা খেলোয়াড়ের শরীরে। কারণ তিনি যার হয়ে প্রতিদিন খেলেন, সে ক্লাবটা এই এক ম্যাচ থেকে কিছুই পায় না, কিন্তু ফিরে গিয়ে যদি গোড়ালি মচকে যায়, ক্ষতিটা সে-ই দেখবে। এই কারণেই আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ক্লাব কোচদের ট্রেনিং রুমের আলোচনা এত তেতো হয়।

ফি-এর আগে যেটা লিখতে হয়

আমার অভ্যাস — কোনও দল কী কার, সেটা লেখার আগে একটা অনুচ্ছেদ লিখতে হয়: এই বদল কার ক্ষতি করছে?

এখানে ক্ষতিটা ফাকিলির নয়, ক্ষতিটা ওই আন্ডার-২১ ফুটবলারের, যিনি এই উইন্ডোতে জায়গা হারাচ্ছেন — অথবা যিনি আন্ডার-২১ দলের হয়ে টানা ছয়-সাত ম্যাচ খেলে এই ম্যাচটার দরজায় দাঁড়িয়েছিলেন, আর এখন দেখছেন বাইরে থেকে ডাকা একজন তাঁর জায়গাটা খেয়ে নিচ্ছেন। এটা আইনত দোষ নয়, প্রাদেশিকতাও নয় — এটা সম্পদ বরাদ্দ। কিন্তু আমার পুরনো সম্প্রচারের একটা স্মৃতি আছে: প্রথম কলটা আমার বুক ভেঙেছিল, একচল্লিশ নম্বর কলটা বাজার ভেঙে দিয়েছিল। দুই হাজার আঠারোর রাশিয়া বিশ্বকাপের রাতগুলোতে শিয়ালকোট আর ময়মনসিংহ থেকে যে কিশোররা ফোন করত, তারা কেউ প্রশ্ন করত না ফি কত, তারা প্রশ্ন করত — 'আমার লোকটা কেন কল-ups লিস্টে নেই'। আন্তর্জাতিক ফুটবলে সম্পদ বরাদ্দের খরচ টাকায় লেখা হয় না, নামে লেখা হয়, আর সেই ঘাটতিটা একটা পরিবার অনুভব করে।

ফেডারেশনের দিক থেকেও একটা খরচ আছে, তবে সেটা জাতীয়। যদি আন্ডার-২১ দল প্লে-অফে ওঠে, ফেডারেশনের ভাষ্য শক্ত হয়; যদি না ওঠে, এই 'এক ম্যাচের ধার' নিয়ে প্রশ্ন উঠবে — কেন সিনিয়র স্কোয়াডের একজনকে নামিয়ে দিয়ে ফল পাওয়া গেল না। অর্থাৎ লাভের ওজন ফেডারেশনের উপর, ঝুঁকির ওজন খেলোয়াড়-ক্লাবের উপর, আর প্রশ্নের শিকার আন্ডার-২১ কোচ।

নিয়ম-নথি: একটা প্রশ্ন, যার উত্তর এই লেখায় নেই

একটা বাস্তব কাঠামোগত প্রশ্ন এখানে ঝুলে আছে: সিনিয়র স্কোয়াড থেকে নামানো একজন খেলোয়াড় আন্ডার-২১-এর ম্যাচ খেলতে পারেন কি না। সাধারণ নিয়মে একই অ্যাসোসিয়েশনের ভেতরে বয়সভিত্তিক দলের জন্য খেলোয়াড় খেলানো যায়, শর্ত থাকে বয়সসীমা ও প্রতিযোগিতার যোগ্যতা তালিকা। তবে এই প্রশ্নের সঠিক উত্তর নির্ভর করে ক্যাপ-টাই করা অবস্থা এবং নিবন্ধন-সময়সীমার উপর — এবং স্টেজ-১-এর তথ্যে ফাকিলির আগের সিনিয়র কম্পিটিটিভ ম্যাচ আছে কি না, বা ইউ-২১ স্কোয়াড-লিস্টে তিনি কোন স্লটে আছেন, কিছুই নেই। যা আছে তা হলো: ফেডারেশন তাঁকে পাঠানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে, অর্থাৎ ফেডারেশন মনে করছে তিনি যোগ্য। এটা একটা অনুমান-সমর্থিত প্রমাণ, নথি নয়।

এই জায়গায় একটা সাংবাদিকতার নিয়ম আমি মেনে চলি। আমি লিখি না 'সোর্স বলেছে'। কারণ ওই ভগ্নাংশটা এমন এক বাক্য, যেখানে দায় কারও থাকে না, আবার দাবিটা সবার হয়ে যায়। বরং লিখতে হয় — কে বলল, কতটা বলল, আর কী নথিতে সেটা যাচাই হয়েছে। আজকের লেখায় তিনটে ধাপের প্রথম ধাপও নেই; তাই এই খবরাটা নিয়ে কোনও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, কোনও ভবিষ্যদ্বাণী, কোনও নিশ্চিত ঘোষণার ভাষা ব্যবহার করব না। ফেডারেশনের স্কোয়াড তালিকা বা উয়েফার ম্যাচ শিট প্রকাশিত হলে ছবিটা সম্পূর্ণ হবে।

বাজার, প্রতিনিধি আর দৃশ্যমানতা

এখানে পুঁজি-বাজারের কোনও অঙ্ক নেই, তাই ফিনান্সিয়াল ফলস-ফায়ার বা সেল-অন ক্লজের প্রশ্ন উঠছে না। তবু একজন তরুণ ফুটবলারের ক্যারিয়ারে এই ধরণের এক ম্যাচের একটা অদৃশ্য স্ট্যাম্প ফেলে যায়। সিনিয়র হোটেল থেকে আন্ডার-২১ হোটেলে গেলেও, তিনি একবার 'সিনিয়র স্কোয়াডের সদস্য'-র পার্সপেকটিভ অর্জন করেছেন — সেটা স্কাউটদের ফাইলে আলাদা লাইনে বসে। ইনজুরি না হলে, এই এক ম্যাচ তাঁর পক্ষে বড় কোনো অর্থমূল্যে রূপান্তরিত হয় না; হয় শুধু একটা মানসম্পন্ন রেফারেন্স পয়েন্ট, যা পরের চুক্তি-আলোচনার টেবিলে কাজে লাগতে পারে। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটা বোঝা দরকার: দৃশ্যমানতা আর মূল্য এক নয়। দৃশ্যমানতা বাড়ে একটা ম্যাচে; মূল্য বাড়ে ধারাবাহিকতায়।

ট্যাকটিক্যাল দিক: এক পয়েন্টের ফুটবল কেমন দেখায়

এখানে যেটা সবচেয়ে বড় ট্যাকটিক্যাল সত্য, সেটা ফাকিলি সম্পর্কে নয়, সমীকরণটা সম্পর্কে। যে দলের এক পয়েন্ট হলেও যথেষ্ট, তার সবচেয়ে বড় শত্রু নিজের নিয়ম না বোঝা। এমন ম্যাচে সাধারণত দুটো ফাঁদ তৈরি হয়: এক, দল অতিরিক্ত পিছিয়ে যায়, বক্সের সামনে ২০-২৫ মিটারে মানুষের দেয়াল দাঁড় করে, আর তখন বলের দখল ২৫ শতাংশে নামে; দুই, দল অতিরিক্ত খোলসা হয়ে খেলে, একবার গোল খেয়ে বসে, আর তারপর আতঙ্কে সিস্টেম হারায়। আধুনিক ব্লকের ফুটবলে এই দুটোর মাঝখানে একটা সরু পথ আছে — মাঝমাঠ থেকে চাপ শুরু করা, প্রতিপক্ষের প্রথম নয় বরং দ্বিতীয় পাসে ঝাঁপ দেওয়া, আর বল হারালে সাথে সাথে ফাউল করে খেলা থামানো। এটা সুন্দর ফুটবল নয়, এটা হিসাবের ফুটবল।

গত দশ বছরে ইউরোপিয়ান মধ্যম সারির দলগুলো এই টেমপ্লেটটাকে এত নিখুঁত করেছে যে এখন যোগ্যতা-নির্ধারক অনেক ম্যাচে ফুটবল আর বুদ্ধির খেলা থাকছে না, থাকছে ফুসফুস আর স্প্রিন্ট-রিপিটের খেলা — কে বেশি দৌড়াতে পারে, কে বেশি সময় ধরে লাইনের সঠিক জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকতে পারে। আন্ডার-২১ স্তরের যোগ্যতা অর্জনের প্লে-অফ রেসে এই প্রবণতাটা আরও তীব্র, কারণ ছেলেদের শরীর অভ্যাসের চেয়ে দ্রুত সাড়া দেয়। যেখানে কুশলতার চেয়ে ধৈর্য দামি, সেখানে একজন রিইনফোর্সমেন্টের সার্থকতা নির্ধারিত হয় তাঁর বয়স আর অভিজ্ঞতার ভারসাম্যে। ফাকিলির বয়স কুড়ির ঘরে মানে তিনি ওই 'ভারসাম্য' অংশটাই যোগ করতে পারেন — অথবা হতে পারেন এমন একজন যাঁকে সতীর্থরা দেখে সাহস পাবেন, নিজে কিছু করবেন না। দুই-ই সম্ভব। জানতে হলে ম্যাচ দেখতে হবে।

কন্ট্রারিয়ান — অফিসিয়াল বয়ানের অন্ধবিন্দু

সরকারি বয়ানের ভাষা হবে পরিষ্কার: এটা উন্নয়ন, এটা জাতীয় দলব্যবস্থার সমন্বয়, এটা তরুণের প্রতি বিনিয়োগ। এই ভাষাটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ, কারণ এটা প্রশ্নটাকে ভুল জায়গায় নিয়ে যায়। আসল প্রশ্নটা এটা নয় — ছেলেটার উন্নয়ন হচ্ছে কি না। আসল প্রশ্নটা হলো: ফেডারেশনের সিদ্ধান্তপ্রক্রিয়ায় কোন ফিক্সচারটা আগে বসানো হয়, সিনিয়রের কি আন্ডার-২১-এর।

একটা বিকল্প পাঠ আছে, যা কেউ মুখে বলবে না কিন্তু সংখ্যায় লুকিয়ে থাকে। যদি ফ্রান্স ম্যাচে সিনিয়র স্কোয়াডের বেঞ্চে ফাকিলির ব্যবহারের সম্ভাবনা শূন্যের কাছাকাছি হয়, তাহলে তাঁকে আন্ডার-২১-এ পাঠানো উন্নয়ন নয়, বরং সিদ্ধান্তের সাফল্য — কোচ ম্যাচের আগেই নিজের পছন্দের একাদশটা বন্ধ করে ফেলেছেন, আর বাকি ডাকা-না-ডাকা প্রশ্নটা ফেডারেশনের পাবলিক রিলেশনে গিয়ে ডেভেলপমেন্টের গল্প হয়ে ফিরে এসেছে। দুই, আন্ডার-২১ দলের সমীকরণটা এত সরল যে সেখানে একজন সিনিয়র স্কোয়াডের সদস্য পাঠানোর সাংবাদিক-মূল্য স্পোর্টিং মূল্যের চেয়ে বড়। অর্থাৎ এই সিদ্ধান্তটা হয়তো যোগ্যতা অর্জনকে বাঁচাতে নেওয়া হয়েছে না — হয়তো সিদ্ধান্তটা বাঁচানো হয়েছে কোন ভাষ্য তৈরি করার জন্য।

তৃতীয় অন্ধবিন্দুটা হলো ক্যালেন্ডার। আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ক্লাব তার খেলোয়াড় ছাড়তে বাধ্য, আর ফেডারেশন সেই খেলোয়াড়কে দুই দলের মধ্যে সরাতে পারে, কারণ নিজের খরচে নিজের সম্পদ। কিন্তু গোটা ব্যবস্থাটায় কেবল একজনই আছেন, যাঁর শরীর দুটো ডাকের চাপ নিতে পারে না — খেলোয়াড়। এই লেখার সূত্রে আমি একটা কথা নিশ্চিত করে বলতে পারি, যেটা আমি দুই দশকের সম্প্রচারে বারবার দেখেছি: বুরোফ্যাক্সটা ভদ্র ছিল। খালি গ্যালারিটা ছিল না। খেলোয়াড়-বদল, ধার, উইন্ডো-সমন্বয় — এই শব্দগুলো প্রশাসনিক ডকুমেন্টে ভদ্র লাগে, কিন্তু মাঠে দাঁড়ানো মানুষটার কাছে সেটা কেবল অতিরিক্ত ষাট-নব্বই মিনিট।

এবং শেষ কথা — তথ্যের ঘাটতি নিজেই একটা ঝুঁকি। এক সূত্রের খবরে যখন বলা হয় 'মাত্র এক ম্যাচের জন্য', তখন সেটা যাচাই করার সবচেয়ে সহজ যায়গা হলো ম্যাচডে স্কোয়াড সিট ও ফেডারেশনের তালিকা। তালিকা না আসা পর্যন্ত এই খবরটা আমার কাছে চতুর্থ স্তরে — যাচাই করার জন্য দরকারি, ছাপার জন্য প্রস্তুত নয়।

টেকঅ্যাওয়ে — পরের ঘুঁটি

এরপর যা দেখার, তার ক্রমটা সহজ। প্রথম, ইউক্রেনের বিপক্ষে আন্ডার-২১ দলের লাইনআপে ইলহান ফাকিলি আছেন কি না — থাকলে কোথায়, সেন্ট্রাল মিডফিল্ডে নাকি ডিফেন্সে, শুরুর এগারোটায় নাকি সত্তর মিনিটের ট্রাম্প কার্ড। দুই, টার্কিয়ে আন্ডার-২১ সত্যিই পয়েন্টটা নিচ্ছে কি না; প্লে-অফের টিকিট পাওয়া বা না পাওয়াটাই ঠিক করে দেবে ফেডারেশনের এই বরাদ্দ-সিদ্ধান্তটা প্রশংসা পাবে না সমালোচনা। তিন, ফ্রান্স ম্যাচে সিনিয়র স্কোয়াডের বেঞ্চ কেমন দেখাচ্ছে — সেখানেই ফুটে উঠবে, এই ছাড়াটা সতর্ক বরাদ্দ ছিল, নাকি বিনয়ের মুখোশ পরে কাটছাঁট।

আর চার নম্বরে আছে সেই জিনিসটা, যার উপর কোনও কোচ, কোনও রিপোর্টার, কোনও ফেডারেশন নিয়ন্ত্রণ রাখে না — খেলোয়াড়ের শরীর। যদি তিনি ইউক্রেনের মাঠে খেলে সুস্থ ফিরে যান, তাহলে এই সপ্তাহের হিসাবটা জেতা; আর যদি একটা গোড়ালি মচকে যায়, তাহলে এই এক ম্যাচের ঋণটা পরের তিনটা আন্তর্জাতিক উইন্ডো ধরে সুদ সমেত চুকবে — এবং সেটা চুকবে সেই ছেলেটাই, যাঁকে দুই টেবিলের মধ্যে হাঁটতে পাঠানো হয়েছিল।