ফাঁকা ফ্রেমের রায়: ফুটবলে প্রমাণ দেরিতে এলে কে সিদ্ধান্ত নেয়

কাজান অ্যারেনা, ১৬ জুন ২০১৮। ম্যাচের ৫৮ মিনিট। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া। বল কর্নার ফ্ল্যাগের কাছে, কিন্তু মাঠের গতি অনেক আগেই থেমে গেছে। স্টেডিয়ামের বড় স্ক্রিনে ভেসে উঠেছে একটি শব্দ — রিভিউ।

আমি ঘড়ি ধরে বসেছিলাম, কারণ নোটবহিতে সেদিনের তারিখটা আলাদা করে দাগানো ছিল। থ্রি মিনিট পনেরো সেকেন্ড। এই পুরো সময়টায় একটি ফাউল প্রমাণিত হয়নি, একটি ফ্রেম ব্যাখ্যা করা হয়নি, একটি প্রশ্নের উত্তর দর্শক পাননি। শুধু একটি রায় ঘোষণা করা হয়েছে, অনেক দেরিতে। গোলকিপার ম্যাথু রায়ান বেরিয়ে এসেছিলেন, আন্তোইন গ্রিয়েজম্যান মাটিতে পড়েছিলেন, রেফারি আন্দ্রেস কুনহা সাদা বৃত্ত এঁকেছিলেন। ফুটবলের ইতিহাসে ওটাই ছিল বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি।

সেই ক্লিপ আমি বাইশ বার দেখেছি। প্রথম চার বার দেখে আমি ফাউলের সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম। পরের দশ বার দেখে বুঝলাম, বিষয়টা ফাউল নিয়ে ছিল না। বিষয়টা ছিল কে ফ্রেমটা বেছে নিচ্ছে, আর কোন ফ্রেমটা কাকে দেখানো হচ্ছে। যে সিদ্ধান্ত প্রমাণ ছাড়া ঘোষিত হয়, সেটি রায় নয় — সেটি অনুমান, যাকে পরে আর কেউ যাচাই করে না।

ভিএআর নিয়ে আমার কাজ শুরু হয়েছিল তার এক বছর আগে। ২০১৭ সালের জুন মাস, রাশিয়ায় চলছিল ফিফা কনফেডারেশনস কাপ। তখন ভিএআর পরীক্ষামূলক ল্যাব-প্রকল্প, স্থানীয় কোনো সম্প্রচারক সেটি নিয়ে দুটি বাক্যও বলত না। আমি বরিশালে বসে আটটি ম্যাচের প্রতিটি ভিডিও রিভিউ নিজে কোড করেছিলাম, মোট বারোটি। চিলি বনাম ক্যামেরুনের বাতিল হওয়া গোলটি ছিল প্রথম দৃষ্টান্ত — স্পার্টাক স্টেডিয়াম, মস্কো, ১৮ জুন ২০১৭। এরপর পর্তুগাল বনাম মেক্সিকোর অফসাইড ডাক, কাজান অ্যারেনা, একই দিন।

আমার নোটে গড় রিভিউ সময় দাঁড়িয়েছিল দুই মিনিট চল্লিশ সেকেন্ড। চমকপ্রদ বিষয় ছিল অন্য কিছু — কোনো সম্প্রচারকই দর্শককে বলেনি ঠিক কোন প্রোটোকল প্রয়োগ করা হচ্ছে। কে অনুরোধ করছে, কে যাচাই করছে, কোন প্রশ্নের উত্তর খোঁজা হচ্ছে — এগুলো সম্পূর্ণ অদৃশ্য ছিল।

সেই কাজ থেকে আমার প্রথম উপলব্ধি: রেফারিরা এমন এজেন্ট, যাঁদের মনোযোগ সীমিত আর সুনামের ঝুঁকি অসীম। আমি তখন চার হাজার শব্দের একটি অর্থনীতি-ধাঁচের বিশ্লেষণ লিখি, নিজের নতুন মিডিয়াম অ্যাকাউন্টে। সেটি এক হাজার দুইশো বার শেয়ার হয়। সেদিন থেকে ম্যাচ-সারাংশ লেখা ছেড়ে দিয়েছি। আমার লেখা শুরু হয় প্রোটোকল চিত্র দিয়ে, গল্প দিয়ে নয়। কেউ রাজি হোক বা না হোক, শর্ত একটাই — প্রক্রিয়াটা অনুসরণ করা যায় কি না।

আজ এত বছর পরে সেই ফাঁকা ফ্রেমের সমস্যাটাই আরও বড় হয়ে ফিরে এসেছে। ফুটবলের নতুন সংকট তথ্যের অভাব নয়; সংকট হলো তথ্য থাকা সত্ত্বেও ব্যাখ্যা না থাকা।

ফ্রেম ধরে ধরে: কোণ, ফ্রেম রেট, রিপ্লে গতি

টেপ ধরে ধরে দেখলে তিনটি স্তর আলাদা করতে হয়। কোণ, ফ্রেম রেট, আর রিপ্লে গতি। এই তিনটির কোনোটিরই কোনো সার্বজনীন নিয়ম ফুটবলের আইনবইয়ে নেই।

কোণ প্রথমে। ২০১৭ সালের কনফেডারেশনস কাপে প্রতি স্টেডিয়ামে ব্যবহার করা হয়েছিল ত্রিশের কম ক্যামেরা, যার মধ্যে ভিএআর-নিবেদিত ক্যামেরা হাতে গোনা। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে শুধু অফসাইডের জন্য বসানো হয়েছিল বারোটি আলাদা ক্যামেরা, সঙ্গে আল রিহলা বলের ভেতরে পাঁচশো হার্জ ইনর্শিয়াল মেজারমেন্ট ইউনিট, প্রতি খেলোয়াড়ের ২৯টি ডেটা পয়েন্ট, সেকেন্ডে পঞ্চাশবার নমুনা।

এই অগ্রগতির পরেও প্রশ্নটা একই থাকে: যে মুহূর্তে বল পা ছাড়ে, সেই মুহূর্তটা কে ঠিক করে? ফুটবলের আইন বলে না। প্র্যাকটিস বলে দেয়।

ফ্রেম রেট দ্বিতীয় স্তর। ২৫ ফ্রেম প্রতি সেকেন্ডে সম্প্রচারিত চিত্রে দুই ফ্রেমের মাঝে থাকে ৪০ মিলিসেকেন্ড। সেকেন্ডে আট মিটার গতিতে ছুটতে থাকা একজন ফরোয়ার্ড সেই ফাঁকে এগিয়ে যান ৩২ সেন্টিমিটার। অর্থাৎ দুই ফ্রেমের মধ্যে তিনি ৩২ সেন্টিমিটার আগে বা পরে থাকতে পারেন। চিত্র দ্বিগুণ ফ্রেম রেটে করলে ফাঁকটা ১৬ সেন্টিমিটারে নামে। রেখার মিলিমিটার-নিখুঁততা নিয়ে যখন বিতর্ক ওঠে, তখন এই হিসাবটা মনে রাখা দরকার — যন্ত্রটির সূক্ষ্মতার সীমা আছে, আর সেই সীমাটা লাইনের রঙের মতো স্পষ্ট করে কেউ দেখায় না।

তৃতীয় স্তর, রিপ্লে গতি। ধীর গতিতে দেখালে অভিপ্রায় স্পষ্ট মনে হয়; স্বাভাবিক গতিতে দেখালে সংঘর্ষের তীব্রতা বোঝা যায়; খুব ধীরে দেখালে সব কনট্যাক্টই ভয়ংকর লাগে। একই কনট্যাক্ট তিন গতিতে তিন ধরনের অপরাধ মনে হয়। কোন গতিটা আসল, সেটা ফুটবলের আইন বলে দেয় না — সেটা বলে দেয় সম্প্রচার পরিচালক।

এখানেই আমার মূল অনুসন্ধান। ভিএআর কক্ষে রিপ্লে অপারেটর যে কোণটি বেছে নেন, সেটি নিছক কারিগরি সিদ্ধান্ত নয় — সেটি একটি সম্পাদকীয় কাজ। কোনো প্রোটোকল বলে দেয়নি অপারেটরকে কোন কোণ আগে দেখাতে হবে। প্র্যাকটিসে সবচেয়ে পরিষ্কার কোণটি আগে আসে, আর পরিষ্কার শব্দটির সংজ্ঞা নির্ভর করে অপারেটরের অভ্যাসের ওপর।

২০১৮ সালের কাজানে ঘড়ি ধরে আমি যা পেয়েছিলাম, তা এই তত্ত্বের সঙ্গে মিলে গেল। তিন মিনিট পনেরো সেকেন্ডের মধ্যে যোগাযোগের ক্রমটি ছিল এলোমেলো। মাঠের রেফারি অপেক্ষা করছিলেন একটি ইঙ্গিতের, ভিএআর কক্ষ অপেক্ষা করছিল একটি স্পষ্ট ছবির, আর কেউই নিশ্চিত ছিলেন না কে আগে কথা বলবে। আমি ওই তিন মিনিটের নীরবতাকে বলি প্রোটোকল-শূন্যতা। আমি দেখেছি, তিন মিনিটের নীরবতা একটি গোল, একটি জনতা আর একটি দেশের ফলাফল উল্টে দিতে পারে — অথচ সেই তিন মিনিটে একটি বাক্যও নথিভুক্ত হয়নি।

২০১৭ সালের চিলি বনাম ক্যামেরুন ম্যাচটা এই তালিকার প্রথম দৃষ্টান্ত। বাতিল হওয়া গোলটি নিয়ে টেপে ফিরে গেলে যা পাওয়া যায় তা হলো — সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল না, কিন্তু সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পথটি দর্শকের সামনে কখনো খোলা হয়নি।

যা টেপ দেখাতে পারে না

এখন কঠিন অংশে আসি। টেপ সবকিছু সমাধান করতে পারে না। কিছু জিনিস টেপে থাকা সত্ত্বেও অনুপস্থিত।

কনট্যাক্টের আগে খেলোয়াড়ের অভিপ্রায় টেপে ধরা পড়ে না। বল স্পর্শের আগে ডিফেন্ডারের পায়ের অবস্থান কোন ফ্রেমে শুরু হয়েছে, সেটি একটি কনভেনশন, সত্য নয়। ক্যামেরার লেন্স বাঁকা, দৃষ্টিকোণ ত্রিমাত্রিক, আর দুই ক্যামেরার মাঝে যদি ফাঁক থাকে, তাহলে সেই ফাঁকেই ঘটে যেতে পারে একটি হ্যান্ডবল বা একটি লাথি। আমি যেখানে অনিশ্চিত, সেখানে অনিশ্চিতই লিখি — এটাই আমার একমাত্র নিয়ম।

২০২২ সালের ১ ডিসেম্বর, খলিফা ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে জাপান বনাম স্পেন ম্যাচে বলটি গোললাইনের ভেতরে ছিল ১.৮৮ মিলিমিটার। প্রযুক্তি সেটি ধরে ফেলেছে, এবং সেটি সঠিক সিদ্ধান্ত। আমার প্রশ্ন ভিন্ন: এমন নিখুঁত মাপ কে ব্যাখ্যা করবে দর্শককে? প্রযুক্তি যখন মিলিমিটার গোনে, তখন ভাষাকেও সমান নিখুঁত হতে হয় — নইলে মানুষ সংখ্যাটা পেয়ে যায়, অর্থটা পায় না।

একই প্রশ্ন দাঁড়ায় ২০১৮ সালের ৩ মার্চ, জুরিখে অনুষ্ঠিত আইএফএবি-র ১৩২তম বার্ষিক সাধারণ সভায় ভিএআর স্থায়ীভাবে অনুমোদনের পরেও। তখন চারটি শ্রেণি নির্ধারণ করা হয় — গোল, পেনাল্টি, সরাসরি লাল কার্ড, আর ভুল পরিচয়। সঙ্গে যোগ করা হয় দুইটি তত্ত্ব-বাক্য: ন্যূনতম হস্তক্ষেপ, সর্বোচ্চ সুবিধা। কেউ জানায়নি ন্যূনতম কত, সর্বোচ্চ কতটুকু। মাপবিহীন শব্দ, অথচ তার ওপর নির্ভর করে বিশ্বকাপের ফল।

এর সবচেয়ে পরিষ্কার দৃষ্টান্ত ২০২৩ সালের ৩০ সেপ্টেম্বর, টটেনহ্যাম হটস্পার স্টেডিয়ামে। লিভারপুল বনাম টটেনহ্যাম ম্যাচের ৩৪ মিনিটে লুইস দিয়াসের গোলটি অফসাইড বলে বাতিল করা হয়। রেফারি সাইমন হুপার, ভিএআর কক্ষে ড্যারেন ইংল্যান্ড ও ড্যান কুক ভেবেছিলেন মাঠের সিদ্ধান্ত ছিল গোল, তাই বলেছেন চেক সম্পূর্ণ। গোলটি বৈধ ছিল। পরে পিজিএমএল সেই অডিও প্রকাশ করে।

ওই ঘটনায় যা বেরিয়ে এল, তা অফসাইড লাইন নিয়ে ছিল না। সমস্যাটা ছিল একটি বাক্যের। কারও বলা হয়নি রেফারি আসলে কী ঘোষণা করেছেন। ভিএআর-এর সবচেয়ে বড় ত্রুটি এখনো লাইনের নয়, বাক্যের।

বিপরীত দিক: দায় কার

সাধারণ ধারণা হলো, ভিএআর রেফারিকে সাহায্য করার যন্ত্র। টেপ সামনে রাখলে ধারণাটি উল্টে যায়। ভিএআর রেফারিকে সিদ্ধান্ত নিতে সাহায্য করে না; ভিএআর রেফারিকে সিদ্ধান্তের দায় থেকে সরিয়ে দেয়। আগে রেফারি একা দোষ বহন করতেন। এখন দোষটি ছড়িয়ে যায় অপারেটর, ক্যামেরা, ফ্রেম রেট আর প্রোটোকলের মাঝে — অর্থাৎ এমন একজনের দিকে, যাঁর নাম দর্শক কখনো জানে না।

এই কারণেই আমি রেফারিদের খলনায়ক বা নায়ক — কোনোটিই মানি না। তাঁরা প্রোটোকল, প্রশিক্ষণ আর প্রযুক্তির ভেতরে কাজ করা অভিনেতা। বলতে গেলে ম্যাচের সম্পাদক।

আরও একটি জিনিস টেপে খুঁজে পেয়েছি, যা মাঠ-নাটকীয়তার বিপরীতে যায়। ২০২০ সালে কোভিড-পর্বে স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পর অনেকেই ভেবেছিলেন হোম-সুবিধা শেষ। আমার নোট বলছে বিপরীত কথা। স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর হোম-বায়াস হারিয়ে যায়নি — তার কেবল অজুহাতটা হারিয়ে গেছে। জনতার চাপ যন্ত্রগতভাবে কমল, কিন্তু সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ায় বসে থাকা পক্ষপাতটি নিজের অস্তিত্ব আর লুকাতে পারল না।

এখানেই আবেগ ও বিধির সংঘাত। দর্শক ফ্রেম দেখে না, দর্শক ফলাফল দেখে। আর ফ্রেম যিনি বাছেন, তিনি জানেন দর্শক কোন ফলাফলটা প্রত্যাশা করছে। এই দুইয়ের মাঝে সরু রেখা টেপের, আর সেই টেপ কাটে রিপ্লে অপারেটর। তাই ফুটবলের ভিএআর-বিতর্ক আসলে রেফারি-বিতর্ক নয়, সম্পাদনা-বিতর্ক।

সামনের দিকে

আমি বুঝেছি, আমার কাজ সিদ্ধান্ত দেওয়া নয়; রায় কোথা থেকে এল, সেটা দেখানো। কোনো সিদ্ধান্তকে বলার আগে দেখাতে হয়, সিদ্ধান্তটা কোথা থেকে এসেছে।

তাই সামনের প্রশ্নটি আর ক্যামেরা সংখ্যা নিয়ে নয়। প্রশ্নটি শ্রবণ-স্বচ্ছতা নিয়ে। রাগবি আর ক্রিকেটে রেফারির কথোপকথন সরাসরি সম্প্রচারিত হয়; ফুটবলে সেটি এখনো গোপনীয় জ্ঞান। যতদিন দর্শক ভিএআর কক্ষের কথোপকথন শুনতে পাবেন না, ততদিন প্রযুক্তি সন্দেহ দূর করবে না — প্রযুক্তি সন্দেহের ঠিকানাটাই বদলে দেবে।

পরবর্তী ফ্রন্টিয়ার আরও ক্যামেরা নয়, আরও ব্যাখ্যা। আর সেটি দেরি হলে, পরের বিশ্বকাপেও আমরা একই অপেক্ষা করব — ঘড়ি হাতে, তিন মিনিট, উত্তর ছাড়া। প্রশ্নটি তাই রয়ে যায়: আপনি রায় চান, নাকি রায় কোথা থেকে এল, সেটা জানতে চান?