এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন: বোর্ডের ঢাল, ভক্তের ঝুঁকি

২০২২ সালের ১১ নভেম্বর ফ্লোরিডার দেউলিয়া আদালতে কাগজ জমা পড়ার সঙ্গে সঙ্গেই ভারতীয় ক্রিকেট দলের জার্সি থেকে একটা নাম মুছে ফেলার তাড়া পড়ে গেল। মাত্র বছরখানেক আগে, আগস্ট ২০২১-এ, ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ FTX ঘোষণা করেছিল যে তারা ভারতীয় পুরুষ দলের অফিসিয়াল জার্সি পার্টনার। সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত হিসাবে তিন বছরের সেই চুক্তির মূল্য ছিল প্রায় ১৫০ মিলিয়ন ডলার। মাত্র পনেরো মাস পর সেই কোম্পানিই দেউলিয়া, গ্রাহকের জমা টাকা আটকে, আর ক্রিকেট বোর্ডের হাতে পড়ে থাকে একটা লোগো ছাড়ানোর দরকার।

একটা চুক্তির ভাঙনকে আমি কখনোই শুধু একটা চুক্তির ভাঙন হিসেবে দেখি না। ২০১৭ সালে খুলনায় বসে যখন আমি বলেছিলাম বাংলাদেশের ফুটবল দলের ৪-৪-২ ছেড়ে চেলসির ৩-৪-৩ ধরা উচিত, তখন আমার ইনবক্স ভরে গিয়েছিল রাগে। কারণটা পরে বুঝেছি — মানুষ কাঠামোর হিসাব দেখতে চায় না, তারা স্লোগান দেখতে চায়। ক্রিকেটেও একই ব্যাপার। FTX-এর ধস এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন-গল্পের সমাপ্তি নয়; এটা ছিল সেই গল্পের প্রথম অধ্যায়, যেখানে বোর্ডগুলো বুঝে গেছে ক্রিপ্টো টাকা দেয় দ্রুত, আর দায়টা কেউ চাইলে তাদের ঘাড়ে চাপায় না।

প্রথমে পরিষ্কার করে নিই, ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে ঠিক কোথায় কোথায় ঢুকেছে। ব্যাপারটা মূলত তিনটা স্তরে ঘটছে।

প্রথম স্তর, স্পনসরশিপ। ২০২১ থেকে ২০২২-এর মাঝামাঝি পর্যন্ত ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর NFT প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রিকেটে টাকা ঢালছিল বিনা হিসাবে। জার্সি, স্টেডিয়ামের বোর্ড, সিরিজের টাইটেল — সবখানে ক্রিপ্টো লোগো। এই সময়েই ফুটবল বিশ্বকাপে Crypto.com-এর মতো কোম্পানি রেকর্ড অঙ্কের টাইটেল স্পনসর হয়ে বসেছিল; ক্রিকেট ছিল তার এশীয় সংস্করণ।

দ্বিতীয় স্তর, ডিজিটাল কালেক্টেবল। NFT মার্কেটপ্লেসগুলো ভারতের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট এবং আন্তর্জাতিক বোর্ডের সঙ্গে যুক্ত হয়ে ভক্তের কাছে ডিজিটাল কার্ড, ভিডিও ক্লিপ আর স্মারক বিক্রি শুরু করে। প্ল্যাটফর্মগুলোর প্রতিশ্রুতি ছিল, ভক্ত এখন শুধু দর্শক নয়, মালিক।

তৃতীয় স্তর, ফ্যান টোকেন। স্পেন-ভিত্তিক Chiliz-এর Socios মডেল অনুসরণ করে এশিয়ার ক্লাব ও বোর্ডগুলো ভেবে দেখছিল, ভক্তকে টোকেন বিক্রি করে সিদ্ধান্তে সামান্য ভোটাধিকার দিলে কী হয়।

এই তিনটার উপর দাঁড়িয়েই প্রচলিত বক্তব্য: ব্লকচেইন ভক্ত-অভিজ্ঞতা বদলে দেবে, স্বচ্ছতা আনবে, বোর্ড আর ভক্তের দূরত্ব কমাবে। আমি বলছি, এই বক্তব্যটাই আসল ফাঁক।

ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা থেকে বাংলাদেশ — এশিয়ার প্রায় প্রতিটি বোর্ড একই হিসাবের সামনে দাঁড়িয়ে আছে। আয়ের বড় অংশ আসে টিভি আর স্পনসরশিপ থেকে; করোনা-পরবর্তী সময়ে সেই ধারা অস্থির। এই ফাঁকে ক্রিপ্টো টাকা সহজ সমাধান মনে হয়েছিল।

২০২০-২১ সালে করোনাকালে ফাঁকা স্টেডিয়াম একটা শিক্ষা দিয়েছিল — ক্রিকেটের রাজস্ব ক্রমশ পর্দার দিকে সরে যাচ্ছে, আর স্টেডিয়ামের ভিড়কে যতটা ভরসা করা হয়, ততটা নয়। ফাঁকা গ্যালারিতে খেলা দেখে আমি লিখেছিলাম, ভিড়ের চিৎকার নয়, চিৎকারের অভাবই আসল পরীক্ষা। বোর্ডগুলোও তখন বুঝল, ভক্তকে স্টেডিয়ামে ফেরানোর চেয়ে সহজ হলো ভক্তকে একটা অ্যাপে ধরে রাখা। ব্লকচেইন সেই অ্যাপের সবচেয়ে চকচকে মোড়ক।

প্রশ্নটা তাই এটা নয় — ব্লকচেইন ভালো কি খারাপ; প্রশ্নটা হলো, এই প্রযুক্তি কাদের সমস্যার সমাধান করছে।

এখন আসল হিসাবে যাই। বোর্ডের জন্য ব্লকচেইনের আকর্ষণ আসলে তিনটা সমস্যার সমাধান, আর তিনটাই বোর্ডের নিজের।

প্রথমত, নগদ প্রবাহের গতি। ঐতিহ্যবাহী স্পনসর চুক্তি মানে আলোচনা, চুক্তিপত্র, ব্যাংক ট্রান্সফার, দীর্ঘ অপেক্ষা। ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো ২০২১-২২ সালে টাকা দিত সামনের দিকে — কখনো টোকেনে, কখনো অগ্রিম। যে বোর্ডের তারল্য-চাপ আছে, তার কাছে এই গতি মাদকের মতো।

দ্বিতীয়ত, ঝুঁকি হস্তান্তর। এখানেই মূল ব্যাপারটা লুকিয়ে আছে। ক্রিপ্টো স্পনসর যখন দেউলিয়া হয়, ক্ষতি হয় দুইভাবে — বোর্ডের ভবিষ্যৎ রাজস্ব হারায়, আর ভক্তের টাকা আটকে যায়। কিন্তু এই দুই ক্ষতির ভার সমান নয়। বোর্ড তার বাজেট কেটে নেয়, নতুন স্পনসর খোঁজে, কখনো চুক্তির বাকি টাকা আদায়ের মামলা করে। ভক্তের হাতে থাকে এমন একটা সম্পদ, যার বাজারদর রাতারাতি শূন্য হতে পারে — আর ফেরত চাওয়ার কোনো কাউন্টার নেই। ব্লকচেইন-চুক্তির সবচেয়ে বড় সুবিধাটা কে পায়, সেটা মেপে দেখলে দেখা যায়, সেটা বোর্ড; আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা পায় সেই ভক্ত, যে কখনো চুক্তির শর্ত পড়েনি।

তৃতীয়ত, ভক্তের ডেটা আর মনোযোগ। ফ্যান টোকেন বা NFT অ্যাপের মাধ্যমে বোর্ড প্রথমবার ভক্তের আচরণ সম্পর্কে সরাসরি ডেটা পায় — কে কখন কী কিনছে, কে কতটা সক্রিয়, কোন সময়ে কে স্টেডিয়ামে আসে। এই ডেটার বাজারমূল্য স্পনসরশিপের চেয়ে কম নয়, অথচ এটা নিয়ে কথা হয় সবচেয়ে কম।

এখানেই আমি ফুটবল থেকে একটা কাঠামো ধার করি। ফুটবলে ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের ঢেউ এসেছিল ২০১৮ থেকে ২০২২ — বার্সেলোনা, পিএসজি, এমনকি ফিফা বিশ্বকাপ পর্যন্ত। ২০২২ সালের নভেম্বরে FTX-এর পতন আর তারপরের ক্রিপ্টো শীত দেখাল, ক্লাবগুলো আগের চেয়ে কম ক্ষতিগ্রস্ত, কারণ তাদের আয়ের ধারা বিচিত্র। এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলোর আয়ের ধারা ফুটবল ক্লাবের মতো বিচিত্র নয় — তাই একটাই ক্রিপ্টো চুক্তি ভাঙলে ধাক্কাটা বেশি লাগে। যেটা ফুটবলে সামান্য কম্পন, ক্রিকেটে সেটাই ভূমিকম্প।

আর দ্বিতীয় কাঠামোটা খুলনার ফুটবল থেকে। ২০১৭-তে খুলনায় আমার সেই ৩-৪-৩ প্রস্তাবের মূল কথা ছিল — ঐতিহ্য মানে এমন একটা গঠন, যা কেউ যাচাই করার কষ্ট নেয়নি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে উল্টো দিক থেকে: কেউ যাচাই না করেই ধরে নিচ্ছে ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা। অথচ একটা পাবলিক চেইনে লেনদেন দেখা গেলেও, টোকেন কে ইস্যু করছে, রিজার্ভ কোথায় রাখা, বোর্ড কত শতাংশ নিচ্ছে — এসব চেইনের বাইরে থাকে। স্বচ্ছতা আর জবাবদিহিতা এক নয়; প্রথমটা প্রযুক্তির গুণ, দ্বিতীয়টা ক্ষমতার প্রশ্ন।

আর সবচেয়ে কম আলোচিত প্রয়োগটা ট্রান্সফার বাজারে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে ট্রান্সফার ফি, সেল-অন ক্লজ বা পারফরম্যান্স-বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালানো সম্ভব — কাগজপত্র, দালাল, দীর্ঘ বিবাদ কমে। এখানেও লাভটা স্পষ্টভাবে বড় ক্লাব আর বড় বোর্ডের হাতে; ছোট ক্লাব বা একাডেমি, যারা সেল-অন টাকার জন্য বছরের পর বছর অপেক্ষা করে, তাদের লাভ হয় কেবল যদি সিস্টেমটা সবার জন্য বাধ্যতামূলক হয়। আর বাধ্যতামূলক করার ক্ষমতা তো বড়দের হাতেই থাকে। ট্রান্সফার উইন্ডোর এই হিসাবটাই বলে দেয়, প্রযুক্তি নিজে কোনো অন্যায় ঠিক করে না — যে কাঠামোতে সে বসে, সেটাই ঠিক করে কে লাভ পাবে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার সম্ভবত দুটো জায়গায়, যেগুলো নিয়ে গল্প হয় সবচেয়ে কম। এক, টিকিটিং। সেকেন্ডারি মার্কেটে কালোবাজারি আর নকল টিকিট ক্রিকেটে পুরনো রোগ; চেইনে টিকিট ইস্যু করলে প্রতিটা টিকিটের যাত্রাপথ দেখা যায়, কে কত দামে কিনল তা দৃশ্যমান। দুই, দুর্নীতি-মনিটরিং। সন্দেহজনক বাজি ধরার প্যাটার্ন চেইনে এলে অস্বাভাবিকতা ধরা সহজ, আর প্রমাণও সংরক্ষিত থাকে। কিন্তু বোর্ডগুলো এই দুই জায়গায় ব্লকচেইন লাগাচ্ছে ধীরে, কারণ এতে বোর্ডেরই কিছু অন্ধকার কোণ আলোতে চলে আসে। যে প্রযুক্তি ভক্তকে স্বচ্ছতা দেয়, সেটাই যদি বোর্ডের অখ্যাতি প্রকাশ করতে পারে, তবে বোর্ড তাকে স্লোগান বানাবে, কিন্তু চালু করবে দেরিতে।

এখন আমি নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াই, কারণ প্রি-ম্যাচে ভবিষ্যদ্বাণী করার অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, নিজের যুক্তির ভুলটাও আগে লিখে রাখতে হয়।

আমি ভুল হতে পারি এই অর্থে — হয়তো আমি ভক্তের ঝুঁকিকে বাড়িয়ে বলছি। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে অনেক ভক্ত ঠিকই জানে এটা বিনোদনের খরচ, বিনিয়োগ নয়। যদি তাই হয়, তাহলে ক্ষতির হিসাবটা বোর্ডের উপরেই বেশি, কারণ প্রতারণার শিকার ভক্ত স্টেডিয়ামে ফিরে না এলে আয়ের ক্ষতি বোর্ডেরই। সেক্ষেত্রে ব্লকচেইন আসলে বোর্ডকে ভক্তের প্রতি বেশি দায়বদ্ধ করে, কম নয় — একটা ভাঙা প্রতিশ্রুতির খবর সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়াতে সময় লাগে না।

আরেকটা সম্ভাবনা — এশিয়ার প্রেক্ষাপটে ব্লকচেইনের আসল প্রতিদ্বন্দ্বী ক্রিপ্টো নয়, বরং মোবাইল ওয়ালেট আর ব্যাংক-ভিত্তিক ডিজিটাল পেমেন্ট। বাংলাদেশ, ভারত বা পাকিস্তানে দৈনন্দিন লেনদেনের বাস্তবতা দেখলে মনে হয়, ভক্তের কাছে ব্লকচেইনের চেয়ে সহজ, সস্তা পেমেন্টই বেশি জরুরি। যদি তাই হয়, ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে থেকে যাবে একটা প্রিমিয়াম, নিশ কনসার্ট — চকচকে, কিন্তু মূলধারার বাইরে।

তবু একটা জিনিস আমি শেষ পর্যন্ত ধরে রাখি: কাঠামো যেটা বদলায়, সেটা স্লোগান যতটা দ্রুত বদলায় না। আর কাঠামো বলছে, এই মুহূর্তে ব্লকচেইন-চুক্তির লাভ-ঝুঁকির ভাগটা সমান নয়।

তাই আমার পরবর্তী ভবিষ্যদ্বাণী, পরীক্ষাযোগ্য এবং নির্দিষ্ট: আগামী দুই বছরে এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলো ব্লকচেইন নিয়ে যেসব নতুন ঘোষণা দেবে, তার মধ্যে অন্তত একটা বড় চুক্তি হবে টিকিটিং বা বাজি-মনিটরিং-ভিত্তিক, স্পনসরশিপ-ভিত্তিক নয়। কারণ ওই দুই জায়গায় বোর্ডের লাভ সরাসরি, আর লোগো মুছতে হয় না। আর যে ভক্ত আজ ফ্যান টোকেন কিনছেন, তাকে একটা প্রশ্ন রেখে যাই — চুক্তির শর্তে লাভটা যদি বোর্ডের, ঝুঁকিটা আপনার, তাহলে এই খেলায় আসলে কে কাকে সমর্থন করছে?